Chiều 20.5, TAND TP.Hà Nội tiếp tục xét xử cựu Bộ trưởng Bộ Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến cùng các bị cáo trong vụ án vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí hơn 800 tỉ đồng, xảy ra tại dự án cơ sở 2 Bệnh viện Bạch Mai và Việt Đức.
Cáo trạng cho thấy, quá trình thực hiện 2 dự án, ông Nguyễn Chiến Thắng, cựu Giám đốc Ban quản lý dự án y tế trọng điểm Bộ Y tế, đã nhận hối lộ từ 10 nhà thầu thi công, với tổng cộng hơn 88 tỉ đồng.
Sau khi ông Thắng nghỉ hưu, ông Nguyễn Hữu Tuấn đảm nhận công việc tại Ban Quản lý dự án y tế trọng điểm, tiếp tục nhận 12,1 tỉ đồng từ phía doanh nghiệp. Việc đưa, nhận hối lộ chủ yếu diễn ra ngay tại phòng làm việc của hai cựu cán bộ.
Nhận tiền, ông Thắng và ông Tuấn khai đã đưa gần 18 tỉ đồng và 100.000 USD cho cựu Bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến, tuy nhiên bà Tiến chỉ thừa nhận cầm 7,5 tỉ đồng. Ngoài ra, còn chi cho ông Trần Văn Sinh (cựu trưởng phòng dự toán) 2,97 tỉ đồng, cho ông Nguyễn Kim Trung (cựu phó trưởng ban) 1,725 tỉ đồng…
Vẫn theo hồ sơ vụ án, đại diện 10 nhà thầu đã chủ động làm đơn tố giác hành vi nhận hối lộ của ông Thắng. Họ cho biết cựu giám đốc chủ động đưa ra “yêu sách” chi 5% “hoa hồng”, vì muốn thuận lợi khi quyết toán nên phải chấp nhận.
Song, khai tại tòa, ông Thắng phản bác điều này. Cựu giám đốc khẳng định không yêu cầu doanh nghiệp phải chi tiền “bôi trơn”, mà do doanh nghiệp “tự đến và đưa tiền”.
Chủ tọa lập tức chất vấn nếu doanh nghiệp mang tiền đến mà không muốn nhận thì sao không nói đây là tiền bất hợp pháp, tôi không nhận, “chả ai tự dưng đang làm mà lại mang tiền đến nếu không bị đòi”.
Nghe câu hỏi, ông Thắng ngập ngừng rồi nói khi các nhà thầu đưa tiền có đặt vấn đề về việc tạo điều kiện trong quá trình thực hiện dự án.
Cựu giám đốc cũng khai đã đưa 2 triệu USD cho bị cáo Lê Thanh Thiêm, Giám đốc Công ty TNHH Sao Nam Sông Hồng, để thực hiện theo chỉ đạo của Bộ trưởng Kim Tiến về việc tìm cách liên hệ với đoàn kiểm tra của Ủy ban Kiểm tra Trung ương để có cơ hội giải trình.
Đưa tiền xong, ông Thắng không biết ông Thiêm dùng tiền vào việc gì. Sau này, ông Thiêm bị truy tố tội lừa đảo vì chiếm đoạt số tiền này mà không thực hiện “giúp đỡ” như đã cam kết.
Như đã đề cập, sau khi nhận tiền từ các nhà thầu, ông Nguyễn Chiến Thắng chi cho nhiều người, trong đó bị cáo Trần Văn Sinh nhận hơn 2,9 tỉ đồng.
Ông Sinh thừa nhận là người trực tiếp tham mưu, giúp việc cho ông Thắng trong quá trình triển khai thực hiện 2 dự án bệnh viện, đồng thời liên quan trực tiếp đến các sai phạm trong việc thuê tư vấn nước ngoài cũng như các khâu tham mưu lập, thẩm định, phê duyệt, tổ chức lựa chọn nhà thầu và thực hiện gói thầu.
Chủ tọa hỏi ông Sinh về số tiền hơn 2,9 tỉ đồng nhận từ ông Thắng, hai bên có thỏa thuận gì không. Bị cáo khẳng định không, “anh ấy cho thì bị cáo nhận, chứ không nói là tiền gì”. Số tiền này được ông Thắng gửi bằng tiền mặt, khoảng 6 lần, nói “cầm lấy mà tiêu”.
“Theo bị cáo hiểu thì đấy là tiền gì?”, chủ tọa truy vấn. Ông Sinh đáp “không biết”. Chủ tọa tiếp tục đặt vấn đề “cả hai đều là người làm công ăn lương, đều được Nhà nước trả tiền, vậy cho tiền đấy là tiền gì?”. Ông Sinh một lần nữa nói “không biết”.
“Ông cũng làm công ăn lương như tôi. Tôi được phân công giúp việc cho ông. Thế trả cái tiền đấy là tiền gì?”, chủ tọa gặng hỏi. Ông Sinh không trả lời mà im lặng một hồi.
Chủ tọa sau đó trấn an nếu không thể trả lời thì bị cáo có quyền “nói thẳng là không trả lời tòa câu hỏi này”. Sau ít giây suy nghĩ, ông Sinh mới nói “đoán là tiền các nhà thầu cho anh Thắng”, còn cho thế nào, cụ thể ra sao thì không thể biết.
Vẫn theo lời ông Sinh, đến nay bị cáo đã nộp lại toàn bộ hơn 2,9 tỉ đồng nhận từ ông Thắng, đồng thời nộp thêm 300 triệu đồng để khắc phục hậu quả chung cho vụ án.
Vụ án này, chỉ có 2 bị cáo bị truy tố tội nhận hối lộ là Nguyễn Chiến Thắng và Nguyễn Hữu Tuấn. Cựu Bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến, bị cáo Trần Văn Sinh và một số cá nhân khác dù thừa nhận cầm tiền nhưng vì không thỏa thuận, không biết nguồn gốc số tiền, nên không bị truy cứu tội danh trên.
Ghi nhận tại nhiều tuyến đường từ trung tâm đến vùng ven cho thấy hàng loạt điểm chờ xe buýt ở TP.HCM đang bị lấn chiếm nhếch nhác. Nơi bị biến thành điểm buôn bán hàng rong, nơi chất đầy rác thải sinh hoạt, thậm chí bị che khuất bởi bảng hiệu quảng cáo, khiến hành khách chật vật tìm chỗ đứng chờ xe.
Tại một số trạm dừng, người dân phải đứng tràn xuống lòng đường để đón xe do khu vực bên trong nhà chờ bị chiếm dụng. Điều này tiềm ẩn nguy cơ mất an toàn giao thông, đặc biệt vào giờ cao điểm khi lượng phương tiện lưu thông đông đúc. Không ít hành khách, nhất là người lớn tuổi và học sinh, sinh viên tỏ ra ngán ngẩm vì môi trường chờ xe buýt thiếu sạch sẽ, bất tiện và kém an toàn.
Trong bối cảnh TP.HCM đang đẩy mạnh phát triển giao thông công cộng bằng chủ trương miễn vé xe buýt cho toàn dân, việc trả lại đúng chức năng cho các điểm chờ xe buýt được xem là yêu cầu cấp thiết.
Để chính sách thực sự phát huy hiệu quả, thành phố cần đồng thời nâng cấp chất lượng hạ tầng và bảo đảm các điểm dừng, trạm dừng xe buýt được sử dụng đúng công năng, đảm bảo an toàn, sạch sẽ. Nếu tình trạng lấn chiếm điểm chờ vẫn tiếp diễn sẽ ảnh hưởng đến mục tiêu khuyến khích người dân chuyển sang sử dụng xe buýt.
Trước đó, trao đổi với Thanh Niên, ông Nguyễn Ngọc Thạnh, Trưởng phòng Quản lý dịch vụ giao thông công cộng (Trung tâm Quản lý giao thông công cộng TP.HCM), cho biết việc đầu tư về hạ tầng phục vụ xe buýt như nhà chờ và các bảng thông tin trực tuyến cũng được thành phố quan tâm để triển khai. Trong thời gian tới sẽ tiến hành rà soát và điều chỉnh lại mạng lưới tuyến xe buýt cho phù hợp với điều kiện thực tế hiện nay trong bối cảnh TP.HCM mở rộng địa giới hành chính để mạng lưới xe buýt công cộng phục vụ tốt hơn cho người dân TP.HCM.
Văn bản được ban hành sau khi địa phương nhận chỉ đạo của Sở Xây dựng tỉnh Khánh Hòa về việc báo cáo kết quả triển khai các giải pháp xử lý tình trạng xích lô ở Nha Trang hoạt động gây ùn tắc giao thông.
Theo UBND phường Nha Trang, tình trạng xích lô điện vi phạm trật tự an toàn giao thông ngày càng phổ biến. Trên các tuyến đường chính như Nguyễn Thị Minh Khai, Hùng Vương, Trần Phú, Lê Thánh Tôn, Hồng Bàng..., xích lô điện hoạt động nhiều vào buổi tối, thường di chuyển thành đoàn kéo dài, thậm chí dàn hàng ngang gây ùn tắc.
Nhiều trường hợp chở quá số người quy định, chạy tốc độ cao, đi sai làn. Tại tuyến đường ven biển Trần Phú (đoạn từ Trần Quang Khải đến Nguyễn Bỉnh Khiêm) đã có quy định cấm xích lô lưu thông nhưng nhiều tài xế vẫn vi phạm để đón, trả khách.
UBND phường Nha Trang nhận định phần lớn xích lô đang hoạt động là phương tiện thô sơ tự sản xuất, tự ý gắn động cơ điện nhưng chưa được kiểm định, đăng ký. Khi gắn động cơ, vận tốc tăng cao khiến phương tiện dễ lật khi vào cua gấp; hệ thống phanh không bảo đảm an toàn; thiết bị điện và ắc quy lắp đặt tự chế tiềm ẩn nguy cơ chập cháy.
Ngoài ra, phương tiện không có bảo hiểm nên khi xảy ra tai nạn, quyền lợi của hành khách khó được bảo đảm.
Bên cạnh đó, tình trạng "chặt chém", móc nối với các cơ sở kinh doanh ăn uống, mua sắm để chèo kéo, dẫn dụ du khách hưởng hoa hồng vẫn còn xảy ra, ảnh hưởng xấu đến hình ảnh du lịch Nha Trang - Khánh Hòa. Một số tài xế còn sử dụng loa nhạc với âm lượng lớn vào ban đêm, gây mất trật tự công cộng.
Từ những vấn đề trên, UBND phường kiến nghị UBND tỉnh Khánh Hòa xem xét cấm xích lô lưu thông trên địa bàn.
Ở góc nhìn khác, ông Lê Quang Nhất, Chủ tịch Nghiệp đoàn xích lô du lịch Nha Trang, cho rằng việc cấm xích lô ở Nha Trang cần được cân nhắc thấu đáo, phù hợp thực tiễn và nên có lộ trình thay vì cấm hoàn toàn.
Theo ông Nhất, thời gian qua, nghiệp đoàn thường xuyên tổ chức tập huấn, quán triệt đoàn viên chấp hành quy định về an toàn giao thông, đồng thời nâng cao ý thức ứng xử văn minh với du khách. Qua kiểm tra, các trường hợp vi phạm chủ yếu là tài xế tự do, không thuộc diện quản lý của nghiệp đoàn.
Nghiệp đoàn kiến nghị cơ quan chức năng xây dựng quy chế cụ thể về thời gian, tuyến đường hoạt động đối với xích lô; đồng thời tăng cường kiểm tra, xử lý nghiêm các trường hợp vi phạm.
Xích lô từ lâu đã trở thành hình ảnh quen thuộc của du lịch Nha Trang, đặc biệt với du khách quốc tế. Hiện trên địa bàn có hơn 1.000 xe xích lô hoạt động, trong đó khoảng 400 tài xế sinh hoạt trong nghiệp đoàn, số còn lại thuộc các hợp tác xã hoặc hoạt động tự do.
Phần lớn tài xế là người lớn tuổi, hoàn cảnh khó khăn, phụ thuộc vào nghề xích lô để mưu sinh. Vì vậy, nếu cấm xích lô ở Nha Trang mà không có lộ trình phù hợp, sẽ ảnh hưởng lớn đến đời sống của nhiều lao động yếu thế.
TAND khu vực 5 - TP.HCM vừa tạm ngưng phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hôn nhân và gia đình giữa nguyên đơn là ông H.N.T.T (chủ một cơ sở nha khoa thẩm mỹ) và bị đơn là bà N.T.N.A, để xác minh ông T. có bị công an mời làm việc hay không.
Trước đó, vào sáng ngày 29.5, trong phần thủ tục, phía nguyên đơn và luật sư bảo vệ cho nguyên đơn vắng mặt không lý do.
Ngoài ra, HĐXX thông báo trong thời gian gần đây xuất hiện một số thông tin liên quan đến ông H.N.T.T bị công an mời làm việc. Vì vậy, HĐXX sẽ tạm ngưng phiên tòa để xác minh tình trạng pháp lý của nguyên đơn. Đồng thời xác minh các tài sản tranh chấp giữa các bên có liên quan đến vụ việc công an đang giải quyết hay không.
Theo hồ sơ vụ án và diễn tiến phiên tòa ngày 12 và 13.5, sau hơn 10 năm chung sống, tháng 3.2015, ông H.N.T.T nộp đơn xin ly hôn tại TAND quận Bình Thạnh (nay là TAND khu vực 5). Về tài sản, ông T. cho biết hai bên tự thỏa thuận phân chia.
Năm 2016, bà N.T.N.A có yêu cầu phản tố, đề nghị phân chia tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân, song chưa thu thập đầy đủ các tài liệu về tài sản.
Đến năm 2024, ông T. thay đổi yêu cầu khởi kiện từ ly hôn sang đề nghị "hủy hôn nhân trái pháp luật", và không đồng ý chia tài sản chung vì cho rằng quan hệ hôn nhân không hợp pháp. Tuy nhiên, ông đồng ý chia cho vợ 20% giá trị tài sản để "đổi lấy sự bình yên" và muốn nhanh chóng kết thúc vụ ly hôn.
Ông T. cho rằng, giấy chứng nhận kết hôn có nhiều dấu hiệu bất thường như: vợ chồng ký nhầm vào vị trí của nhau, cả hai ký khi chưa có thông tin giấy tờ tùy thân nộp cho cán bộ tư pháp và chữ ký trong sổ hộ tịch không phải của ông. Việc ký tên diễn ra tại nhà do gia đình vợ mang giấy tờ về đưa...
Trong khi đó, bà N.A không đồng ý, cho rằng: cuộc hôn nhân được xác lập hợp pháp, không có chuyện lừa dối vì ông là bác sĩ, có trình độ nhận thức, không ai ép buộc. Vì vậy, bà N.A đề nghị được ly hôn và chia khối tài sản trị giá hơn 1.200 tỉ đồng.
Theo bà N.A và người đại diện, tài sản tranh chấp gồm nhiều bất động sản tại TP.HCM và các tỉnh, thành; hàng chục tỉ đồng tiền gửi trong các ngân hàng cùng lãi phát sinh từ năm 2014 đến nay; giá trị doanh nghiệp sở hữu chuỗi nha khoa thẩm mỹ và phần lợi nhuận phát sinh trong hơn 10 năm qua cùng nhiều bất động sản bà mới truy vết được và nộp chứng cứ trong phần thủ tục.
Trước đó, vụ án được mở trong 2 ngày (12 và 13.5), và HĐXX tạm dừng rồi tiếp tục xét xử vào sáng ngày 29.5. Trong quá trình HĐXX tạm dừng xét xử, ngày 22.5, lực lượng chức năng đi xe công vụ (biển số xanh) bất ngờ xuất hiện và tiến hành làm việc đồng loạt tại nhiều cơ sở thuộc một hệ thống nha khoa thẩm mỹ của nguyên đơn.
