Lừa đảo livestream cào thẻ trúng thưởng, người dân cảnh giác kẻo sập bẫy

Tại tòa, ở vị trí nguyên đơn, Giáng Son chia sẻ theo đuổi vụ kiện đến hôm nay đã 5 năm, điều nữ nhạc sĩ mong mỏi không còn là tiền bồi thường mà là một lời xin lỗi đúng với bản chất vụ việc và một phán quyết công tâm của tòa án, có thể trở thành tiền lệ bảo vệ người sáng tạo trong môi trường số.

Sau 4 ngày tạm dừng phiên tòa, hôm nay (ngày 26-6) Tòa án nhân dân TP Hà Nội mở lại phiên xét xử sơ thẩm vụ kiện tranh chấp quyền sở hữu bản ghi âm, ghi hình giữa các nguyên đơn là nhạc sĩ Giáng Son, nhạc sĩ Nguyễn Vĩnh Tiến và Công ty cổ phần thương mại và dịch vụ truyền thông Bihaco (BH Media).

Đây là vụ kiện đã kéo dài từ năm 2021, trải qua nhiều lần làm việc, hòa giải bất thành và hai lần phải tạm dừng phiên tòa.

Sau khi phiên xử hồi tháng 5 phải hoãn vì một số đương sự vắng mặt, phiên tòa mở lại hôm 22-6 tiếp tục tạm dừng để cơ quan tố tụng xem xét thêm các tình tiết của vụ việc trước khi dự kiến tiếp tục xét xử vào hôm nay.

Khởi nguồn của vụ việc là một thông báo bản quyền trên YouTube. Năm 2021, nhạc sĩ Giáng Son lập kênh YouTube cá nhân để lưu giữ và giới thiệu lại những sáng tác của mình. Thế nhưng khi đăng tải ca khúc Giấc mơ trưa, chị bất ngờ nhận được thông báo xác nhận bản quyền liên quan đến BH Media.

Theo trình bày của nữ nhạc sĩ tại tòa, bản ghi Giấc mơ trưa do ca sĩ Khánh Linh thể hiện trong album Giáng Son phát hành năm 2007 hoàn toàn do chị đầu tư sản xuất.

"Tôi tự bỏ tiền làm album, thuê phòng thu, thực hiện phối khí, mời ca sĩ thu âm. Toàn bộ bản ghi này thuộc quyền sở hữu của tôi", Giáng Son trình bày.

Theo nữ nhạc sĩ, sau khi ca khúc ra đời, nghệ sĩ đàn nhị Dương Thùy Anh từng xin sử dụng phần phối khí để biểu diễn và phát hành một đĩa CD thông qua Hồ Gươm Audio. Tuy nhiên, đó là một bản ghi hoàn toàn khác với bản ghi do ca sĩ Khánh Linh thể hiện.

Chính vì vậy, việc video do mình sở hữu bị hệ thống YouTube xác nhận bản quyền từ BH Media khiến chị cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm.

Đồng quan điểm, nhạc sĩ Nguyễn Vĩnh Tiến cho rằng quyền tác giả đối với ca khúc cũng như quyền liên quan đối với bản ghi do Giáng Son đầu tư sản xuất đương nhiên thuộc về chính nữ nhạc sĩ.

"Chúng tôi bỏ tiền đầu tư, tổ chức sản xuất bản ghi. Thế nhưng chính chủ sở hữu lại bị thông báo vi phạm bản quyền đối với tác phẩm của mình", ông nói.

Ở phía ngược lại, BH Media phủ nhận cáo buộc xâm phạm quyền tác giả và quyền liên quan.

Theo đại diện doanh nghiệp, năm 2020 công ty ký hợp đồng nhận chuyển nhượng quyền quản lý, khai thác các bản ghi âm số từ Hồ Gươm Audio trên nền tảng YouTube, trong đó có bản ghi Giấc mơ trưa do nghệ sĩ Dương Thùy Anh thể hiện.

BH Media khẳng định không quản lý bản ghi do Giáng Son sản xuất, mà chỉ quản lý bản ghi được chuyển nhượng từ Hồ Gươm Audio.

Theo bị đơn, việc đưa tệp âm thanh lên hệ thống Content ID của YouTube chỉ là thao tác kỹ thuật nhằm bảo vệ bản ghi của chủ sở hữu, không phải hành vi đăng ký quyền tác giả hay khai thác trái phép tác phẩm.

Đại diện BH Media cũng cho biết ngay sau khi nhận phản ánh từ phía Giáng Son vào tháng 10-2021, doanh nghiệp đã chủ động gỡ thông báo bản quyền và loại bỏ tệp tham chiếu khỏi hệ thống để tránh phát sinh tranh chấp.

Từ khác biệt trong cách xác định quyền sở hữu bản ghi, vụ việc không còn dừng ở những trao đổi giữa các bên, mà trở thành một trong những vụ kiện bản quyền được giới sáng tạo đặc biệt quan tâm trong nhiều năm qua.

Điều đáng chú ý là sau 5 năm theo đuổi vụ kiện, yêu cầu của Giáng Son đã thay đổi.

Tại tòa, nữ nhạc sĩ cho biết ban đầu yêu cầu BH Media bồi thường thiệt hại về vật chất và tinh thần. Tuy nhiên, trong quá trình giải quyết vụ án, chị quyết định rút toàn bộ yêu cầu này.

Điều nữ nhạc sĩ mong muốn không phải là một lời xin lỗi mang tính hình thức. "Tôi chỉ mong nhận được một lời xin lỗi đúng với bản chất sự việc. Hy vọng phán quyết của tòa án sẽ khách quan, công minh, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của những người sáng tạo, những chủ thể sở hữu trí tuệ như chúng tôi", Giáng Son nói.

Chị cho biết hành trình 5 năm qua không hề dễ dàng. Khó khăn lớn nhất, theo nữ nhạc sĩ, là việc hoàn thiện hồ sơ cùng các luật sư, bổ sung tài liệu, lời khai cũng như nhiều lần phải trình bày lại toàn bộ nội dung vụ án khi có sự thay đổi người tiến hành tố tụng.

"Mỗi lần thay đổi thẩm phán, tôi lại phải lên làm việc và trình bày lại từ đầu những gì đã ghi trong đơn khởi kiện", chị kể.

Bên cạnh đó, việc nhiều lần được khuyên nên hòa giải cũng tạo áp lực không nhỏ.

"Dù vậy, tôi vẫn kiên quyết theo đuổi vụ kiện đến cùng. Tôi sẵn sàng chờ thêm 5 năm hay thậm chí 10 năm nữa để bảo vệ quyền lợi chính đáng của những người làm sáng tạo nghệ thuật", nữ nhạc sĩ khẳng định.

Bên lề phiên tòa hôm 22-6, chị chia sẻ với báo chí rằng, "nếu vụ việc chỉ kết thúc bằng một sự thỏa hiệp mà không làm rõ đúng sai thì mục tiêu theo đuổi vụ kiện sẽ không còn nhiều ý nghĩa".

Diễn biến đáng chú ý nhất tại phiên xử vừa qua diễn ra sau phần thẩm vấn, khi Hội đồng xét xử dành thời gian để các bên trao đổi khả năng hòa giải.

Đại diện BH Media cho biết nếu hai bên đạt được thỏa thuận, công ty sẵn sàng đăng tải lời xin lỗi trên báo chí với nội dung bày tỏ sự tiếc nuối về "sự cố kỹ thuật" phát sinh trên nền tảng YouTube, đồng thời khẳng định luôn tôn trọng quyền tác giả và không có ý định gây ảnh hưởng đến quyền lợi của các nghệ sĩ.

Tuy nhiên, phía Giáng Son và Nguyễn Vĩnh Tiến không chấp nhận. Theo nguyên đơn, nội dung xin lỗi trên không xác định rõ BH Media có hay không có hành vi xâm phạm quyền của họ mà chỉ coi vụ việc là một "sự cố kỹ thuật". Vì vậy, lời xin lỗi không phản ánh đúng bản chất tranh chấp.

Nhạc sĩ Nguyễn Vĩnh Tiến cho rằng điều nhóm nguyên đơn mong muốn không chỉ là bảo vệ quyền lợi của bản thân.

"Chúng tôi muốn vụ kiện này đi đến cùng, không chỉ vì quyền lợi của mình mà còn vì hàng nghìn nghệ sĩ khác từng gặp những vấn đề tương tự", ông nói tại tòa.

Theo nhạc sĩ Nguyễn Vĩnh Tiến, vụ kiện cần một phán quyết rõ ràng của tòa án để làm cơ sở pháp lý cho những tranh chấp tương tự trong tương lai.

"Chúng tôi cần quyết định của tòa án, không cần nghe những người mơ hồ về pháp luật xin lỗi", ông nhấn mạnh.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Bộ Công an đang lấy ý kiến góp ý dự thảo sửa đổi, bổ sung Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), trong đó đề xuất nhiều nội dung quan trọng như thu hẹp phạm vi áp dụng hình phạt tử hình, bổ sung các trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự, xử lý tội phạm mới trong lĩnh vực công nghệ, dữ liệu cá nhân và hoàn thiện các quy định đáp ứng yêu cầu thực tiễn.

Thực hiện chủ trương nghiên cứu thu hẹp phạm vi áp dụng hình phạt tử hình, dự thảo Bộ luật Hình sự đề xuất chỉ duy trì hình phạt này đối với 4/10 tội danh hiện hành.

Cụ thể, dự thảo đề xuất bỏ hình phạt tử hình đối với 6 tội danh gồm: Tội bạo loạn (Điều 112); Tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi (Điều 142); Tội mua bán trái phép chất ma túy (Điều 251); Tội chống loài người (Điều 422); Tội phạm chiến tranh (Điều 423). Đồng thời, do nhập Tội khủng bố nhằm chống chính quyền nhân dân (Điều 113) vào Tội khủng bố (Điều 299), một quy định về hình phạt tử hình cũng được loại bỏ.

Sau khi sửa đổi, các tội danh còn áp dụng hình phạt tử hình gồm: Tội phản bội Tổ quốc (Điều 107); Tội giết người (Điều 123); Tội khủng bố (Điều 299) và Tội sản xuất trái phép chất ma túy (Điều 248).

Đối với Tội khủng bố nhằm chống chính quyền nhân dân, dự thảo đề xuất nhập vào Tội khủng bố nhằm bảo đảm thống nhất trong xử lý. Theo cơ quan soạn thảo, hai tội danh hiện có sự tương đồng về hành vi và mức hình phạt, chỉ khác nhau về mục đích phạm tội. Việc hợp nhất được kỳ vọng tháo gỡ khó khăn trong thực tiễn áp dụng, nhất là trong hoạt động tương trợ tư pháp hình sự và dẫn độ tội phạm.

Một điểm đáng chú ý khác là dự thảo đề xuất nâng mức phạt tiền và mức định lượng tiền trong cấu thành một số tội phạm. Theo cơ quan soạn thảo, các mức hiện hành được xây dựng trong bối cảnh kinh tế - xã hội trước đây, chưa còn phù hợp với sự biến động về giá cả, thu nhập và điều kiện phát triển hiện nay.

Vì vậy, dự thảo nghiên cứu tăng gấp đôi mức phạt tiền và mức định lượng tiền tại một số tội danh nhằm bảo đảm tính phù hợp của chính sách hình sự, đồng thời hạn chế việc hình sự hóa những hành vi có mức độ nguy hiểm không đáng kể cho xã hội.

Dự thảo cũng bổ sung quy định về các trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự trong một số lĩnh vực mới. Theo đó, người thực hiện nghiên cứu, thử nghiệm, áp dụng công nghệ mới, mô hình kinh doanh mới có thể được xem xét loại trừ trách nhiệm hình sự trong những trường hợp đáp ứng điều kiện luật định.

Quy định này nhằm thể chế hóa chủ trương thúc đẩy phát triển khoa học, công nghệ, đổi mới sáng tạo và chuyển đổi số quốc gia. Bên cạnh đó, dự thảo bổ sung quy định loại trừ trách nhiệm hình sự trong quá trình thực hiện nhiệm vụ quốc phòng, an ninh, đấu tranh phòng, chống tội phạm của lực lượng vũ trang nhằm phù hợp với yêu cầu thực tiễn.

Dự thảo Bộ luật Hình sự cũng bổ sung quy định về tạm hoãn truy cứu trách nhiệm hình sự và căn cứ miễn trách nhiệm hình sự đối với người được tạm hoãn nhưng đã đáp ứng đầy đủ các điều kiện theo quy định.

Quy định này nhằm tạo cơ chế để người vi phạm có thời gian khắc phục hậu quả đối với một số hành vi gắn với các lĩnh vực kinh tế, đất đai, dự án tồn đọng kéo dài, trên cơ sở các điều kiện cụ thể do pháp luật quy định.

Đối với hình phạt cải tạo không giam giữ, dự thảo bổ sung cơ chế cho phép Tòa án chuyển sang hình phạt tù nếu người bị kết án cố ý vi phạm nghĩa vụ trong thời gian chấp hành án. Theo cơ quan soạn thảo, quy định này nhằm bảo đảm tính nghiêm minh của bản án, nâng cao hiệu quả thi hành hình phạt và hạn chế việc lợi dụng chính sách khoan hồng để trốn tránh nghĩa vụ.

Một nội dung quan trọng khác là bổ sung quy định về tội phạm có tổ chức. Dự thảo đề xuất xử lý hình sự đối với hành vi thành lập, tham gia, điều hành, chỉ huy, tài trợ hoặc hỗ trợ tổ chức tội phạm có cơ cấu chặt chẽ nhằm thực hiện nhiều hành vi phạm tội.

Việc bổ sung quy định này nhằm hoàn thiện cơ sở pháp lý trong đấu tranh phòng, chống tội phạm, đồng thời thực hiện yêu cầu nội luật hóa Công ước của Liên hợp quốc về chống tội phạm có tổ chức xuyên quốc gia.

Trong bối cảnh xuất hiện nhiều hành vi nguy hiểm mới, đặc biệt trong lĩnh vực công nghệ và môi trường, dự thảo đề xuất bổ sung một số tội danh mới như: Tội xâm phạm dữ liệu cá nhân; Tội mua, bán trái phép dữ liệu cá nhân; Tội cản trở hoạt động bảo vệ dữ liệu cá nhân; Tội thành lập, tham gia tổ chức tội phạm; Tội phổ biến vũ khí hủy diệt hàng loạt;

Tội tài trợ phổ biến vũ khí hủy diệt hàng loạt; Tội sản xuất, buôn bán lương thực, thực phẩm, phụ gia thực phẩm, thức ăn chăn nuôi vi phạm quy định về chất lượng; Tội vi phạm quy định về xử lý chất thải thông thường và chất thải rắn sinh hoạt; Tội khai thác thủy sản trái phép...

Ngoài ra, dự thảo bổ sung xử lý hình sự đối với một số hành vi mới như sản xuất, buôn bán, kinh doanh khí N2O (khí cười) nhằm mục đích trái pháp luật; hành vi điều khiển tàu bay không người lái hoặc phương tiện bay khác vi phạm quy định an toàn hàng không; hành vi không chấp hành quyết định gọi công dân khám sức khỏe, thực hiện nghĩa vụ tham gia Công an nhân dân.

Bên cạnh việc bổ sung các quy định mới, dự thảo cũng đề xuất phi tội phạm hóa một số hành vi không còn phù hợp với thực tiễn. Cụ thể, dự kiến bỏ Tội tổ chức tảo hôn (Điều 183); bỏ Tội vô ý làm lộ bí mật công tác, Tội làm mất tài liệu bí mật công tác (Điều 362).

Đồng thời, dự thảo đề xuất nhập một số tội danh để bảo đảm tính thống nhất, tinh gọn của Bộ luật Hình sự như: Nhập Tội vận chuyển trái phép hàng hóa, tiền tệ qua biên giới (Điều 189) vào Tội buôn lậu (Điều 188); nhập các tội liên quan đến tài liệu bí mật công tác quân sự nhằm tránh chồng chéo trong xử lý.

Tin Gốc: Người Đưa Tin

Chiều 2-7, Bộ Công an tổ chức họp báo thông tin tình hình, kết quả công tác công an 6 tháng đầu năm 2026.

Tại họp báo, đại diện Cơ quan An ninh điều tra (A09) Bộ Công an đã thông tin thêm về quá trình điều tra, thu giữ tang vật vụ án chiếm đoạt tài sản liên quan sàn tiền số ONUS.

Đại diện Cơ quan An ninh điều tra cho hay ngày 23-3 đã khởi tố vụ án hình sự, 8 bị can về các tội sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông hoặc phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản và rửa tiền.

Theo điều tra, từ năm 2018, lợi dụng sự thiếu hiểu biết người dân về tiền số, các đối tượng, bị can trong vụ án đã sử dụng các ứng dụng tạo tài khoản số, phát triển thành tiền ảo, đồng thời dùng hệ thống các công ty sinh thái để tạo ra việc mua bán lòng vòng với nhau, nhằm tạo niềm tin, thu hút các cá nhân đầu tư, thực hiện hành vi chiếm đoạt.

Theo Cơ quan An ninh điều tra, từ 2018-2021, nhóm này bán tiền điện tử cho người đầu tư hơn 7.000 tỉ đồng,

"Đây là vụ án đặc biệt phức tạp, đối tượng, người liên quan khá lớn với khoảng 5 triệu tài khoản người dùng đã mở", đại diện A09 cho biết.

Đến nay tiếp nhận hơn 2.000 đơn trình báo của công dân.

Hiện nay công an đang truy xét, thu hồi triệt để tài sản do các đối tượng phạm tội mà có.

Bước đầu, A09 đã thu giữ hơn 350kg vàng, bạc các loại và ngăn chặn giao dịch 8 bất động sản trị 200 tỉ đồng, tạm dừng giao dịch hơn 300 tài khoản ngân hàng các bị can sử dụng để giao dịch với nhà đầu tư

Hiện nay A09 đang tập trung điều tra phương thức, thủ đoạn của các đối tượng, trong đó có việc thông qua các cá nhân có ảnh hưởng trên mạng xã hội để quảng bá hình ảnh, thu hút người dùng tham gia sàn này để từ đó chiếm đoạt tài sản.

Đồng thời A09 cũng sẽ làm rõ dấu hiệu đồng phạm của các cá nhân có ảnh hưởng trên mạng xã hội với các bị can trong vụ án.

Trước đó A09 đã tạm giam Vương Lê Vĩnh Nhân (tức Eric Vương, 42 tuổi, ngụ Cần Thơ), Trần Quang Chiến (35 tuổi, quản trị kỹ thuật sàn ONUS), Ngô Thị Thảo (32 tuổi, Giám đốc Công ty cổ phần Vàng bạc đá quý HANAGOLD) cùng 4 người khác để điều tra tội sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông hoặc phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản; rửa tiền.

Cơ quan điều tra xác định nhóm của Nhân đã phát triển hệ sinh thái, tạo lập các đồng tiền như VNDC, ONUS, HNG... để phát hành, bán cho nhà đầu tư thông qua sàn ONUS.

VNDC lẽ ra phải được đảm bảo bằng lượng tài sản tương ứng ký quỹ ở các ngân hàng lớn tại Việt Nam theo tỉ lệ 1:1, nhưng thực tế số đồng VNDC phát hành không được ký quỹ tại các ngân hàng như quy định để đảm bảo tính thanh khoản.

Đồng thời nhóm của Nhân đã tổ chức lễ ký kết và truyền thông đồng VNDC đầu tư vào chuỗi cửa hàng bánh mì Snack House nhằm mở rộng mạng lưới ra toàn khu vực. Đã có 30 điểm bán ở Cần Thơ, 20 điểm bán ở miền Tây và 1.000 điểm bán bánh mì trên cả nước.

Vương Lê Vĩnh Nhân quảng cáo rằng người tiêu dùng có thể dùng voucher VNDC để đổi lại bánh mì tại tất cả chi nhánh Snack House, nhưng thực chất là không có.

Nhóm này cũng "bịa" rằng VNDC còn kết hợp với các đối tác như JSC và Go24 ra mắt sàn thương mại điện tử siêu thị VNDC, kênh tiêu dùng và mua sắm cho cộng đồng người dùng VNDC.

Nhân cũng cho quảng cáo VNDC đã tham gia vào sàn giao dịch do Singapore phát hành. Nhưng thực tế tất cả đều là chiêu trò và công ty do Nhân đứng tên thành lập.

Tiếp đến, nhóm của Nhân thuê các KOLs (người nổi tiếng trên mạng) để tuyển dụng đại lý, chân rết nhằm khai thác, truyền cảm hứng, quảng bá khiến "rất nhiều nhà đầu tư tham gia".

Sau khi lôi kéo được rất nhiều nhà đầu tư, nhóm chủ mưu đã can thiệp, tạo lệnh mua bán ảo "nhằm thao túng, điều chỉnh giá các đồng tiền ảo theo mong muốn của chúng".

Sau một thời gian vận hành, thao túng làm giá khiến các nhà đầu tư thua lỗ, nhóm của Nhân dừng tạo lệnh mua bán ảo, dừng truyền thông. Từ đó khiến đồng tiền ảo về đúng bản chất, không còn giá trị.

Sau đó nhóm Eric Vương tiếp tục phát hành các dự án tiền ảo với tên gọi khác, nhưng cùng một quy trình như trên để thu hút nhà đầu tư.

Theo cáo buộc, bằng thủ đoạn trên, Eric Vương và đồng phạm đã vận hành hệ sinh thái tiền ảo ONUS huy động hàng tỉ USD, chiếm đoạt hàng chục nghìn tỉ đồng của người dân.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ