Sự việc này xảy ra vào ngày 22/5, khi một thanh niên định đến trạm sạc để sạc xe điện – một chiếc Wuling màu hồng – nhưng tất cả các vị trí đều đã có xe. Trong số đó, hai chiếc xe đang chiếm chỗ mà không sạc.
Ban đầu, nam thanh niên không phản ứng gì, chỉ đỗ xe bên đường và chờ đợi. Nhưng khá lâu sau vẫn không có ai xuất hiện, người này trở nên mất bình tĩnh, mở cốp xe mình lấy bình chữa cháy và bắt đầu đập phá hai chiếc xe không cắm sạc.
Những người xung quanh sợ hãi và lập tức gọi cảnh sát. Khi cảnh sát đến và bất chấp những nỗ lực ngăn cản từ lực lượng chức năng, nam thanh niên thậm chí lên xe và đâm vào hai xe kia.
Sự việc hiện lan truyền rộng rãi trên mạng xã hội Trung Quốc và dẫn đến hai luồng ý kiến trái chiều: một bên khen ngợi, một bên chỉ trích.
“Anh bạn, cậu làm tốt lắm! Tôi vẫn thấy những chiếc xe kiểu này chiếm chỗ sạc mà không sạc. Tôi đã muốn làm vậy từ lâu rồi nhưng không bao giờ dám. Cậu đã làm được điều mà tôi không dám làm!”, một người nói.
“Tôi hoàn toàn hiểu anh ấy! Mỗi lần tôi đi xe máy điện về nhà sau giờ làm, các trụ sạc trong bãi đỗ xe đều bị chiếm dụng bởi những chiếc xe máy không sạc. Tôi đã nghĩ đến việc đánh dấu những chiếc xe đó, nhưng tôi chỉ dám nghĩ đến thôi. Anh chàng này thực sự dám làm!”, người khác thừa nhận.
“Hai chủ xe chiếm chỗ đậu xe kia, giờ họ đã rút kinh nghiệm chưa? Hãy xem họ có còn chặn chỗ đậu xe như vậy nữa không!”, một người đặt câu hỏi.
Thực tế, việc chiếm chỗ đỗ xe là hành vi thiếu ý thức, nhưng hành vi phá hoại của nam thanh niên có thể phạm tội hình sự vì về mặt pháp lý, đây là hành vi cố ý gây thiệt hại tài sản. Nếu số tiền thiệt hại đủ lớn, thanh niên có thể bị phạt tù. Không chỉ phải trả toàn bộ chi phí sửa chữa cho cả hai chiếc xe, mà thanh niên còn có thể mang án tích.
Theo nhà báo chuyên theo dõi ngành ô tô Phoebe Wall Howard trên bản tin Shifting Gears, sự việc xảy ra tại Nhà máy Kentucky Truck Plant của Ford ở thành phố Louisville (bang Kentucky, Mỹ).
Rạng sáng 9-5, ông Kurt Kromm, 60 tuổi, đang làm ca đêm kéo dài 12 giờ thì cảm thấy lượng đường trong máu giảm do mắc bệnh tiểu đường. Khoảng 3h30 sáng, ông đến khu vực căng tin mua một chiếc bánh quy Grandma's Chocolate Chip Cookie từ quầy thanh toán tự phục vụ do Aramark vận hành.
Theo lời kể của Kromm, ông quẹt thẻ ghi nợ tại máy thanh toán, nhưng màn hình hiển thị giao dịch thất bại. Cho rằng thiết bị gặp trục trặc, ông chuyển sang một máy khác trong cùng khu vực, thanh toán thành công rồi lấy bánh và quay lại làm việc.
Một tuần sau, ông Kromm được gọi lên gặp quản lý và nhận quyết định sa thải với lý do không thanh toán cho chiếc bánh quy. Ford cho biết quyết định được đưa ra dựa trên hình ảnh camera an ninh ghi lại giao dịch đầu tiên bị báo lỗi.
Kromm cho biết ông bị yêu cầu rời khỏi nhà máy ngay lập tức và không được quay lại lấy dụng cụ làm việc.
Theo trang Carscoops, năm 2025 ông Kromm thường làm khoảng 60 giờ mỗi tuần với thu nhập hơn 200.000 USD (5,3 tỉ đồng)/năm. Ông cũng cho biết bản thân chi khoảng 1.200 USD (31,5 triệu đồng) mỗi năm để mua đồ uống tại căng tin của nhà máy.
Không đồng ý với cáo buộc, ông Kromm kiểm tra sao kê ngân hàng và phát hiện khoản thanh toán 1,95 USD đã được trừ khỏi tài khoản. Ông gửi ảnh chụp giao dịch cho công ty để chứng minh mình đã thanh toán, nhưng cho biết Ford tiếp tục yêu cầu cung cấp bản sao kê ngân hàng có công chứng.
Một số đồng nghiệp của ông Kromm cũng lên tiếng xác nhận các máy thanh toán tự phục vụ tại nhà máy thường xuyên xảy ra lỗi. Theo họ, trước đây đã có những trường hợp nhân viên gặp rắc rối vì các giao dịch có giá trị rất nhỏ.
Đến ngày 12-6, đơn vị vận hành hệ thống thanh toán xác nhận với Ford rằng giao dịch mua bánh của ông Kromm đã được thực hiện thành công.
Sau đó Ford đề nghị nhận ông trở lại làm việc và thanh toán khoảng 28.000 USD (736 triệu đồng) tiền lương trong thời gian bị cho nghỉ việc.
Theo Shifting Gears, sau vụ việc Ford cũng điều chỉnh quy trình xử lý các tranh chấp liên quan đến quầy thanh toán tự phục vụ. Thay vì sa thải ngay lập tức, nhân viên sẽ bị đình chỉ công tác trong thời gian xác minh vụ việc.
Tuy nhiên ông Kromm quyết định không quay lại Ford. Ông cho biết cảm thấy không còn niềm tin sau khi bị đối xử như một người vi phạm kỷ luật dù đã thanh toán đầy đủ. Sau khi nhận khoản tiền truy lĩnh, ông chuyển về bang Wisconsin và nhận một công việc thợ điện mới với mức thu nhập cao hơn.
Chiếc Huracan đang chạy chậm để tìm chỗ đỗ của một khu mua sắm ở Lake Nona, Orlando, bang California, ngày 23/4. Đột nhiên tài xế lùi siêu xe ngay trước khi một chiếc Chevrolet Silverado nặng khoảng ba tấn, độ phuộc cao, chồm thẳng lên đầu siêu xe mà không dừng lại.
Va chạm giữa một chiếc xe gầm thấp bậc nhất và một chiếc gầm cao bậc nhất ngành xe, thậm chí còn được độ cao thêm, dường như khó tin đến mức ban đầu nhiều người cho rằng đây là video do AI tạo ra. Nhưng đây là một tai nạn thực sự, và tài xế siêu xe - một doanh nhân thành đạt ở California - đăng tải một số video ghi lại hiện trường sau va chạm, với chiếc bán tải vẫn đứng đè trên chiếc Lamborghini.
Một số người phân tích, rằng chiếc bán tải Silverado vốn đã cao, nay lại được độ tăng chiều cao khiến tầm quan sát xung quanh hạn chế do khu vực điểm mù lớn hơn bình thường. Ngoài ra, việc mất tập trung dù chỉ trong giây lát cũng có thể dẫn đến sai lầm khó chữa. Có người cho rằng điều đáng sợ hơn tình huống trong video là việc tài xế chiếc bán tải có thể đâm vào một ai đó mà không hề hay biết thay vì chèn lên một chiếc xe khác.
Tại Ấn Độ, một tình huống liên quan đến xe điện đang thu hút sự chú ý. Chủ xe bị xử phạt vì không xuất trình được giấy chứng nhận kiểm soát ô nhiễm (PUC) - loại giấy tờ vốn không bắt buộc đối với xe điện.
Sự việc xảy ra tại thành phố Nagaur, bang Rajasthan. Theo thông tin lan truyền trên mạng xã hội, một cảnh sát đã dừng kiểm tra một chiếc Tata Tiago EV. Trong quá trình kiểm tra giấy tờ, cảnh sát phát hiện tài xế không có chứng nhận PUC và lập tức ra quyết định xử phạt 1.500 rupee (hơn 420.000 đồng).
Chủ xe đã phản đối quyết định này, cho rằng xe điện không phát thải nên không cần giấy chứng nhận PUC. Tuy nhiên, lập luận này không được chấp nhận và mức phạt vẫn được áp dụng.
Trước đó, chiếc xe bị dừng lại do lắp thêm tấm che nắng trên kính cửa - một phụ kiện không đúng quy định. Lỗi này khiến tài xế bị phạt 200 rupee (57.000 đồng). Tuy nhiên, tranh cãi nảy sinh khi cảnh sát tiếp tục xử phạt thêm lỗi liên quan đến giấy chứng nhận kiểm soát ô nhiễm.
Theo một số nguồn tin, trong lúc tranh luận về việc tháo bỏ tấm che nắng, việc lập biên bản lỗi PUC có thể đã được thực hiện một cách “nhầm lẫn”. Hiện vụ việc đang được cơ quan chức năng xem xét lại.
Tại Ấn Độ, xe điện được miễn yêu cầu kiểm tra PUC do không có khí thải gây ô nhiễm. Bộ Giao thông vận tải nước này cũng đã khẳng định các phương tiện chạy bằng pin không cần thực hiện kiểm tra PUC định kỳ, vốn chỉ áp dụng cho xe chạy xăng và dầu.
Sự việc một lần nữa làm dấy lên tranh luận về việc thực thi quy định giao thông và mức độ hiểu biết về xe điện trong bối cảnh loại xe này đang ngày càng phổ biến.
