Cáo trạng của Viện KSND TPHCM xác định hành vi này xảy ra tại Dự án Khu đô thị An Phú – An Khánh do Công ty Cổ phần Phát triển và Kinh doanh nhà (HDTC) làm chủ đầu tư.
HDTC tiền thân là doanh nghiệp Nhà nước, được cổ phần hóa năm 2016. Sau quá trình này, ông Đinh Trường Chinh (52 tuổi, cựu Chủ tịch HĐQT HDTC) cùng người thân nắm khoảng 70% vốn góp tại công ty.
Ông Đinh Trường Chinh bị cáo buộc đã chỉ đạo anh trai là Đinh Chí Minh (Tổng Giám đốc HDTC) và chị gái Đinh Ngọc Thiên Hương thực hiện nhiều sai phạm trong quá trình điều hành doanh nghiệp.
Trước thời điểm cổ phần hóa, Công ty TNHH MTV HDTC đã ký nhiều hợp đồng bán nền tại Dự án Khu đô thị An Phú – An Khánh cho khách hàng. Tuy nhiên, dù nhiều người đã thanh toán gần hết hoặc toàn bộ tiền mua đất, công ty vẫn không bàn giao nền.
Năm 1998, bà Nguyễn Thị Hạnh mua 4 nền đất tại dự án, để con gái đứng tên hợp đồng và đã thanh toán 95% giá trị, tương đương 1,4 tỷ đồng. Đến tháng 12/2018, bà tiếp tục được hướng dẫn nộp nốt 5% còn lại.
Năm 2000, bà Trương Thanh Tâm ký hợp đồng mua nền đất tại khu A đường Vũ Tông Phan và đã thanh toán 256 triệu đồng, tương đương 95% giá trị hợp đồng.
Tương tự, năm 2003, ông Hà Văn Cun mua một nền đất và đã thanh toán toàn bộ hơn 270 triệu đồng theo hợp đồng ký với Công ty TNHH MTV HDTC.
Sau khi HDTC cổ phần hóa, các khách hàng nhiều lần gửi đơn, trực tiếp yêu cầu bàn giao đất nhưng không được giải quyết. Những người mua được thông báo dự án đang vướng đền bù giải tỏa, chờ quyết toán cổ phần hóa hoặc bị đơn phương chấm dứt hợp đồng do phát hiện sai phạm trong quá trình ký kết trước đây.
Hồ sơ vụ án thể hiện, lợi dụng việc nắm gần 70% cổ phần và giữ vai trò Chủ tịch HĐQT HDTC, ông Chinh quyết định không bàn giao 6 nền đất cho các khách hàng đã ký hợp đồng từ trước thời điểm cổ phần hóa.
Ông Chinh giao anh trai là Đinh Chí Minh chỉ đạo Phòng Kinh doanh – Tiếp thị tìm khách mới để chuyển nhượng lại các nền đất với giá khoảng 200-275 triệu đồng mỗi m2.
Đối với các hợp đồng đã ký với bà Nguyễn Thị Hạnh, Vân Bảo Ngọc, ông Hà Văn Cun và bà Trương Thanh Tâm, ông Chinh bị cáo buộc trực tiếp ký các thông báo đơn phương chấm dứt hợp đồng gửi khách hàng vào tháng 4/2021.
Dù biết các nền đất này đã được chuyển nhượng từ trước thời điểm cổ phần hóa và khách hàng liên tục yêu cầu bàn giao, ông Chinh vẫn chỉ đạo tìm môi giới và khách hàng mới để bán lại, theo kết luận điều tra.
Các nền đất sau đó được chuyển nhượng cho khách mới với giá 12-47,5 tỷ đồng mỗi nền, cao gấp hàng chục đến gần 200 lần giá hợp đồng ban đầu.
Cơ quan điều tra xác định, tổng số tiền ông Chinh bị cáo buộc chiếm đoạt của khách hàng đã nộp cho công ty là 199 tỷ đồng. Ông Chinh và anh trai bị truy tố về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Làm việc với cơ quan điều tra, ông Chinh khai cho rằng các hợp đồng ký trước đây không có giá trị pháp lý nên đã quyết định chuyển nhượng các nền đất để lấy tiền nộp thuế cho HDTC, đồng thời gửi thông báo chấm dứt hợp đồng với khách hàng cũ. Trong khi đó, Đinh Chí Minh thừa nhận hành vi giúp sức cho em trai.
Đến nay, các khách hàng vẫn không đồng ý việc đơn phương chấm dứt hợp đồng và chưa có phán quyết nào xác định các hợp đồng trước đây vô hiệu. Trong khi đó, các nền đất đã được chuyển nhượng cho nhiều khách hàng khác.
Quá trình điều tra, ông Chinh khai nhận rằng bản thân nhận thấy các hợp đồng chuyển nhượng nền đất do công ty ký với bà Văn Bảo Ngọc, ông Hà Văn Cun và bà Trương Thanh Tâm không có giá trị pháp lý. Do Công ty cổ phần HDTC đang cần tiền để thực hiện nghĩa vụ nộp thuế nên Đinh Trường Chinh đã tự quyết định và chỉ đạo các nhân viên thực hiện việc chuyển nhượng các nền đất liên quan đến những hợp đồng nêu trên cho các khách hàng khác.
Sau đó, Đinh Trường Chinh tiếp tục ký các thông báo gửi đến các cá nhân đã ký hợp đồng trước đó, với nội dung đơn phương chấm dứt hợp đồng và tuyên bố các hợp đồng này vô hiệu.
Với hành vi trên, ông Chinh bị truy tố về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Ngoài ra, người này còn bị cáo buộc tham ô hơn 140 tỷ đồng.
Sáng 11-5, trao đổi với Tuổi Trẻ Online, một lãnh đạo UBND xã Diễn Châu, Nghệ An cho biết thông tin trên.
Theo đó, sau khi tiếp nhận tin báo từ gia đình ông Cao Đức Tốn (48 tuổi, ngụ xã Diễn Thành (cũ), nay là xã Diễn Châu), Công an xã Diễn Châu đã cử cán bộ xuống hiện trường để ghi nhận, xác minh nguyên nhân việc ruộng dưa hấu của gia đình ông nghi bị phá hoại.
Bước đầu xác định tài sản thiệt hại khoảng 42 quả dưa hấu bị phá hỏng, nặng 126kg, trị giá khoảng 750.000 đồng.
Công an xã Diễn Châu đang tiếp tục thu thập thông tin, camera an ninh xung quanh cánh đồng để tìm nghi phạm.
Trong sáng 11-5, ông Tốn đang làm việc cùng Công an xã Diễn Châu để cung cấp diễn biến và các mối quan hệ, mâu thuẫn trước khi ruộng dưa bị phá hoại.
Thông tin về giá trị thiệt hại dưa hấu bị phá được đăng tải trên trang mạng xã hội của Công an xã Diễn Châu nhận được sự quan tâm của dư luận.
Phần lớn người dân hoan nghênh sự vào cuộc kịp thời của lực lượng công an và đề nghị sớm tìm ra nghi phạm, xử lý nghiêm theo quy định.
Bạn Viet Vinh cho rằng tiền không phải là vấn đề. Mong cơ quan chức năng bắt kẻ phá hoại phải bị pháp luật trừng trị thỏa đáng.
"Giá trị chưa nói đến nhưng công sức để trồng ra được quả dưa của người nông dân rất vất vả. Cả ngày ngoài đồng nắng nóng gay gắt, tưới nước chăm dưa. Đến ngày thu hoạch thì bị phá hoại. Rất là bức xúc", bạn Mai Xuân Toàn bình luận.
Đồng quan điểm về việc thiệt hại tài sản giá trị bao nhiêu chưa nói đến, bạn Vảnh Chảnh mong cơ quan chức năng "Vào cuộc để răn đe chứ một lần không xử lý nghiêm sẽ có những lần sau. Tội cho người dân".
Dưới góc độ pháp lý, tiến sĩ, luật sư Nguyễn Trọng Hải - Giám đốc Công ty Luật Trọng Hải và Cộng sự, Phó chủ nhiệm Đoàn luật sư tỉnh Nghệ An - cho hay hành vi hủy hoại tài sản, phá hoại nông sản của người khác có thể bị xử phạt hành chính hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự tùy mức độ thiệt hại và tính chất vụ việc.
Nếu hành vi chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự, người vi phạm có thể bị xử phạt theo quy định về an ninh trật tự, đồng thời phải bồi thường thiệt hại cho chủ tài sản.
Theo Điều 178, Bộ luật Hình sự về tội "Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản", người vi phạm có thể bị xử lý hình sự khi: giá trị tài sản thiệt hại từ 2 triệu đồng trở lên; hoặc dưới 2 triệu đồng nhưng thuộc các trường hợp như từng bị xử phạt, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, tài sản là phương tiện kiếm sống chính của người bị hại…
Mức phạt có thể gồm: phạt tiền; cải tạo không giam giữ hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 20 năm tù tùy giá trị tài sản và hậu quả gây ra.
"Nông sản, cây trồng, vật nuôi đều được xem là tài sản hợp pháp. Nếu cố tình chặt phá ruộng dưa, vườn cây, ao cá… làm người dân mất nguồn thu nhập thì cơ quan điều tra sẽ định giá thiệt hại để xem xét xử lý", luật sư Hải nói.
Trong nhiều vụ việc, ngoài trách nhiệm hình sự, người gây ra còn phải bồi thường toàn bộ thiệt hại; bồi thường phần thu nhập bị mất và khắc phục hậu quả cho người bị hại.
Người dân khi phát hiện tài sản, nông sản bị phá hoại nên giữ nguyên hiện trường; chụp ảnh, quay video; báo công an địa phương đồng thời thu thập hóa đơn, giấy tờ chứng minh thiệt hại để phục vụ điều tra.
Theo Cổng thông tin điện tử Công an Tp.Hà Nội, sau chưa đầy 24 giờ xảy ra vụ việc, Công an Tp.Hà Nội đã nhanh chóng bắt giữ đối tượng dùng dao đe doạ hai vợ chồng đi xe ôm tại khu vực bến chờ xe buýt xã Thiên Lộc, Hà Nội.
Trước đó, vào tối ngày 7/5, mạng xã hội lan truyền video ghi lại cảnh một đối tượng dùng dao đe dọa, ép hai vợ chồng trả 700.000 đồng tiền xe ôm khi đi từ bến xe Mỹ Đình đến khu vực bến Bầu, xã Thiên Lộc, Tp.Hà Nội. Xác định tính chất nghiêm trọng của sự việc, Giám đốc CATP đã chỉ đạo các đơn vị nghiệp vụ khẩn trương điều tra, xác minh, làm rõ đối tượng để xử lý theo quy định pháp luật.
Đến 9h30' ngày 08/5/2026, Phòng Cảnh sát hình sự phối hợp Công an xã Thiên Lộc đã bắt giữ được đối tượng gây ra vụ việc Nguyễn Lê Khôi (SN 1996; trú tại; xã Triệu Việt Vương, tỉnh Hưng Yên).
Bước đầu xác định, khoảng 18h30' ngày 07/5/2026, chị T. (SN 1996; trú tại: tỉnh Lai Châu) cùng chồng đến Bến xe Mỹ Đình để bắt xe về Lai Châu. Khi đến khu vực cổng Bến xe Mỹ Đình, vợ chồng chị T. đi xe ôm sang bến Bầu, xã Thiên Lộc để bắt xe khách về Lai Châu. Khi đến bến Bầu mặc dù chị T. đã thanh toán 500.000 đồng tiền xe ôm của cả 2 vợ chồng nhưng Khôi không đồng ý mà đòi trả thêm 200.000 đồng. Vợ chồng chị T. không đưa tiền thì Khôi lấy dao dí vào cổ chồng chị T. đe doạ. Do hoảng sợ nên chị T. đã đưa 200.000 đồng cho đối tượng. Theo hồ sơ, Nguyễn Lê Khôi từng có 01 tiền án về tội Tàng trữ trái phép chất ma tuý.
Ngày 21/5, TAND Hà Nội bước sang ngày xét xử thứ hai vụ án sai phạm tại dự án Bệnh viện Bạch Mai và Việt Đức cơ sở 2, gây thiệt hại 803 tỷ đồng cho Nhà nước sau 10 năm đình trệ.
Theo công bố của HĐXX, gia đình cựu Bộ trưởng Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến đã nộp thay bà tổng cộng 24 tỷ đồng để khắc phục hậu quả.
Bà Tiến bị cáo buộc giữ vai trò chính trong vụ án, từ giai đoạn lựa chọn đơn vị tư vấn thiết kế đến quá trình thi công khiến dự án dang dở.
Sáng cùng ngày, VKS đề nghị tuyên phạt bà 5-6 năm tù về tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí; đồng thời phải liên đới bồi thường 108 tỷ đồng.
Ngoài sai phạm trên, bà còn bị cáo buộc nhận 7,5 tỷ đồng từ cấp dưới, nằm trong tổng số hơn 100 tỷ đồng "bôi trơn" mà các nhà thầu chi cho Ban Quản lý dự án. Theo VKS, đây là khoản hưởng lợi bất chính nên phải hoàn trả.
Như vậy, sau khi trừ phần đã nộp khắc phục, bà Tiến còn phải nộp khoảng 91 tỷ đồng.
Hai cựu giám đốc Ban Quản lý dự án là Nguyễn Chiến Thắng và Nguyễn Hữu Tuấn bị đề nghị mức án cao nhất do cùng bị truy tố hai tội danh, đồng thời phải khắc phục số tiền lớn nhất vụ án, lần lượt hơn 394 tỷ đồng và 223 tỷ đồng.
Có mặt tại tòa với tư cách nguyên đơn dân sự, đại diện Bộ Y tế cho biết "rất đau xót" khi chứng kiến các cựu lãnh đạo, cán bộ của ngành đứng trước sự phán xét của pháp luật. Theo đại diện Bộ, điều đáng tiếc hơn là sau 10 năm triển khai, hai dự án bệnh viện vẫn chưa thể đưa vào sử dụng để phục vụ người dân, gây lãng phí rất lớn.
Tuy nhiên, phía Bộ Y tế cho rằng với các biện pháp tháo gỡ hiện nay cùng sự phối hợp của các cơ quan liên quan, công trình có thể hoàn thành và đưa vào sử dụng trong quý II theo chỉ đạo của Chính phủ.
Theo đại diện Bộ, để đạt mục tiêu này cần đồng thời hoàn thiện các hạng mục xây dựng, mua sắm thiết bị và tổ chức vận hành bệnh viện.
Tại tòa, Bộ Y tế cũng đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho tất cả các bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự, Bộ Y tế đề nghị được hoàn trả hai khoản thiệt hại gồm: hơn 70 tỷ đồng thất thoát do sai phạm trong lựa chọn đơn vị tư vấn thiết kế và 588 tỷ đồng được xác định là lãng phí từ khoản vốn hơn 5.000 tỷ đồng đã giải ngân nhưng dự án đình trệ, tổng cộng khoảng 658 tỷ đồng.
Khoản còn lại khoảng 145 tỷ đồng là phần lãi suất ngân hàng bị thâm hụt khi Tổng Công ty Đầu tư và Kinh doanh vốn Nhà nước (SCIC) rút khoảng 4.500 tỷ đồng từ các khoản tiền gửi để cấp vốn cho dự án nhưng Ban Quản lý chưa sử dụng hết.
Đại diện Bộ cho biết SCIC hiện thuộc quản lý của Bộ Tài chính. Tuy nhiên, phía Bộ hôm nay chưa nêu rõ quan điểm về việc có yêu cầu hoàn trả khoản 145 tỷ đồng này hay không và xin thêm thời gian để báo cáo lãnh đạo trước khi đưa ra ý kiến chính thức.
Cựu bộ trưởng Kim Tiến tiếp tục thắc mắc về thiệt hại
Cách tính thiệt hại vụ án hôm qua đã được đưa ra tại phần xét hỏi.
Khi đó, cựu Bộ trưởng Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến cho rằng trong thời gian đương nhiệm, bà "chưa từng biết hay được thông báo, hướng dẫn" về cách tính lãng phí như cơ quan tố tụng đang áp dụng.
Tiếp tục trình bày tại tòa hôm nay, bà Tiến đề nghị HĐXX làm rõ thêm với đại diện Bộ Y tế và Bộ Tài chính về hai khoản lãng phí 145 tỷ đồng và 588 tỷ đồng.
Theo cáo buộc, hai khoản này được xác định từ việc SCIC cấp 4.500 tỷ đồng nhưng không sử dụng hết; và hơn 5.000 tỷ đồng ngân sách đã giải ngân cho dự án nhưng không phát huy hiệu quả trong thời gian công trình đình trệ.
Với khoản 588 tỷ đồng, bà Tiến cho rằng giai đoạn dịch Covid-19 năm 2021, có ít nhất 5 tháng một phần dự án được trưng dụng làm cơ sở cách ly, điều trị của Bệnh viện Bệnh nhiệt đới Trung ương cơ sở 2. Theo bà, dự án đã được sử dụng trong thực tế nên phần này cần được khấu trừ khi tính thiệt hại. Khoản được bà ước tính khoảng 50 tỷ đồng.
Đối với khoản 145 tỷ đồng liên quan nguồn vốn của SCIC, bà Tiến cho biết từ năm 2021 đến 2024, Ban Quản lý dự án không sử dụng nên đã hoàn trả lại cho SCIC do Bộ Tài chính quản lý.
Cựu bộ trưởng đề nghị làm rõ số tiền này đã được nộp lại ngân sách hay vẫn nằm trong tài khoản của Ban Quản lý dự án.
Theo bà Tiến, nếu tiền đã được hoàn trả về kho bạc thì khoản lãi phát sinh cần được khấu trừ vào thiệt hại; còn nếu vẫn nằm trong tài khoản của Ban Quản lý dự án thì việc tính lãng phí mới phù hợp.
HĐXX cho biết nội dung này không thuộc thẩm quyền trả lời của Bộ Y tế hay Bộ Tài chính và sẽ được VKS tranh luận trong phần đối đáp chiều nay.
