Viện KSND TPHCM vừa ban hành cáo trạng truy tố bị can Đỗ Minh Hải (41 tuổi, thạc sĩ, chuyên gia tư vấn tài chính), Trần Đình Triển (52 tuổi), Verevkin Vladimir (36 tuổi, quốc tịch Nga) cùng 4 đồng phạm về tội Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự.
Theo cáo trạng, ngày 19/5/2023, bà Nguyễn Hoài Xuân A. vay 2,5 triệu đồng qua trang web atmonline.vn của Công ty TNHH ATM Online Việt Nam (Công ty ATM Online), thời hạn vay 3 tháng. Do không thanh toán đúng hạn, bà A. nhiều lần bị nhân viên công ty gọi điện thoại đòi nợ, đến nơi làm việc để yêu cầu trả nợ. Lo sợ trước cách thức đòi nợ, bà A. đã trình báo sự việc với Cơ quan Công an quận 4 (cũ), TPHCM.
Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT Công an quận 4 xác định Công ty ATM Online và Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ TM 24H (Công ty TM 24H) tổ chức hoạt động cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự dưới vỏ bọc dịch vụ cầm đồ và tư vấn tài chính thông qua website atmonline.vn.
Theo cáo buộc, cuối năm 2016, Đỗ Minh Hải cùng hai người quốc tịch Nga là Alexey Bychkov và Sergey Lykosov thành lập doanh nghiệp tại Singapore nhằm tổ chức hoạt động cho vay tiêu dùng quy mô lớn thông qua website atmonline.vn.
Để triển khai hoạt động tại Việt Nam, nhóm này sử dụng hai pháp nhân là Công ty ATM Online (đăng ký kinh doanh dịch vụ tư vấn tài chính) và Công ty TM 24H (đăng ký kinh doanh dịch vụ cầm đồ). Trong đó, Hải được xác định là người chủ mưu, trực tiếp chỉ đạo, điều hành toàn bộ hoạt động của hai công ty với vai trò giám đốc tài chính.
Các bị can còn lại gồm: Trần Đình Triển là người đại diện theo pháp luật của Công ty TM 24H; Verevkin Vladimir là Tổng Giám đốc phụ trách hoạt động tại Việt Nam, quản lý hệ thống gọi tự động và quản trị rủi ro; Nguyễn Thị Thúy Diễm là Giám đốc vận hành; Đỗ Thị Minh Hiếu là Trưởng nhóm thẩm định vay; Nguyễn Thanh Sang là Trưởng nhóm thu hồi nợ G0, G1; và Phạm Thị Ngọc Bích là Trưởng nhóm thu hồi nợ G3. Cơ quan tố tụng xác định các bị can này giữ vai trò giúp sức tích cực trong việc vận hành hệ thống cho vay.
Theo cáo trạng, các bị can sử dụng website atmonline.vn được lập trình sẵn để thiết lập quy trình giải ngân tự động, đồng thời tạo các “Hợp đồng cầm cố tài sản” dưới hình thức hợp đồng điện tử với Công ty TM 24H nhằm che giấu bản chất của giao dịch vay tiền. Ngoài mức lãi suất ghi trong hợp đồng là 12%/năm, nhóm này còn thu thêm các khoản phí dịch vụ, phí tư vấn và phí nền tảng.
Cáo trạng xác định, từ năm 2019 đến năm 2023, Công ty TM 24H đã giải ngân hơn 3.708 tỷ đồng qua 738.933 lượt vay. Lãi suất thực tế khách hàng phải chịu dao động từ gần 125%/năm đến hơn 13.500%/năm, cao gấp 6-675 lần mức lãi suất tối đa theo quy định của pháp luật. Số tiền thu lợi bất chính được xác định hơn 720 triệu đồng, liên quan đến 26 người vay.
VKS nhận định hành vi của các bị can đã xâm phạm trật tự quản lý kinh tế của Nhà nước trong lĩnh vực tín dụng, ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của người vay và gây mất trật tự, an toàn xã hội, nên cần xử lý nghiêm để răn đe, phòng ngừa chung.
Tại cơ quan điều tra, 26 người vay khai đã thực hiện việc vay tiền thông qua website atmonline.vn. Người vay chỉ cần truy cập trang web, cung cấp thông tin cá nhân theo yêu cầu, hệ thống sẽ tự động xét duyệt và giải ngân khoản vay vào tài khoản ngân hàng do khách hàng đăng ký.
Sau khi giải ngân, hệ thống tự động tạo “Hợp đồng cầm cố tài sản” dưới dạng hợp đồng điện tử với Công ty TM 24H nhằm hợp thức hóa giao dịch. Các hợp đồng này được lưu trên hệ thống nhưng các bên không trực tiếp ký kết.
Làm việc với cơ quan điều tra, Đỗ Minh Hải và các đồng phạm đã thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng nêu. Quá trình điều tra, cơ quan chức năng cũng đã phong tỏa 20 tài khoản ngân hàng của các công ty với tổng số tiền gần 20 tỷ đồng.
Chiều 2/7, Hường, 37 tuổi và hai người cung cấp hàng cho Hường là Ngô Quốc Phú, 30 tuổi và Tô Lan Phương, 45 tuổi, dự kiến bị TAND khu vực 2, Hà Nội xét xử về tội Trốn thuế. Cả 3 được tại ngoại.
Hường là "bà trùm" đồ hiệu second-hand nổi tiếng mạng xã hội nhiều năm nay, chủ tài khoản "Hycloset new things by hy", chuyên kinh doanh đồ xa xỉ đã qua sử dụng của các hãng Versace, Louis Vuitton, Cartier, Hermes.
Quá trình hoạt động, Hường không đăng ký kinh doanh và tài khoản với cơ quan thuế, dùng tài khoản ngân hàng cá nhân và của chồng để nhận tiền.
Để bán hàng, Hường thuê 8 nhân viên và chia thành các nhóm khác nhau như trả lời tin nhắn khách hàng, lên đơn, hỗ trợ đóng hàng, kiểm kê hàng hóa, "chốt đơn", nhập dữ liệu và vận chuyển đồ.
Hường chỉ đạo nhân viên đề nghị khách không ghi tên hàng hóa vào nội dung chuyển khoản mà chỉ để lại tên và số điện thoại.
VKS xác định, việc quản lý hàng hóa và doanh thu được thực hiện qua phần mềm Kiot Viet nhưng khi nhận thấy dấu hiệu thanh tra vào tháng 6/2025, Hường lập tức nhờ người xóa sạch dữ liệu trên hệ thống này nhằm tiêu hủy chứng cứ song không thành công. Cơ quan điều tra thu giữ được máy tính cá nhân lưu trữ toàn bộ dữ liệu dự phòng.
Những con số tài chính được phục hồi cho thấy doanh thu năm 2020 đạt 9,3 tỷ đồng đã vọt lên 272 tỷ đồng vào năm 2023. Tổng doanh thu đến tháng 6/2025, thời điểm thanh tra là 835 tỷ đồng.
Cục Thuế Hà Nội kết luận, với doanh thu trên, Hường đã trốn nộp hơn 12,5 tỷ đồng tiền thuế, gồm VAT và thuế thu nhập cá nhân.
Mở rộng điều tra, cơ quan chức năng xác định Phú và Phương cung cấp nguồn hàng cho hệ thống của Hường.
Phú đã thực hiện các giao dịch trị giá hơn 28,8 tỷ đồng thông qua việc mượn tài khoản của người thân để che giấu danh tính, dẫn đến số tiền trốn thuế hơn 433 triệu đồng.
Tương tự, Phương cũng bán hàng với doanh thu hơn 10,5 tỷ đồng nhưng không kê khai, gây thiệt hại cho ngân sách hơn 157 triệu đồng.
VKS xác định, gia đình Hường đã nộp khắc phục 12,2 tỷ đồng. Phú và Phương đã nộp đủ số tiền thuế đã trốn.
Đối với những cá nhân liên quan như chồng của Hường hay các nhân viên làm thuê, cơ quan điều tra xác định họ không tham gia điều hành hoặc không biết về hành vi phạm tội nên không đề cập xử lý hình sự
Sáng 15/4, TAND TP HCM xét kháng cáo kêu oan của bà Lan (49 tuổi, chủ kênh YouTube Lan Đinh) đối với bản án 1 năm 9 tháng tù về tội Lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân, theo khoản 1 Điều 331 Bộ luật Hình sự.
Trong phần thủ tục, bị cáo đề nghị hoãn phiên tòa để mời luật sư nhưng HĐXX không chấp nhận. Lý do là từ sau khi tòa xử sơ thẩm đến nay, bị cáo có đủ thời gian nhưng không mời luật sư; tính chất vụ án này không thuộc bắt buộc phải có luật sư.
Trình bày kháng cáo sau đó, bà Lan cho rằng bản án sơ thẩm chưa phản ánh đúng hành vi của mình. Bị cáo thừa nhận 6 video liên quan đời sống riêng tư của vợ chồng bà Hằng do chính mình dùng điện thoại quay tại nhà ở Gò Vấp, lưu trong máy, nhưng khẳng định không phải người phát tán lên mạng.
Theo lời Lan, trước thời điểm các video xuất hiện, bà bị mất điện thoại; hai ngày sau, thành phố ban hành lệnh phong tỏa vì dịch Covid-19 nên không thể trình báo. Vài hôm sau, các nội dung này bị đăng tải liên tục trong 8 ngày.
Giải thích việc video được đăng từ tài khoản mang tên mình, bị cáo cho rằng do trong điện thoại có sẵn tài khoản cá nhân.
Trả lời HĐXX về nguồn gốc nội dung trong 6 video, Lan nói không lấy từ đâu mà do tự nghĩ ra, "không cần biết đúng hay sai", rồi tự quay và trình bày. Từ đó, bị cáo đề nghị HĐXX trả hồ sơ để điều tra lại toàn bộ vụ án.
Nêu quan điểm tại tòa, đại diện VKS xác định tài liệu trong hồ sơ, lời khai trước đó của bị cáo, cùng kết quả thẩm vấn tại tòa có đủ cơ sở xác định việc truy tố, xét xử là đúng pháp luật, không oan sai; đề nghị HĐXX giữ nguyên bản án sơ thẩm.
* Tiếp tục cập nhật.
Theo bản án sơ thẩm, năm 2021, bị cáo Lan tự ghi hình 6 video và phát tán trên tài khoản YouTube "Lan Đinh", đề cập đến đời tư của bà Hằng trong quá khứ và những thông tin không có thật, chưa kiểm chứng về gia đình bà Hằng... Trong đó, video phát ngày 13/7/2021 với hơn 53.000 lượt xem có tựa đề "bà Nguyễn Phương Hằng không sợ ai chỉ sợ Đinh Lan" có nội dung không đúng sự thật rằng "ông Dũng bị quản thúc nên không xuất hiện trong livestream của vợ".
Các video này bị xác định "chứa nội dung bịa đặt, sai sự thật, xúc phạm nghiêm trọng uy tín, danh dự, nhân phẩm của bà Nguyễn Phương Hằng và ông Huỳnh Uy Dũng; đồng thời đưa lên không gian mạng các thông tin thuộc bí mật cá nhân, bí mật gia đình và đời sống riêng tư, trái quy định pháp luật".
Hành vi của bà Lan vi phạm điểm a, b khoản 3 Điều 16; điểm d khoản 1 Điều 17 Luật An ninh mạng 2018 và điểm d khoản 1 Điều 5 Nghị định 72/2013/NĐ-CP của Chính phủ về quản lý, cung cấp, sử dụng dịch vụ Internet và thông tin trên mạng.
Ngày 14/5, Trương Thị Bắc, 47 tuổi, trú tỉnh Thanh Hóa, bị TAND Hà Nội - Khu vực 3 xét xử. Theo lý lịch, bị cáo có tiền án 8 tháng án treo vì Trộm cắp tài sản vào năm 2017.
Tháng 12/2025, Bắc được anh Cường, con trai cụ Hoa 82 tuổi, thuê hỗ trợ chăm nom tại nhà ở Hà Nội sau khi cụ bị đột quỵ. Tiền công 11 triệu đồng/tháng.
Đầu tháng 1, anh Cường đến thăm và thấy tai, mắt của mẹ bị thâm tím, tụ máu, phần trán đỏ và sưng. Bắc nói do bị ngã. Song anh kiểm tra camera của gia đình phát hiện Bắc hành hạ cụ bà trong nhiều ngày khi liên tục đánh, tát, túm tóc, xốc đầu rồi thả mạnh xuống xe lăn...
Tại tòa, Bắc khai vì bị anh Cường giữ lại 5 triệu đồng tiền lương tháng đầu tiên nên "bức xúc" làm vậy.
Đánh giá lời khai có thái độ quanh co, HĐXX trình chiếu toàn bộ clip do camera an ninh trong nhà ghi lại là chứng cứ trong vụ án, thể hiện những cử chỉ thô bạo của bị cáo.
"Bị hại 82 tuổi, bị liệt nửa người nhưng bị cáo vẫn đánh liên tiếp vào mặt, đầu thì tôi thấy bị cáo không có tâm", HĐXX nhấn mạnh.
"Có biết người già yếu, cơ thể rất dễ tổn thương không mà lại đánh đập, xốc nách như thế?", HĐXX hỏi. Bắc nói do cụ Hoa "ngồi bị vẹo" nên mới làm vậy.
Theo HĐXX, công việc chăm sóc người già đòi hỏi sự kiên nhẫn, yêu thương và trách nhiệm. Tuy nhiên, hành vi của bị cáo thể hiện sự thô bạo, thiếu tình thương đối với người mà mình được thuê chăm sóc.
Có mặt tại tòa, anh Cường khẳng định, việc bị cáo khai do bị gia đình giữ lại tiền là không đúng sự thật.
Trước khi vào làm việc hai bên đã có thỏa thuận giữ lại 5 triệu đồng để đến Tết Nguyên đán sẽ trả lại. Bắc đồng ý và trong quá trình làm việc không có ý kiến gì.
"Tết Nguyên đán, Bắc xin làm 10 ngày Tết, mỗi ngày 1 triệu đồng gia đình cũng đồng ý. Sau Tết, bị cáo xin nghỉ làm 6 ngày gia đình cũng vui vẻ, không có ý kiến gì", anh nói và cho hay còn trả Bắc lương tháng thứ 13, hỗ trợ thêm 600.000 đồng mỗi tháng để ăn sáng.
Hiện sau biến cố, tâm lý cụ Hoa thay đổi, có biểu hiện trầm cảm sợ hãi, không dám thuê người giúp việc.
Nghe vậy, Bắc bật khóc nhận sai.
Khi tuyên bản án 2 năm tù với bị cáo, HĐXX nhận định Hoa đã "đối xử tàn ác, làm nhục người già yếu, ốm đau, không có khả năng tự vệ".
