Người dân đặc biệt cảnh giác với những cuộc gọi có mã lạ, âm thanh kém

Dự thảo hồ sơ chính sách sửa đổi Bộ luật Hình sự đang được Bộ Công an xây dựng, lấy ý kiến công khai đến hết ngày 7/5, trước khi trình Quốc hội cho ý kiến tại Kỳ họp thứ 3 Quốc hội khóa XVI. Trong số các đề xuất đang được xem xét, có nội dung mở rộng phạm vi áp dụng hình phạt tiền với một số tội danh.

Cụ thể, hình phạt tiền sẽ được mở rộng thêm với một số trường hợp người phạm tội ít nghiêm trọng, nghiêm trọng, và cả một số trường hợp rất nghiêm trọng trong các nhóm tội nhất định do Bộ luật quy định.

Hiện, dự thảo chưa liệt kê cụ thể các tội danh thuộc diện mở rộng này.

Ngoài ra, khi áp dụng phạt tiền thay vì phạt tù, người phạm tội phải thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tích cực hợp tác trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, đồng thời đã khắc phục toàn bộ hậu quả, bồi thường toàn bộ thiệt hại.

Lý do nên phạt tiền thay phạt tù

Theo cơ quan soạn thảo, Bộ luật Hình sự hiện xác định phạt tiền là một trong các hình phạt chính. Chiến lược cải cách tư pháp và các quan điểm về phòng, chống tham nhũng cũng ưu tiên thu hồi tài sản bị thất thoát. Tuy nhiên, Bộ luật hiện chưa đặt ra chuẩn cứng, khi nào được phạt tiền, khi nào phải phạt tù, mà vẫn dừng ở quy định mang tính "có thể", khiến chính sách hình sự vẫn nghiêng về trừng phạt hơn là phục hồi.

Theo đề xuất, khi sửa đổi, Bộ luật Hình sự sẽ tiến thêm một bước từ "cho phép", "có thể" sang quy định chặt chẽ hơn, giúp tòa án có căn cứ pháp lý minh bạch khi áp dụng hình phạt tiền thay vì phạt tù.

Theo Bộ Công an, chính sách mở rộng các tội danh được áp dụng phạt tiền thay vì phạt tù sẽ giúp giảm chi phí giam giữ, quản lý trại giam, đồng thời tăng nguồn thu ngân sách từ các vụ án có động cơ vụ lợi.

Với xã hội và doanh nghiệp, chính sách này giúp người phạm tội, đặc biệt là người phạm tội lần đầu, ít nguy hiểm, có điều kiện duy trì việc làm, chăm sóc gia đình và tái hòa nhập tốt hơn. Đối với doanh nghiệp, việc áp dụng phạt tiền thay tù cũng giảm rủi ro đứt gãy lao động và quản trị khi người quản lý vi phạm các lỗi có thể xử lý bằng tiền mà không cần cách ly khỏi xã hội.

Tuy nhiên, để chính sách thực sự hiệu quả, Nhà nước cần đầu tư thêm cơ chế xác minh tài sản, thu nhập, tránh tình trạng bản án đã tuyên nhưng khó thi hành do người phạm tội tẩu tán tài sản.

Nhiều người đã được chuyển từ án tù sang phạt tiền

Trước đó, trong một số vụ án, các bị cáo đã được chuyển từ án tù sang phạt tiền, khi xét hậu quả đã được khắc phục xong.

Như vụ án xảy ra tại Tập đoàn FLC, tại giai đoạn sơ thẩm, 14 bị cáo gồm Chủ tịch HĐQT Trịnh Văn Quyết, 2 em gái, cùng 11 lãnh đạo, nhân viên của doanh nghiệp này, đều bị tuyên 2-3 năm tù về tội Thao túng thị trường chứng khoán với số tiền chiếm đoạt 700 tỷ đồng.

Nhưng tại giai đoạn phúc thẩm, HĐXX ghi nhận toàn bộ hậu quả đã được khắc phục, có người khắc phục thừa, cộng thêm các yếu tố sức khỏe, nhân thân... Do đó, cả 14 bị cáo đều được tòa chuyển án phạt tù sang phạt tiền. Người thấp nhất bị phạt 2 tỷ đồng, cao nhất là ông Quyết, bị phạt 4 tỷ đồng.

Theo tòa, hình phạt tiền với tội danh này "cũng đã đủ tác dụng răn đe, giáo dục" đối với bị cáo, đồng thời thể thể hiện chính sách khoan hồng, nhân đạo của pháp luật đối với những người phạm tội.

Trong vụ án khác được TAND khu vực 10, tỉnh Đăk Lăk xét xử tháng 12/2025, liên quan hành vi Trốn thuế, 5 bị cáo thuộc các doanh nghiệp khác nhau đã móc nối, mua bán 47 hóa đơn giá trị gia tăng để hợp thức hóa số hàng hóa không rõ nguồn gốc. Các bị cáo sau đó dùng hóa đơn đã mua để kê khai, báo cáo thuế đầu vào để được khấu trừ và giảm thuế cho doanh nghiệp, với số tiền mỗi người bị cáo buộc từ 160-580 triệu đồng.

Với khung hình phạt được quy định tại Điều 200, Bộ Luật Hình sự, các bị cáo bị truy tố ở 2 khung phạt: phạt tiền từ 100 đến 500 triệu đồng hoặc phạt tù từ 3 tháng đến 1 năm; hoặc phạt tiền từ 500 triệu đến 1,5 tỷ đồng hoặc phạt tù 1-3 năm.

Nhưng tương tự vụ tập đoàn FLC, HĐXX xét thấy toàn bộ hậu quả đã được khắc phục, bị cáo là người dân tộc thiểu số, bị bệnh hiểm nghèo... để tuyên cả 5 bị cáo hình phạt tiền, mỗi người 175-325 triệu đồng, thay vì án tù.

Ngoài ra, tại dự thảo, Bộ Công an cũng đề xuất bổ sung một số tội danh, hành vi mới chưa được quy định trong Bộ luật Hình sự; mở rộng phạm vi chịu trách nhiệm hình sự của pháp nhân thương mại; điều chỉnh tăng, giảm ngưỡng tài sản để truy cứu trách nhiệm hình sự với một số tội.

Bên cạnh đó, Bộ Công an cũng đề xuất giảm các tội áp dụng án tử hình, đồng thời tăng gấp đôi tiền phạt với các tội liên quan kinh doanh, tài chính, ngân hàng, chứng khoán, bảo hiểm nhằm tăng tính công bằng, nhân đạo và khuyến khích người phạm tội khắc phục hậu quả.

Tin Gốc: Vnexpress

Ngày 9/7, Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân TP Hà Nội quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung vụ án môi giới hối lộ và nhận hối lộ xảy ra trong quá trình cấp phép hành nghề y, dược tư nhân tại Sở Y tế Hà Nội.

Đây là lần thứ hai vụ án được đưa ra xét xử nhưng tòa vẫn quyết định trả hồ sơ do còn nhiều nội dung chưa được làm rõ tại phiên tòa. Trong vụ án này, 16 bị cáo bị đưa ra xét xử về các tội Môi giới hối lộ và Nhận hối lộ. Trong số này có 11 bị cáo là cựu cán bộ Sở Y tế Hà Nội.

Cựu phó phòng khai nhận tiền vì "nể anh em"

Theo cáo buộc, 686 phòng khám, nhà thuốc và cơ sở kinh doanh dược đã chi tiền cho nhóm môi giới để chạy giấy phép hoạt động.

Các "cò" trong vụ án bị xác định đã nhận tổng cộng 8,67 tỷ đồng từ các cơ sở y, dược tư nhân, sau đó trích một phần đưa cho cán bộ có thẩm quyền, phần còn lại hưởng lợi. Tùy từng loại giấy phép, nhóm môi giới thu của các cơ sở từ 35 triệu đồng đến 120 triệu đồng.

Tại tòa, bị cáo Tô Tử Anh, cựu Phó trưởng phòng Quản lý hành nghề y, dược tư nhân thuộc Sở Y tế Hà Nội, thừa nhận có nhận tiền từ một số phòng khám nha khoa. Tuy nhiên, bị cáo cho rằng đây là tiền cảm ơn, tiền "công tư vấn" chuyên môn, không phải tiền hối lộ.

Ông Tử Anh trình bày bản thân có nhiều năm kinh nghiệm trong lĩnh vực quản lý hành nghề y, dược tư nhân, nắm rõ các quy chuẩn kỹ thuật nên được một số phòng khám nhờ đến khảo sát thực tế, hướng dẫn sắp xếp máy móc, bố trí diện tích phòng khám và hoàn thiện hồ sơ.

Theo lời khai của bị cáo, việc hướng dẫn có khi rất chi tiết, từ loại gạch lát sàn, nội dung biển hiệu đến vị trí bồn rửa tay. Có cơ sở, ông phải xuống kiểm tra, hướng dẫn nhiều lần.

"Đôi khi một chỗ phải xuống 5-7 lần. Anh em bảo công sức anh vất vả quá nên hỏi số tài khoản để gửi tiền cảm ơn, thực tế là công tư vấn" ông Tử Anh khai và cho rằng khoản tiền nhận được là chi phí cho kiến thức và công sức hướng dẫn chuyên môn, không phải điều kiện để các phòng khám được cấp giấy phép trái quy định.

Bị cáo cũng nói từng từ chối nhiều lần nhưng vì "nể anh em" nên mới nhận.

Ông Tử Anh phủ nhận việc chỉ đạo hoặc thống nhất với các thành viên đoàn thẩm định để bỏ qua sai phạm của các cơ sở nhằm trục lợi.

Theo bị cáo, các tồn tại của phòng khám vẫn được đoàn kiểm tra ghi nhận vào biên bản thẩm định; chỉ khi cơ sở khắc phục lỗi, đủ điều kiện theo quy định, ông mới ký duyệt hoặc trình lãnh đạo cấp trên.

Mục đích đưa tiền để "cảm ơn", giúp thủ tục được hanh thông

Trong khi đó, bị cáo Nguyễn Thị Thu Hoài, một trong 7 người bị đưa ra xét xử về tội Môi giới hối lộ, cũng cho rằng số tiền nhận từ các cơ sở y tế tư nhân không hoàn toàn là tiền hối lộ.

Theo cáo buộc, riêng Hoài thu 1,3 tỷ đồng từ các cơ sở và hưởng lợi 300 triệu đồng.

Tại tòa, bị cáo khai làm dịch vụ tư vấn trọn gói cho các phòng khám, nhà thuốc.

Để một cơ sở đủ điều kiện hoạt động, Hoài phải lo từ việc thuê nhân sự có chứng chỉ hành nghề, mua sắm thiết bị y tế, tủ thuốc, bàn ghế, thiết lập phần mềm quản lý đến hoàn thiện hồ sơ pháp lý.

Bị cáo cho rằng giá tư vấn cho mỗi cơ sở có thể lên tới 180 triệu đồng, chứ không phải toàn bộ số tiền này được dùng để "bôi trơn" cán bộ Sở Y tế.

Hoài cũng thanh minh 300 triệu đồng bị quy kết hưởng lợi không phải là tiền “bớt xén” để hưởng riêng.

Bị cáo nói trong quá trình làm dịch vụ có mời những người có chuyên môn, kinh nghiệm tại Sở Y tế Hà Nội xuống phòng khám hướng dẫn, trong đó có ông Tô Tử Anh.

"Bác Tử Anh nói thế là rất thật. Bị cáo nhờ bác ấy theo tinh thần tư vấn thôi, chứ không đặt mục đích xin châm chước gì", Hoài khai.

Theo bị cáo này, nếu cơ sở không đạt, cán bộ thẩm định vẫn yêu cầu làm lại hoặc đánh trượt, không có chuyện bỏ qua lỗi.

Bị cáo Hoài khai mỗi lần ông Tử Anh xuống tư vấn, bị cáo chỉ gửi chi phí đi lại và công xá khoảng 1-2 triệu đồng, tùy khoảng cách.

Tuy nhiên, với các cán bộ trong đoàn kiểm tra, số tiền mỗi lần họ xuống cơ sở cao gấp 10-20 lần.

Theo lời khai của Hoài, bị cáo đã chi cho ông Nguyễn Văn Đức, cựu Trưởng phòng Quản lý hành nghề y, dược tư nhân, 40 triệu đồng; bà Trần Thị Bạch Tuyết, cựu Phó phòng, 20 triệu đồng; bà Đỗ Thị Hương, thư ký đoàn, 50 triệu đồng.

Việc đưa tiền thường được thực hiện bằng cách chuẩn bị sẵn các phong bì nhỏ ghi tên hoặc chức danh người nhận, sau đó bỏ chung vào phong bì lớn ghi tên phòng khám.

Các phong bì này được gửi qua đường bưu điện hoặc nhờ Ngô Thị Hồng Phương, cán bộ bộ phận một cửa của Sở Y tế, chuyển giúp trước khi đoàn đi thẩm định.

Bị cáo cũng thừa nhận có chi thêm tiền cho nhân viên bộ phận một cửa để hồ sơ có lịch thẩm định nhanh hơn. Hoài nói mục đích của việc này là "cảm ơn", giúp thủ tục được hanh thông, để các phòng khám sớm được hoạt động chính thức.

Một số bị cáo là cán bộ Sở Y tế Hà Nội khai nhận có nhận tiền nhưng đều cho rằng đó là tiền cảm ơn, không phải tiền hối lộ.

Song HĐXX cho rằng cần làm rõ bản chất của các khoản tiền, vai trò của từng bị cáo cũng như mối liên hệ giữa việc nhận tiền và quá trình thẩm định, cấp phép.

Sau khi thảo luận, HĐXX nhận thấy nhiều nội dung của vụ án chưa được làm rõ tại phiên tòa, do đó quyết định trả hồ sơ cho Viện kiểm sát để điều tra bổ sung.

Tin Gốc: Dân Trí

Ông Phạm Quốc Hưng là Thẩm phán cao cấp, Ủy viên Ban Thường vụ Đảng ủy, Phó chánh án Tòa án nhân dân tối cao. Từ ngày 29-4, ông Hưng kiêm nhiệm giữ chức vụ Chánh án Tòa án nhân dân TP.HCM, thời hạn không quá 2 năm.

Phát biểu giao nhiệm vụ, Bí thư Trung ương Đảng, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Nguyễn Văn Quảng nhấn mạnh việc lựa chọn nhân sự đứng đầu Tòa án nhân dân TP.HCM được xem xét cực kỳ kỹ lưỡng.

TP.HCM là đô thị đặc biệt, trung tâm kinh tế - chính trị lớn nhất cả nước, nơi áp lực công việc tư pháp luôn ở mức đỉnh điểm. Hiện nay, số lượng án của tòa án nhân dân hai cấp thành phố chiếm tới 1/4 tổng lượng án toàn quốc.

Trước yêu cầu phát triển mới, đặc biệt sau khi thực hiện sáp nhập các đơn vị hành chính và đối mặt với các loại tội phạm, tranh chấp kinh tế phức tạp, Tòa án nhân dân tối cao đã quyết định một bước đi chưa từng có tiền lệ. Đó là phân công một lãnh đạo đương nhiệm của Tòa án nhân dân tối cao kiêm nhiệm làm Chánh án Tòa án nhân dân TP.HCM.

Đánh giá về tân Chánh án, lãnh đạo Tòa án nhân dân tối cao cho biết ông Phạm Quốc Hưng là cán bộ trẻ, bản lĩnh, được đào tạo bài bản và có kinh nghiệm phong phú từ cơ sở đến Trung ương. Ông từng kinh qua các vị trí Chánh Văn phòng, Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh và Thẩm phán cao cấp trước khi giữ trọng trách tại Tòa án nhân dân tối cao.

Nhiệm vụ trọng tâm của tân Chánh án trong thời gian tới là khẩn trương thực hiện bàn giao công việc chặt chẽ, xây dựng kế hoạch hành động cụ thể với tiêu chí "rõ người, rõ việc, rõ kết quả". Đặc biệt, công tác xây dựng Đảng phải gắn liền với xây dựng ngành, tập trung rà soát và đánh giá lại đội ngũ cán bộ, thẩm phán để phân công, bố trí phù hợp với năng lực và trách nhiệm.

Chánh án Tòa án nhân dân tối cao tin tưởng với năng lực và sự thử thách trong môi trường mới, ông Hưng sẽ giữ vững vị thế và tầm vóc của hệ thống tòa án tại một đô thị đặc biệt như TP.HCM.

Phát biểu nhận nhiệm vụ, tân Chánh án Tòa án nhân dân TP.HCM bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc với Ban cán sự Đảng Tòa án nhân dân tối cao, cá nhân ông Nguyễn Văn Quảng cũng như Ban Thường vụ Thành ủy, Bí thư Thành ủy TP.HCM Trần Lưu Quang.

Ông khẳng định việc được giao phó trọng trách tại địa bàn có lượng án lớn và tính chất phức tạp nhất cả nước vừa là vinh dự, vừa là thử thách cực kỳ lớn.

Với tinh thần cầu thị, ông Hưng cam kết sẽ tiếp thu nghiêm túc các chỉ đạo của lãnh đạo Tòa án nhân dân tối cao và Thành ủy để cùng tập thể tòa án hai cấp TP hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ.

Quyết tâm đẩy mạnh tư pháp số và cải cách hành chính, để giải quyết bài toán áp lực công việc đang đè nặng lên hệ thống tòa án TP, tân Chánh án đã đề ra chương trình hành động trọng tâm.

Trong đó ưu tiên hàng đầu là đảm bảo tiến độ và thời hạn xét xử theo đúng quy định pháp luật, không để xảy ra tình trạng án quá hạn do lỗi chủ quan, tăng cường cải cách hành chính tư pháp và đẩy mạnh chuyển đổi số.

Song song đó, công tác xây dựng đội ngũ được xác định là then chốt. Ông Hưng khẳng định sẽ tập trung xây dựng đội ngũ thẩm phán, cán bộ tòa án "vững về bản lĩnh chính trị, giỏi về chuyên môn nghiệp vụ và kỷ cương liêm chính".

Ông cũng gửi lời tri ân đến người tiền nhiệm là ông Lê Thanh Phong (nay là Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao) vì những đóng góp to lớn cho Tòa án nhân dân TP thời gian qua. Cam kết nỗ lực kế thừa, phát huy các kết quả tích cực đã đạt được, không ngừng nỗ lực để hoàn thành các chỉ tiêu công tác ngành và góp phần vào sự ổn định, phát triển bền vững của TP.HCM.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ