Quản lý quán nhậu “thụt két” gần 900 triệu đồng của chủ

Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP.HCM đã hoàn tất kết luận điều tra đề nghị truy tố đối với N.V.K. (47 tuổi, quê Ninh Bình) về tội "hiếp dâm người dưới 16 tuổi".

Theo hồ sơ, bị can N.V.K. và bà H. (47 tuổi, ngụ phường Bình Lợi Trung, TP.HCM) là vợ chồng và có 3 người con, trong đó có em Q.H. (sinh năm 2004) và em L. (sinh năm 2007).

Ngày 13-6-2024, trong lúc dọn dẹp bàn học tập của L. thì người mẹ phát hiện một mảnh giấy nhỏ do L. viết nhưng đọc không hiểu nên nhờ Q.H. đọc và dịch nghĩa.

Sau khi nghe xong nội dung trong mảnh giấy thì người mẹ mới tá hỏa biết chuyện N.V.K. đã thực hiện hành vi xâm hại tình dục L..

Bà H. tìm L. để hỏi chuyện thì lúc này cả L. và chị gái đều kể về việc bị K. xâm hại tình dục khi còn nhỏ. Trong đó, Q.H. kể bị xâm hại vào năm 2011 tại nhà ở đường Nơ Trang Long (phường 13, quận Bình Thạnh cũ); còn L. kể bị xâm hại vào năm 2018 tại một nhà khác trên đường Nguyễn Xí (phường 13, quận Bình Thạnh cũ).

Đến ngày 25-6-2024, bà H. đưa 2 con gái đến Công an xã Hải Phú, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định (cũ) tố giác hành vi phạm tội của N.V.K..

Theo kết luận, ban đầu N.V.K. khai nhận đã thực hiện hành vi xâm hại tình dục L. nhưng sau đó K. chối tội, phủ nhận toàn bộ lời khai của mình. Tuy nhiên căn cứ kết quả điều tra, cơ quan điều tra đủ căn cứ kết luận khoảng tháng 8-2018, lợi dụng sự thơ dại của cháu L., bị can K. đã 3 lần thực hiện hành vi xâm hại tình dục cháu khi cháu đang ở độ tuổi khoảng 10 tuổi 9 tháng.

Hành vi của bị can đã cấu thành tội "hiếp dâm người dưới 16 tuổi" với tình tiết "có tính chất loạn luân" và "phạm tội 2 lần trở lên" theo quy định tại điểm a, đ khoản 2 Điều 142 Bộ luật Hình sự.

Đối với hành vi xâm hại em Q.H., quá trình điều tra đến nay chưa đủ tài liệu, chứng cứ chứng minh hành vi của bị can nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP.HCM đã tách vụ án "hiếp dâm người dưới 16 tuổi" xảy ra năm 2011 để tiếp tục điều tra và đề nghị xử lý sau.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Hành vi của Tĩnh và 9 đồng phạm được VKSND thành phố Hà Nội nêu trong cáo trạng mới ban hành, truy tố về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Hàng trăm người đã đầu tư vào hai cổ phiếu ảo BLI và CWE được quảng bá sinh lời khủng, nhận thưởng vàng, xe, bất động sản. Thế nhưng phía sau các hội thảo hào nhoáng và lời hứa hẹn ấy là một kịch bản được Vũ Đức Tĩnh và đồng phạm dàn dựng lên tinh vi.

Để có tiền chi tiêu cá nhân, từ tháng 11/2021 đến 12/2022, Tĩnh đã chỉ đạo thành lập 3 pháp nhân gồm công ty cổ phần tập đoàn Bankland, công ty Cawiho và công ty GBF. Trên thực tế 3 công ty trên không có hoạt động sản xuất kinh doanh, chỉ vận hành theo hình thức đa cấp, huy động tiền của các nhà đầu tư sau để trả lãi cho người trước.

Dù không đứng tên trong danh sách cổ đông các công ty nhưng Tĩnh tự nhận là "cố vấn cấp cao", điều hành mọi hoạt động. Dựa vào 3 pháp nhân này, Tĩnh cho tổ chức các hội thảo, đưa ra thông tin gian dối để dụ nhà đầu tư góp vốn, mua cổ phiếu chưa được niêm yết trên thị trường chứng khoán, cáo trạng nêu.

Lập sàn riêng và dựng niềm tin đầu tư

Theo cáo trạng, công ty Bankland mới hoạt động được hơn một năm, chưa kê khai thuế, chưa được các cơ quan quản lý nhà nước cấp phép cho phát hành cổ phiếu. Thế nhưng, ngày 1/6/2022, Quản Văn Dương, người được Tĩnh giao làm Chủ tịch HĐQT công ty Bankland đã ký thông báo thành lập sàn giao dịch cổ phiếu điện tử Banklandexxchange tại website banklandexchange.info.

Bankland sau đó tự phát hành 10.000 tỷ cổ phiếu với mã là BLI và định giá khởi điểm là 0,0001 USD một cổ phiếu. Qua đó tạo ra 10 gói trái phiếu từ 100 USD đến 10 triệu USD. Bankland cho các nhà đầu tư sở hữu cổ phiếu BLI giao dịch mua bán cổ phiếu với nhau và sử dụng cổ phiếu này để đăng ký mua bất động sản tại sàn giao dịch của công ty.

Đồng thời, Bankland liên tục đưa ra các chương trình "khuyến mại kích cầu" nhằm thu hút nhà đầu tư nộp tiền để mua các gói cổ phiếu. Nhà đầu tư nộp tiền được hứa hẹn cho nhận các phần thưởng, quà tặng gồm tiền mặt, vàng, bất động sản, ôtô, xe máy SH, điện thoại iPhone, chuyến du lịch.

Tuy nhiên, tất cả chỉ là "bánh vẽ" do Tĩnh và đồng phạm tạo ra. Về bản chất đây là một "đồng tiền ảo" do Bankland tự tạo ra, hoàn toàn không có giá trị thanh khoản trên thị trường.

VLS đánh giá, hoạt động chào bán cổ phiếu đã vi phạm quy định Luật Chứng khoán 2019, quy định về điều kiện chào bán cổ phiếu lần đầu ra công chúng. Theo quy định, đơn vị chào bán cổ phiếu phải có hoạt động kinh doanh của 2 năm liên tục liền trước năm đăng ký chào bán phải có lãi, đồng thời không có lỗ lũy kế tính đến năm đăng ký chào bán.

Kết quả xác minh tại Uỷ ban Chứng khoán Nhà nước cho thấy, Công ty Bankland chưa đăng ký công ty đại chúng, không đăng ký chào bán, phát hành chứng khoán. Tài liệu tra soát tại trung tâm lưu ký chứng khoán Việt Nam cũng thể hiện mã cổ phiếu BLI là do Công ty CP Bảo hiểm Bảo Long phát hành, không phải của Bankland.

Nhiều nhà đầu tư đã "mù quáng tin tưởng" vào dự án cổ phiếu không có thật trên của nhóm Tĩnh để xuống tiền. Từ tháng 12/2021 đến tháng 9/2022, Tĩnh và đồng phạm đã chiếm đoạt được gần 16 tỷ đồng của 535 bị hại.

Quá trình điều tra xác định, công an đã ghi lời khai của 83/535 bị hại. Họ đề nghị Tĩnh phải trả lại toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt.

Tự phát hành 3.000 tỷ cổ phiếu ảo để quảng cáo là 'cổ phiếu điện tử nội bộ'

Tại Công ty Cawiho, doanh nghiệp này cũng hoạt động chưa được một năm, không được các cơ quan quản lý nhà nước cấp phép phát hành cổ phiếu. Nhưng ngày 1/7/2022, Tĩnh vẫn chỉ đạo Tạ Văn Cương với tư cách là Chủ tịch HĐQT thông báo thành lập sàn giao dịch cổ phiếu điện tử nội bộ Cawiho tại website là cawihoexchange.com.

Tĩnh sau đó bàn bạc, thống nhất với Cương để tự phát hành ra cổ phiếu nội bộ của Cawiho có mã là CWE. Sau đó phát hành ra 3.000 tỷ cổ phiếu và tự định giá khởi điểm là 0,0003 USD một cổ phiếu, quy đổi 1 USD = 24.000 đồng.

Chủ tịch Tĩnh còn dự kiến biên độ cổ phiếu tăng trưởng từ 0,003 USD/cổ phiếu đến 5,6 USD/cổ. Nhà đầu tư có thể mua cổ phiếu trực tiếp và người mua đầu tiên sẽ được hưởng mức giá ưu đãi.

Theo cơ quan điều tra, để thu hút nhiều "con mồi", Tĩnh và Cương liên tục đưa ra các chương trình khuyến mãi "hợp tác cổ đông chiến lược" để kích cầu, dẫn dụ xuống tiền. Kèm theo đó là các quà tặng là phiếu điện tử nội bộ với mức giá ưu đãi, số lượng lớn tại thời điểm hợp tác.

Song về bản chất, đây là "cổ phiếu ảo" do Tĩnh và Cương tự tạo ra, không có giá trị thanh khoản trên thị trường. Hoạt động chào bán cổ phiếu này bị VKS đánh giá đã vi phạm Luật Chứng khoán 2019, quy định về điều kiện chào bán và đăng ký chào bán cổ phiếu.

Vì sao nhiều người tin và xuống tiền?

Tại cơ quan điều tra, các bị hại trình bày, thông qua bạn bè và được Công ty Cawiho mời chào qua mạng xã hội để đầu tư. Doanh nghiệp này giới thiệu đang hoạt động trong nhiều lĩnh vực như tài chính, bất động sản, công nghệ và có cổ phiếu nội bộ điện tử, liên kết các ngân hàng để kinh doanh ngoại hối, bất động sản.

Khi tham gia đầu tư vào công ty, họ sẽ được hưởng mức lãi suất cao và hứa hẹn sẽ được rút 100% số tiền đã đầu tư. Các nhà đầu tư được hướng dẫn truy cập vào website Cawiho.com.vn để tải ứng dụng Cawiho về điện thoại, thiết lập tài khoản cá nhân cùng mật khẩu đăng nhập. Ứng dụng sẽ hiển thị số tiền nhà đầu tư đã nộp. Người nào nộp tiền mặt tại công ty hoặc chuyển khoản thì sẽ nhận được phiếu thu.

Qua xác minh tại Tổng công ty lưu ký và bù trừ chứng khoán Việt Nam (VSDC), không có mã cổ phiếu CWE. Trang thông tin điện tử của Sở Giao dịch chứng khoán tại Hà Nội và TP HCM cũng không có mã cổ phiếu CWE.

Với thủ đoạn nêu trên, từ tháng 11/2021 đến tháng 8/2022, nhóm của Tĩnh đã chào bán cổ phiếu CWE, huy động được 32,7 tỷ đồng của 13 nhà đầu tư. Sau đó, nhóm này trả 15,9 tỷ đồng tiền hoa hồng nên còn lại đã chiếm đoạt 16,7 tỷ đồng của 13 bị hại.

Chào bán dự án bất động sản 'ma'

Ngoài phát hành cổ phiếu, nhóm Tĩnh còn bị cáo buộc lừa đảo bằng cách chào bán các dự án bất động sản không có thật.

Theo cáo trạng, để tạo lòng tin, Công ty Bankland thường xuyên tổ chức hội nghị, sự kiện mở bán dự án, thu hút hàng nghìn người tham gia; đồng thời mở 4 văn phòng để đón khách, kèm các lời hứa tặng đất, vàng, ôtô.

Doanh nghiệp này quảng cáo sở hữu nhiều dự án ở vị trí đắc địa, nhưng thực tế chỉ nắm giữ đất nông nghiệp chưa chuyển đổi mục đích, chưa được cấp phép đầu tư.

Để tăng độ tin cậy, Bankland tổ chức sự kiện mở bán dự án phân lô tại thôn Cẩm Cơ, xã Hồng Vân (Hà Nội), giới thiệu là "đất vàng thương mại - du lịch - dịch vụ tổ hợp Hồng Vân", đồng thời vẽ thêm dự án 29 lô đất nền. Nhà đầu tư muốn tham gia phải đặt cọc từ 50 triệu đồng, nộp tiền dưới dạng "phiếu đặt cọc thiện chí".

Xác minh tại địa phương cho thấy khu đất này là đất trồng cây lâu năm, chưa được chuyển đổi mục đích sử dụng, chưa được cấp phép dự án.

Với thủ đoạn trên, nhóm Tĩnh đã chiếm đoạt 2,3 tỷ đồng của 20 người; sau đó hoàn cọc 560 triệu đồng cho 12 người, hiện còn chiếm đoạt 1,8 tỷ đồng

Từ tháng 8/2022, Bankland đóng cửa, dừng hoạt động và trốn tránh việc đòi tiền của nhà đầu tư. Bằng các thủ đoạn dụ góp đầu tư, mua cổ phiếu, đặt cọc dự án bất động sản, Tĩnh đã thông qua Bankland chiếm đoạt 479 tỷ đồng của 5.291 bị hại.

Số tiền thu được, Bankland dùng để chi hoa hồng, trả lương và các chi phí, đồng thời đặt cọc, mua đất tại Phú Quốc và biệt thự ở Hạ Long.

Tĩnh còn nhờ người khác đứng tên ký hợp đồng mua 4 căn hộ với Công ty TNHH Mặt trời Phú Quốc, tổng trị giá hơn 24 tỷ đồng. Cơ quan điều tra đã đề nghị doanh nghiệp này phối hợp thanh lý hợp đồng, chuyển tiền về phục vụ xử lý vụ án nhưng chưa nhận được phản hồi.

Ngoài ra, Tĩnh nhờ lái xe đứng tên mua 2 căn hộ tại dự án Sun Harbor Plaza Hạ Long. Một căn đã thanh lý, Công ty CP Bất động sản Mặt trời 2 phải hoàn trả 8,6 tỷ đồng; cơ quan điều tra đã đề nghị chuyển số tiền này nhưng đến nay chưa thực hiện.

VKS cáo buộc, Tĩnh và đồng phạm dùng 3 pháp nhân huy động hơn 572 tỷ đồng của nhà đầu tư rồi chiếm đoạt, hiện chưa khắc phục hơn 497 tỷ đồng cho 5.368 người.

Tin Gốc: Vnexpress

Hồ Ngọc Tiên Trung, Giám đốc Công ty TNHH MTV Nha khoa thẩm mỹ Đại Nam (đương sự trong vụ ly hôn, tranh chấp tài sản trị giá khoảng 1.200 tỷ đồng) vừa bị Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an (C01) bắt tạm giam về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng.

Liên quan vụ án, Thái Hữu Văn bị bắt về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản; Đàm Thị Bích Hằng bị cáo buộc Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng.

Động thái này được nhà chức trách đưa ra sau khoảng một tháng TAND khu vực 4, TP HCM dừng phiên xét xử ly hôn giữa ông Trung và vợ.

Trả lời trên Cổng thông tin điện tử Bộ Công an, đại tá Tống Như Sơn, Cục phó C01, cho biết ông Trung thành lập Công ty TNHH MTV Nha khoa thẩm mỹ Đại Nam từ năm 2009 và trực tiếp làm Giám đốc. Sau đó, ông thuê 37 bác sĩ có giấy phép, chứng chỉ hành nghề để mở 46 phòng khám trên địa bàn TP HCM, Đà Nẵng, Lâm Đồng, Gia Lai, Khánh Hòa và đăng ký là hộ kinh doanh cá thể.

Theo C01, dù đứng tên nhiều pháp nhân và chủ hộ khác nhau, các cơ sở này thực tế đều do ông Trung quản lý, điều hành. Việc phân tán hoạt động qua nhiều đơn vị bị cáo buộc nhằm chia nhỏ doanh thu, giảm số thuế phải kê khai và nộp ngân sách.

Hơn 1,2 triệu lượt khách, doanh thu 2.532 tỷ đồng

C01 bước đầu xác định, từ khi thành lập, hệ thống Nha khoa Đại Nam đã cung cấp dịch vụ cho hơn 1,2 triệu lượt khách, đạt doanh thu thực tế khoảng 2.532 tỷ đồng.

Riêng số tiền bị cho là chiếm đoạt từ thủ đoạn gian dối về răng sứ, trong giai đoạn từ năm 2024 đến tháng 5/2026, tạm tính hơn 121 tỷ đồng.

Để thu hút người sử dụng dịch vụ, ông Trung tổ chức bộ phận marketing gồm 19 nhân viên phụ trách bán hàng, sản xuất nội dung và quảng cáo trực tuyến trên hai website chính thức của Đại Nam cùng các nền tảng mạng xã hội.

Hệ thống được giới thiệu là cơ sở nha khoa uy tín, chất lượng, có đội ngũ bác sĩ là tiến sĩ, thạc sĩ và chuyên gia răng hàm mặt. Nội dung quảng cáo cam kết người sử dụng dịch vụ được bác sĩ giàu kinh nghiệm thăm khám, điều trị bằng thiết bị hiện đại từ châu Âu và theo quy trình chuyên nghiệp.

Các website còn giới thiệu vật liệu chính hãng, trụ implant xuất xứ Mỹ, Thụy Sĩ, Pháp, Hàn Quốc cùng nhiều dòng răng sứ cao cấp như Cercon Heat, Emax, Lava Plus và Diamond Plus, có độ bền, tính thẩm mỹ cao, thời hạn bảo hành dài.

Nha khoa Đại Nam đồng thời công khai bảng giá, chương trình khuyến mại và cam kết dịch vụ an toàn, chính xác, hiệu quả để tạo niềm tin, thu hút người có nhu cầu.

Theo C01, ông Trung bố trí 415 nhân viên tại các phòng khám, phần lớn không có bằng cấp, chứng chỉ hành nghề nhưng vẫn trực tiếp tham gia tư vấn, khám, điều trị và thực hiện kỹ thuật nha khoa.

Nhiều lễ tân được giao đón tiếp, chăm sóc và thu tiền. Khi khách đến, họ hỏi nhu cầu, tình trạng răng miệng, nhập thông tin, hướng dẫn khám và giới thiệu bác sĩ, nha sĩ.

Sau khi có chỉ định làm răng sứ, nhân viên căn cứ bảng giá, mẫu răng và chương trình khuyến mại để tư vấn, mời khách lựa chọn các dòng cao cấp được giới thiệu có xuất xứ Đức, Mỹ hoặc Nhật Bản.

Dùng vật liệu Trung Quốc làm răng sứ cao cấp

Theo đại tá Sơn, trái với nội dung quảng cáo, ông Trung bị cáo buộc yêu cầu phòng thí nghiệm sử dụng vật liệu sứ Aidite xuất xứ Trung Quốc, có giá trị thấp hơn, để chế tác răng.

Trong khi đó, phiếu chỉ định, hồ sơ và thẻ bảo hành vẫn ghi tên loại răng sứ cao cấp mà khách đã đăng ký. Việc này khiến họ tin rằng mình được sử dụng đúng sản phẩm đã lựa chọn, từ đó hệ thống hưởng khoản tiền chênh lệch.

C01 xác định, thời gian đầu, ông Trung yêu cầu thu tiền mặt hoặc chuyển vào các tài khoản cá nhân do mình quản lý hay nhờ người khác đứng tên. Cơ quan điều tra đã thu thập tài liệu liên quan 42 tài khoản được mở và sử dụng để nhận tiền.

Ông Trung còn bị cáo buộc cho nhân viên dùng phần mềm KiotViet, file Excel, Google Drive và sổ nội bộ để theo dõi doanh thu thực tế, nhưng chỉ phản ánh một phần số tiền này trong sổ kế toán, hóa đơn và hồ sơ kê khai thuế.

Một phần nguồn tiền thu được từ hệ thống được cho là đã dùng để mua nhà đất, vàng, ôtô và đồng hồ giá trị lớn.

Cơ quan điều tra đang mở rộng vụ án, làm rõ trách nhiệm của các cá nhân, tổ chức liên quan.

Vụ 'ly hôn nghìn tỷ' kéo dài 10 năm

Ông Trung được chú ý thời gian gần đây với tư cách nguyên đơn trong vụ yêu cầu hủy việc kết hôn trái pháp luật, ly hôn và tranh chấp tài sản kéo dài 10 năm với bà Ngọc Anh.

Theo hồ sơ vụ việc, ông Trung cho rằng trước đây đồng ý kết hôn vì tin vợ mang thai con mình, song sau đó phát hiện đứa trẻ không cùng huyết thống.

Ông yêu cầu ly hôn, không đồng ý chia tài sản chung vì cho rằng quan hệ hôn nhân không hợp pháp, nhưng chấp nhận dành cho vợ 20% giá trị tài sản để "được yên ổn".

Bà Ngọc Anh phản đối yêu cầu hủy hôn nhân, khẳng định hai người kết hôn hoàn toàn tự nguyện. Theo bà, họ đã chung sống hơn 20 năm và cùng gây dựng khối tài sản được cho là hơn 1.200 tỷ đồng, gồm nhiều bất động sản, tiền gửi ngân hàng và chuỗi nha khoa 38 cơ sở.

Tin Gốc: Vnexpress