Hồ Ngọc Tiên Trung, Giám đốc Công ty TNHH MTV Nha khoa thẩm mỹ Đại Nam (đương sự trong vụ ly hôn, tranh chấp tài sản trị giá khoảng 1.200 tỷ đồng) vừa bị Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an (C01) bắt tạm giam về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng.
Liên quan vụ án, Thái Hữu Văn bị bắt về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản; Đàm Thị Bích Hằng bị cáo buộc Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng.
Động thái này được nhà chức trách đưa ra sau khoảng một tháng TAND khu vực 4, TP HCM dừng phiên xét xử ly hôn giữa ông Trung và vợ.
Trả lời trên Cổng thông tin điện tử Bộ Công an, đại tá Tống Như Sơn, Cục phó C01, cho biết ông Trung thành lập Công ty TNHH MTV Nha khoa thẩm mỹ Đại Nam từ năm 2009 và trực tiếp làm Giám đốc. Sau đó, ông thuê 37 bác sĩ có giấy phép, chứng chỉ hành nghề để mở 46 phòng khám trên địa bàn TP HCM, Đà Nẵng, Lâm Đồng, Gia Lai, Khánh Hòa và đăng ký là hộ kinh doanh cá thể.
Theo C01, dù đứng tên nhiều pháp nhân và chủ hộ khác nhau, các cơ sở này thực tế đều do ông Trung quản lý, điều hành. Việc phân tán hoạt động qua nhiều đơn vị bị cáo buộc nhằm chia nhỏ doanh thu, giảm số thuế phải kê khai và nộp ngân sách.
Hơn 1,2 triệu lượt khách, doanh thu 2.532 tỷ đồng
C01 bước đầu xác định, từ khi thành lập, hệ thống Nha khoa Đại Nam đã cung cấp dịch vụ cho hơn 1,2 triệu lượt khách, đạt doanh thu thực tế khoảng 2.532 tỷ đồng.
Riêng số tiền bị cho là chiếm đoạt từ thủ đoạn gian dối về răng sứ, trong giai đoạn từ năm 2024 đến tháng 5/2026, tạm tính hơn 121 tỷ đồng.
Để thu hút người sử dụng dịch vụ, ông Trung tổ chức bộ phận marketing gồm 19 nhân viên phụ trách bán hàng, sản xuất nội dung và quảng cáo trực tuyến trên hai website chính thức của Đại Nam cùng các nền tảng mạng xã hội.
Hệ thống được giới thiệu là cơ sở nha khoa uy tín, chất lượng, có đội ngũ bác sĩ là tiến sĩ, thạc sĩ và chuyên gia răng hàm mặt. Nội dung quảng cáo cam kết người sử dụng dịch vụ được bác sĩ giàu kinh nghiệm thăm khám, điều trị bằng thiết bị hiện đại từ châu Âu và theo quy trình chuyên nghiệp.
Các website còn giới thiệu vật liệu chính hãng, trụ implant xuất xứ Mỹ, Thụy Sĩ, Pháp, Hàn Quốc cùng nhiều dòng răng sứ cao cấp như Cercon Heat, Emax, Lava Plus và Diamond Plus, có độ bền, tính thẩm mỹ cao, thời hạn bảo hành dài.
Nha khoa Đại Nam đồng thời công khai bảng giá, chương trình khuyến mại và cam kết dịch vụ an toàn, chính xác, hiệu quả để tạo niềm tin, thu hút người có nhu cầu.
Theo C01, ông Trung bố trí 415 nhân viên tại các phòng khám, phần lớn không có bằng cấp, chứng chỉ hành nghề nhưng vẫn trực tiếp tham gia tư vấn, khám, điều trị và thực hiện kỹ thuật nha khoa.
Nhiều lễ tân được giao đón tiếp, chăm sóc và thu tiền. Khi khách đến, họ hỏi nhu cầu, tình trạng răng miệng, nhập thông tin, hướng dẫn khám và giới thiệu bác sĩ, nha sĩ.
Sau khi có chỉ định làm răng sứ, nhân viên căn cứ bảng giá, mẫu răng và chương trình khuyến mại để tư vấn, mời khách lựa chọn các dòng cao cấp được giới thiệu có xuất xứ Đức, Mỹ hoặc Nhật Bản.
Dùng vật liệu Trung Quốc làm răng sứ cao cấp
Theo đại tá Sơn, trái với nội dung quảng cáo, ông Trung bị cáo buộc yêu cầu phòng thí nghiệm sử dụng vật liệu sứ Aidite xuất xứ Trung Quốc, có giá trị thấp hơn, để chế tác răng.
Trong khi đó, phiếu chỉ định, hồ sơ và thẻ bảo hành vẫn ghi tên loại răng sứ cao cấp mà khách đã đăng ký. Việc này khiến họ tin rằng mình được sử dụng đúng sản phẩm đã lựa chọn, từ đó hệ thống hưởng khoản tiền chênh lệch.
C01 xác định, thời gian đầu, ông Trung yêu cầu thu tiền mặt hoặc chuyển vào các tài khoản cá nhân do mình quản lý hay nhờ người khác đứng tên. Cơ quan điều tra đã thu thập tài liệu liên quan 42 tài khoản được mở và sử dụng để nhận tiền.
Ông Trung còn bị cáo buộc cho nhân viên dùng phần mềm KiotViet, file Excel, Google Drive và sổ nội bộ để theo dõi doanh thu thực tế, nhưng chỉ phản ánh một phần số tiền này trong sổ kế toán, hóa đơn và hồ sơ kê khai thuế.
Một phần nguồn tiền thu được từ hệ thống được cho là đã dùng để mua nhà đất, vàng, ôtô và đồng hồ giá trị lớn.
Cơ quan điều tra đang mở rộng vụ án, làm rõ trách nhiệm của các cá nhân, tổ chức liên quan.
Vụ ‘ly hôn nghìn tỷ’ kéo dài 10 năm
Ông Trung được chú ý thời gian gần đây với tư cách nguyên đơn trong vụ yêu cầu hủy việc kết hôn trái pháp luật, ly hôn và tranh chấp tài sản kéo dài 10 năm với bà Ngọc Anh.
Theo hồ sơ vụ việc, ông Trung cho rằng trước đây đồng ý kết hôn vì tin vợ mang thai con mình, song sau đó phát hiện đứa trẻ không cùng huyết thống.
Ông yêu cầu ly hôn, không đồng ý chia tài sản chung vì cho rằng quan hệ hôn nhân không hợp pháp, nhưng chấp nhận dành cho vợ 20% giá trị tài sản để “được yên ổn”.
Bà Ngọc Anh phản đối yêu cầu hủy hôn nhân, khẳng định hai người kết hôn hoàn toàn tự nguyện. Theo bà, họ đã chung sống hơn 20 năm và cùng gây dựng khối tài sản được cho là hơn 1.200 tỷ đồng, gồm nhiều bất động sản, tiền gửi ngân hàng và chuỗi nha khoa 38 cơ sở.
Ngày 23/6, TAND Hà Nội xét xử 17 bị cáo trong vụ án tham ô xảy ra tại Công ty Nam Triệu - doanh nghiệp 100% vốn nhà nước thuộc Cục Công nghiệp An ninh, Bộ Công an.
Nguyễn Văn Hưng, 55 tuổi, cựu Chủ tịch Nam Triệu, bị truy tố về các tội Tham ô tài sản và Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Lê Tiến Quý, 48 tuổi, cựu Giám đốc Xí nghiệp X30, bị truy tố về tội Tham ô tài sản.
Theo cáo trạng, thời gian điều hành Xí nghiệp X30, Hưng đã dùng nhiều thủ đoạn nâng khống giá trị các hợp đồng sản xuất trang thiết bị cho ngành công an như giá đỡ súng, tủ tài liệu, tay nắm cửa... để chiếm đoạt tiền.
Sau khi được bổ nhiệm làm Tổng giám đốc Nam Triệu, Hưng tiếp tục áp dụng cách thức này với các hợp đồng sản xuất ghế thẩm vấn, hàng rào cơ động và nhiều thiết bị khác.
Dù không còn trực tiếp điều hành X30, Hưng vẫn chỉ đạo Quý nâng khống chi phí sản xuất để trục lợi. Cáo trạng xác định Hưng biết rõ X30 không đủ máy móc, nhân lực để sản xuất mà phải thuê đơn vị bên ngoài.
Cụ thể, chi phí sản xuất ghế thẩm vấn bị nâng từ 15,8 triệu đồng lên 19 triệu đồng mỗi chiếc. Với hợp đồng 1.000 hàng rào cơ động, chi phí từ 4 triệu đồng một sản phẩm được nâng lên 5,2 triệu đồng.
VKS cáo buộc riêng hợp đồng sản xuất ghế thẩm vấn đã gây thiệt hại 17 tỷ đồng. Trong đó, Hưng được hưởng lợi 7,1 tỷ đồng, Quý hưởng 9,6 tỷ đồng.
Số tiền này được Quý chuyển cho một phó phòng kế hoạch của Công ty Nam Triệu theo chỉ đạo của Hưng để chi cho hoạt động "ngoại giao, quan hệ".
Bị u gan sắp lên bàn mổ vẫn bị sếp gọi điện đòi chia tiền
Bị cáo Quý khai chiều nay tại tòa rằng đã thừa nhận sai phạm, song cho biết mọi việc, từ tỷ lệ nâng khống đến việc nhận, chi tiền, đều làm theo chỉ đạo của Nguyễn Văn Hưng.
Theo lời khai, dù đã làm Tổng giám đốc Nam Triệu, ông Hưng vẫn giữ một phòng làm việc riêng tại Xí nghiệp X30 để trực tiếp điều hành công việc.
Ngoài mức nâng khống giá từ 10% đến 13% do Hưng quy định, Quý khai còn được yêu cầu "thu thêm cho anh khoảng 5 tỷ để anh có quà cho lãnh đạo".
Bị cáo cho biết dù hợp đồng chưa ký, tiền tạm ứng vẫn nằm trong tài khoản doanh nghiệp, nhưng liên tục bị Hưng gọi điện đòi tiền, yêu cầu "ký đại một hợp đồng khống nào đó để lấy tiền ra". Theo lời Quý, trước đây Hưng cũng nhiều lần làm như vậy.
Quý khai sau nhiều lần bị gọi điện đòi chia tiền và đe dọa cách chức, ông đã lấy tiền mặt cá nhân, mang một tỷ đồng đến phòng làm việc của Hưng. Tổng cộng có 6 lần Quý trực tiếp đưa tiền cho cấp trên theo cách này.
Theo lời khai tại tòa, từ tháng 5/2022 đến đầu năm 2023, Quý đã 6 lần đưa tiền cho Hưng. Bị cáo trình bày cụ thể từng thời điểm, số tiền, cách đóng gói và giao nhận.
Theo lời khai, cả 6 lần đưa tiền đều diễn ra theo một mô típ. Hưng liên tục gọi điện yêu cầu Quý chuẩn bị tiền, thường với lý do sắp có đoàn lãnh đạo đến kiểm tra, công tác nên cần tiền để "ngoại giao".
Cũng có lần, theo lời Quý, Hưng biết doanh nghiệp vừa chi tiền chênh cho mình nên chủ động gọi điện yêu cầu đưa lại. "Doanh nghiệp đó làm ăn lâu với anh Hưng nên hôm trước họ thanh toán, hôm sau anh Hưng gọi bị cáo đòi tiền ngay", Quý khai.
Số tiền Hưng yêu cầu mỗi lần từ 500 triệu đến 2 tỷ đồng.
Quý khai sau đó chuẩn bị tiền thành từng tệp 100 tờ mệnh giá 500.000 đồng, cho vào túi nylon. Bị cáo cho biết vẫn nhớ lần nào dùng túi màu xanh, lần nào dùng túi màu đỏ, lần nào cho vào cặp da.
Chuẩn bị xong, Quý mang tiền sang phòng làm việc của Hưng và đặt trên bàn. Theo lời khai, cả 6 lần đều diễn ra như vậy. Hưng mở ra kiểm đếm rồi cất vào phòng riêng.
Đáng chú ý nhất là lần đưa tiền thứ năm vào tháng 7/2022, khi lô ghế thẩm vấn chưa hoàn thiện và X30 có nguy cơ bị phạt hợp đồng gần 8 tỷ đồng. Quý khai Hưng đã chỉ đạo đưa 2 tỷ đồng để "ngoại giao" với đoàn nghiệm thu của Cục.
Theo lời khai của bị cáo, để qua đợt kiểm tra, Hưng còn chỉ đạo công nhân xếp chồng những chiếc ghế chưa hoàn thiện, phủ bạt kín rồi buộc lại để tạo cảm giác đủ số lượng. "Việc sau đó anh Hưng sẽ lo nốt", Quý khai.
Tuy nhiên, lần đưa tiền thứ sáu mới là điều khiến Quý nhớ nhất.
Bị cáo khai tháng 12/2022, khi đang mắc bệnh gan nặng, phát hiện khối u và đã có lịch phẫu thuật, vẫn nhận 3 giấy triệu tập của Hưng yêu cầu ra Hà Nội để mang tiền "chi ngoại giao".
Theo lời khai, Quý chuẩn bị 10 xấp tiền, tổng cộng 500 triệu đồng, cho vào cặp da rồi bay ra Hà Nội, mang lên phòng làm việc của Hưng tại Công ty Nam Triệu.
"Bị cáo giao tiền cho anh Hưng xong, phải ra sân bay về rồi vào thẳng bệnh viện để mổ gan ngay", Quý khai.
Theo VKS, tổng số tiền Quý trực tiếp đưa cho Hưng qua 6 lần là 4,8 tỷ đồng.
Số tiền còn lại, Quý khai tiếp tục chi theo chỉ đạo của Hưng, gồm đưa cho một số cán bộ tại Nam Triệu để "ngoại giao", chi quà Tết và làm việc với các đoàn công tác.
Phần còn lại, bị cáo thừa nhận dùng cho hoạt động chung của X30 và một phần để chữa bệnh, song không khai cụ thể số tiền.
Quý cho biết các nhân viên tại xí nghiệp chỉ hưởng lương, không được chia lợi ích từ khoản tiền này.
Trong khi đó, bị cáo Hưng chưa khai báo.
Phiên tòa dự kiến diễn ra trong 7 ngày, hiện tiếp tục phần xét hỏi.
Ngày 29-5, thông tin từ Công an tỉnh Hà Tĩnh cho biết Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Hà Tĩnh vừa ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, bắt tạm giam đối với Nguyễn Hữu Cường (58 tuổi, ngụ tại xã Thạch Hà, Hà Tĩnh) để điều tra về hành vi "vi phạm quy định về an toàn thực phẩm".
Trước đó, qua công tác nắm tình hình, Phòng Cảnh sát kinh tế Công an tỉnh Hà Tĩnh phối hợp Công an xã Đồng Tiến phát hiện nhóm người trên địa bàn có hành vi thu gom heo nhiễm dịch bệnh để bán cho các cơ sở giết mổ, đưa ra thị trường tiêu thụ làm thực phẩm tiêu dùng.
Trước tình hình trên, Phòng Cảnh sát kinh tế Công an tỉnh Hà Tĩnh đã xác lập chuyên án đấu tranh.
Ngày 11-5, lực lượng chức năng phát hiện Đ.V.T. (ngụ tại xã Đồng Tiến) vận chuyển heo nhiễm bệnh đến bán cho Nguyễn Hữu Cường.
Sau một thời gian điều tra, lực lượng chức năng tiến hành bắt quả tang Nguyễn Hữu Cường đang giết mổ heo tại nhà riêng; thu giữ một con heo còn sống và 500kg thịt, xương, nội tạng heo đã qua giết mổ được bảo quản trong các tủ đông.
Kết quả xét nghiệm xác định toàn bộ số heo và sản phẩm từ heo trên đều dương tính với vi rút dịch tả heo châu Phi.
Quá trình điều tra xác định từ đầu năm 2026, Nguyễn Hữu Cường đã lợi dụng tình trạng dịch bệnh tại một số địa phương trên địa bàn tỉnh để thu mua heo bệnh với giá rẻ, đưa về giết mổ, bảo quản đông lạnh rồi bán cho các tiểu thương tại nhiều chợ dân sinh ở khu vực Thạch Hà, Can Lộc, Việt Xuyên và vùng lân cận nhằm thu lợi bất chính.
Qua vụ việc này, cơ quan chức năng ở Hà Tĩnh khuyến cáo người dân chỉ sử dụng thực phẩm có nguồn gốc rõ ràng, được kiểm dịch đầy đủ, tuyệt đối không sử dụng thịt heo không bảo đảm an toàn nhằm phòng tránh nguy cơ ảnh hưởng đến sức khỏe người tiêu dùng.
Ngày 20/7, Nguyễn Anh Ngọc, 39 tuổi, nhân viên tiệm cầm đồ, bị TAND Hà Nội tuyên 11 năm tù về hai tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức.
Đồng phạm của Ngọc là Lê Văn Quán, 36 tuổi, bị tuyên 15 năm 6 tháng với 2 tội danh trên; Nguyễn Văn Nam, 33 tuổi, trú tỉnh Ninh Bình, bị phạt 2 năm 6 tháng tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Trong khi đó, Phạm Văn Sơn, 40 tuổi, chủ cửa hàng cầm đồ, bị tuyên 15 tháng án treo về tội Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự.
Năm 2022, tại cơ sở kinh doanh dịch vụ cầm đồ tại Đông Anh, Hà Nội, Sơn trực tiếp điều hành hoạt động cho vay và thuê Ngọc làm nhân viên với nhiệm vụ tìm kiếm khách hàng, thẩm định tài sản, thu tiền lãi và xử lý các khoản vay quá hạn.
Cáo trạng nêu, trong thời gian làm việc tại cửa hàng, Ngọc biết ông chủ Sơn sẵn sàng nhận cầm cố ôtô mà không yêu cầu khách phải giao giấy đăng ký xe bản gốc nếu có thể chứng minh quyền sở hữu bằng các giấy tờ khác. Còn nếu xe có giấy tờ chính chủ thì sẽ cho vay số tiền nhiều hơn
Nắm được sơ hở này, Ngọc bàn bạc với Quán để lừa ông chủ.
Theo kế hoạch, Quán thuê ôtô tự lái của nhiều người rồi mang các phương tiện này đến cầm cố tại chính cửa hàng nơi Ngọc làm việc. Để tạo lòng tin, Quán cùng Ngọc đặt làm giả giấy chứng nhận đăng ký xe, sau đó sử dụng các giấy tờ giả này trong hồ sơ cầm cố.
Sau khi nhận tiền từ chủ tiệm Sơn, Quán và Ngọc tiếp tục đưa ra các thông tin gian để ông ta cho lấy lại xe mang trả cho khách... Bị cáo Nam cũng tham gia trong một vụ cầm cố xe thuê, đóng giả làm chủ xe đến gặp chủ tiệm cầm đồ, viết giấy bán xe để giúp sức cho hai đồng phạm "moi" được tiền từ chủ tiệm.
Cơ quan tố tụng xác định Quán và Ngọc đã 4 lần thực hiện cùng một phương thức, chiếm đoạt 1,2 tỷ đồng của ông Sơn.
Ông Sơn do tin tưởng những chiếc ôtô trên là tài sản của Quán nên đã cho vay tổng hơn 1,5 tỷ đồng, với lãi suất từ 109,5 đến 182% một năm, thu lời bất chính 125 triệu đồng. Hành vi của ông này đã cấu thành tội Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự.
Trong các giao dịch dân sự, lãi suất vay tối đa theo quy định của pháp luật là 20%/năm (tương đương 1,666%/tháng) trên dư nợ gốc theo Bộ luật Dân sự 2015.
Nếu cho vay với mức lãi suất từ 100%/năm trở lên (gấp 5 lần mức tối đa cho phép), người cho vay có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội này.
