Tại hội nghị giao ban kinh tế – xã hội 5 tháng đầu năm chiều 4/6, Chủ tịch UBND TP HCM Nguyễn Văn Được yêu cầu các sở ngành, địa phương tập trung vào mục tiêu tăng trưởng và các động lực tăng trưởng, trong đó đầu tư công được xác định là yếu tố then chốt.
Theo ông Được, TP HCM đặt mục tiêu tăng trưởng hai con số trong năm nay. Nếu giải ngân hiệu quả, đầu tư công có thể đóng góp khoảng 3-4% cho tăng trưởng kinh tế. Tuy nhiên, tỷ lệ giải ngân hiện mới đạt 16-17%, thấp hơn nhiều so với yêu cầu 30% trong quý I và 60-70% trong quý II.
“Nếu giải ngân đầu tư công tốt sẽ đóng góp rất lớn cho tăng trưởng kinh tế. Còn giải ngân lẹt đẹt như hiện nay thì tăng trưởng sẽ bị ảnh hưởng”, ông Được nói.
Chủ tịch UBND TP HCM cho biết trọng tâm hiện nay là tháo gỡ vướng mắc giải phóng mặt bằng, đẩy nhanh tiến độ giải ngân để hoàn thành mục tiêu tăng trưởng. Ông cũng cảnh báo tình trạng chậm giải ngân tại nhiều địa phương, khi trước đó hơn 2/3 số xã, phường có tỷ lệ giải ngân bằng 0 trong quý I.
Thành phố đã chỉ đạo chuyển giao dự án và kinh phí cho các địa phương để thành lập ban quản lý dự án, thúc đẩy tiến độ thực hiện. Theo ông Được, trong quý II, địa phương nào tiếp tục giải ngân bằng 0 hoặc quá thấp sẽ bị cắt giảm vốn, chuyển sang các công trình trọng điểm hoặc đơn vị có khả năng thực hiện tốt hơn.
“Không thể chấp nhận tình trạng nơi cần vốn thì thiếu, trong khi nơi được giao vốn lại không tiêu được”, ông nói, nhấn mạnh đây là “mệnh lệnh phải thực hiện”.
Kế hoạch vốn đầu tư công năm 2026 của TP HCM là gần 148.000 tỷ đồng. Thành phố đặt mục tiêu giải ngân 100% kế hoạch vốn, coi đây là một trong những giải pháp quan trọng để đạt tăng trưởng kinh tế hai con số.
Theo Sở Tài chính TP HCM, đến hết tháng 5, thành phố giải ngân 24.918 tỷ đồng, tương đương 16,9% kế hoạch vốn năm 2026. Nhiều dự án lớn chưa phát sinh giải ngân hoặc giải ngân rất thấp, gồm một số dự án thuộc đường Vành đai 4, dự án bồi thường, hỗ trợ tái định cư cao tốc TP HCM – Mộc Bài, nâng cấp đường ĐT742 và khai thông tuyến đường thủy nối sông Sài Gòn với sông Đồng Nai.
Ông Hoàng Vũ Thảnh, Giám đốc Sở Tài chính TP HCM, cho biết giải ngân chậm do thủ tục đầu tư kéo dài, vướng giải phóng mặt bằng, nguồn cung vật liệu xây dựng chưa ổn định, sự phối hợp giữa các đơn vị chưa đồng bộ. Ngoài ra, tiến độ tham mưu, hoàn thiện thể chế còn chậm.
Trước đó, UBND TP HCM nghiên cứu áp dụng cơ chế cảnh báo “thẻ vàng”, “thẻ đỏ” với các cơ quan, đơn vị chậm tiến độ. Đơn vị có tỷ lệ giải ngân thấp hơn mức bình quân hoặc không đạt cam kết sẽ bị nhắc nhở bằng “thẻ vàng”. “Thẻ đỏ” áp dụng với đơn vị có tỷ lệ giải ngân thấp hai tháng liên tiếp hoặc không hoàn thành các mốc giải ngân trọng điểm.
Lãnh đạo, chủ đầu tư bị xếp diện “thẻ đỏ” có thể bị đánh giá không hoàn thành nhiệm vụ, đình chỉ chức vụ, điều chuyển công tác hoặc thay thế nhân sự. Thành phố cũng xem xét điều chuyển vốn khỏi các dự án chậm sang công trình có khả năng giải ngân tốt hơn.
Ngày 21.4, TAND tỉnh An Giang mở phiên tòa hình sự sơ thẩm, xét xử bị cáo Lê Văn Mót (60 tuổi, cựu Trưởng công an TP.Phú Quốc, tỉnh Kiên Giang cũ, nay là tỉnh An Giang) về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và bị cáo Nguyễn Thị Hằng (47 tuổi, ngụ tỉnh Ninh Bình) về 2 tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và rửa tiền.
Theo cáo trạng của Viện KSND tỉnh An Giang, giai đoạn 2018 - 2023, Lê Văn Mót là Trưởng công an, Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an TP.Phú Quốc, đồng thời là Ủy viên Ban Thường vụ Thành ủy và thành viên UBND TP.Phú Quốc, tỉnh Kiên Giang (nay là đặc khu Phú Quốc, tỉnh An Giang) nên nắm rõ quy định, chủ trương, quy hoạch về quản lý đất đai tại Phú Quốc.
Mót biết bà T.T.M.T (56 tuổi) và các ông L.V.T (41 tuổi), H.V.T (55 tuổi), T.D.C (53 tuổi, cùng ngụ TP.HCM) có nhu cầu mua đất, làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại Phú Quốc nên giới thiệu với Nguyễn Thị Hằng (làm nghề mua bán đồ đồng). Sau đó, Hằng ký hợp đồng mua bán, nhận làm giấy đất để thu tiền, mặc dù cả Mót và Hằng đều biết rõ các thửa đất này là đất rừng, thuộc Nhà nước quản lý, không thể chuyển nhượng, không cấp giấy chủ quyền cho cá nhân.
Do tin tưởng Mót nên trong thời gian từ tháng 11.2021 đến tháng 3.2022, bà T.T.M.T và các ông L.V.T, H.V.T và T.D.C đã nhiều lần chuyển cho Mót, Hằng tổng số tiền hơn 67,74 tỉ đồng. Vì Mót và Hằng không thể làm giấy đất như đã hứa, đồng thời các bị hại không lấy lại được tiền nên làm đơn tố cáo cả hai. Đến ngày 9.4.2024, Mót và Hằng bị khởi tố, bắt tạm giam về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Ngoài ra, Nguyễn Thị Hằng còn bị truy tố thêm tội rửa tiền. Bởi sau khi nhận tiền từ các bị hại, Hằng đã chuyển tiền cho con ruột và người quen tổng cộng hơn 20,94 tỉ đồng để mua nhà ở Phú Quốc, Hà Nội, để kinh doanh hàng hóa hoặc giữ giúp Hằng.
Trước đó, vào năm 2013, do phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản nên Nguyễn Thị Hằng bị TAND cấp cao tại Hà Nội tuyên phạt mức án 4 năm 6 tháng tù giam.
Tại tòa, bị cáo Nguyễn Thị Hằng khai nhận do tin tưởng và được Mót chỉ đạo nên bản thân có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Số tiền các bị hại chuyển khoản cho Hằng mua đất, làm giấy đất, nhiều lần Hằng chuyển khoản lại cho Mót hoặc đưa Mót tiền mặt khi Mót yêu cầu, nhưng không nhớ cụ thể là bao nhiêu tiền.
Riêng bị cáo Mót suốt quá trình điều tra và diễn biến ngày đầu phiên tòa đều không thừa nhận hành vi chiếm đoạt tiền của các bị hại. Trả lời tại phiên tòa, Mót chỉ nhận là người giới thiệu Hằng và các bị hại giao dịch mua bán và làm giấy đất.
Theo Viện KSND tỉnh An Giang tại phiên tòa, căn cứ lời khai của bị cáo Hằng và các bị hại; cùng kết quả giám định dữ liệu điện tử từ điện thoại của Mót, Hằng; kết quả trích xuất tài khoản ngân hàng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở bác lời khai nại của Mót. Viện KSND cho rằng bị cáo không thừa nhận là nhằm trốn tránh trách nhiệm hình sự.
Cáo trạng Viện KSND tỉnh An Giang đề nghị TAND tỉnh An Giang xét xử bị cáo Lê Văn Mót và Nguyễn Thị Hằng cùng về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản với khung hình phạt tù từ 12 năm đến 20 năm hoặc chung thân. Riêng tội rửa tiền của bị cáo Nguyễn Thị Hằng, đề nghị TAND tỉnh An Giang áp dụng khung hình phạt tù từ 10 năm đến 15 năm. Đồng thời các bị cáo có trách nhiệm bồi thường cho các bị hại hơn 67,74 tỉ đồng đã chiếm đoạt.
Ngoài ra, đối với việc bà T.T.M.T, là bị hại trong vụ án, khai báo bản thân đã đến phòng làm việc của Mót đưa tiền mặt và tặng quà cho Mót nhiều lần (mỗi lần từ 500 triệu đồng đến 1 tỉ đồng), tổng cộng 3,5 tỉ đồng và 10.000 USD để nhờ Mót đẩy nhanh tiến độ làm giấy tờ đất, cơ quan điều tra chưa có đủ căn cứ xác định. Bị cáo Mót cũng không thừa nhận đã nhận tiền của bà T. Theo Viện KSND tỉnh An Giang, cơ quan điều tra sẽ tiếp tục điều tra làm rõ số tiền này, nếu có căn cứ thì sẽ xử lý sau.
Theo Tập đoàn Sơn Hải, hiện nay nhà nước chi một số tiền lớn để đầu tư xây dựng công trình giao thông. Sau khi hết hạn bảo hành 2 năm, nhà nước lại bỏ ra số tiền lớn cho công tác bảo trì. Riêng năm 2025, Cục Đường bộ Việt Nam đã bố trí hơn 12.500 tỷ đồng, chưa kể ngân sách của 34 tỉnh, thành phố.
Từ thực tế này, lãnh đạo Tập đoàn Sơn Hải cho rằng quy định thời gian bảo hành 2 năm là quá ngắn so với tuổi thọ công trình. Nếu tăng thêm một năm bảo hành, riêng Cục Đường bộ Việt Nam có thể tiết kiệm hơn 12.500 tỷ đồng mỗi năm; nếu tăng thêm 8 năm, số tiền tiết kiệm có thể vượt 100.000 tỷ đồng. Nếu tính cả các địa phương, con số tiết kiệm cho ngân sách là rất đáng kể.
Do đó, để tiết kiệm ngân sách Nhà nước, tăng quyền lợi cho người dân tham gia giao thông và nâng cao ý thức trách nhiệm của nhà thầu, tập đoàn đề nghị xem xét thay đổi quy định "bảo hành công trình tối thiểu 2 năm" thành "bảo hành công trình tối thiểu 10 năm".
Bên cạnh đó, tập đoàn đề xuất bắt buộc nhà thầu cắm biển công khai trên tuyến để người dân tham gia giao thông có thể giám sát. Khi thông tin được minh bạch, nhà thầu sẽ có ý thức hơn trong việc đảm bảo chất lượng công trình ngay từ đầu.
Đến nay, Tập đoàn Sơn Hải là nhà đầu tư duy nhất tự nguyện kéo dài thời gian bảo hành từ 2 lên 10 năm và bị giữ lại hơn 400 tỷ đồng để bảo lãnh cho phần thời gian bảo hành tăng thêm. Theo tập đoàn, quy định này gây khó khăn cho nhà đầu tư và chưa khuyến khích các nhà thầu tự nguyện nâng cao thời gian bảo hành. Do đó, Sơn Hải kiến nghị thời gian bảo hành tăng lên sẽ ràng buộc bằng hợp đồng mà không giữ lại tiền của nhà thầu.
Từ góc nhìn chuyên gia, ông Trần Chủng, Chủ tịch Hiệp hội Nhà đầu tư công trình giao thông đường bộ Việt Nam, cho biết pháp luật hiện hành không cấm kéo dài thời gian bảo hành trong hợp đồng khi các bên thấy cần thiết. Vấn đề cốt lõi không nằm ở việc áp đặt đồng loạt một mốc tối thiểu 10 năm cho toàn bộ công trình giao thông mà nằm ở thiết kế hợp đồng, yêu cầu kỹ thuật, giám sát chất lượng...
Nếu áp dụng cứng một mức tối thiểu 10 năm cho toàn bộ công trình giao thông, chi phí bảo lãnh, dự phòng rủi ro và giá dự thầu sẽ tăng lên, đặc biệt trong bối cảnh doanh nghiệp đang phải gồng gánh áp lực tăng giá nhiên liệu, vật liệu, chi phí lãi vay.
Tại Nhật Bản, thời gian trách nhiệm hợp đồng với công trình xây dựng thông thường về nguyên tắc là 2 năm, với thiết bị máy móc là một năm. Mốc 10 năm áp dụng cho nhà ở mới, chủ yếu là kết cấu chính và phần chống nước.
Lãnh đạo Hiệp hội cũng cho rằng chi phí bảo trì đường bộ không chỉ cho những phát sinh lỗi thi công mà còn chi cho nội dung bảo trì theo kế hoạch. Việc nâng thời gian bảo hành lên 10 năm mà giải quyết được bài toán chất lượng và tiết kiệm chi phí bảo trì cho ngân sách là "hiểu không đúng bản chất của công tác bảo hành, bảo trì".
Ông Trần Chủng cũng nhận định việc gắn biển nhà thầu thi công tại dự án là chưa có tiền lệ. Trên thế giới thường gắn biển vinh danh người thiết kế, thi công trên những công trình có ý nghĩa đặc biệt về văn hóa, giải pháp công nghệ. Mặt khác, các công trình hiện nay hoàn thành có thể do nhiều nhà thầu tham gia thi công.
Theo lãnh đạo Cục Kinh tế, Quản lý Đầu tư Xây dựng (Bộ Xây dựng), cơ quan này đang lấy ý kiến các đơn vị, tổ chức liên quan và báo cáo cơ quan có thẩm quyền về kiến nghị của tập đoàn Sơn Hải.
Năm 2024, tập đoàn Sơn Hải đã gắn biển báo, biển chỉ dẫn có chữ "Đường Sơn Hải bảo hành 10 năm" trên một số đoạn cao tốc Bắc Nam. Sau đó, Cục Đường bộ Việt Nam đã yêu cầu tháo dỡ các biển này do không phù hợp với quy định.
Năm 2025, Tập đoàn Sơn Hải tiếp tục xin phép địa phương được cắm bảng bảo hành 10 năm với 27 km cao tốc thuộc tuyến Hoài Nhơn - Quy Nhơn qua Gia Lai.
Sáng nay 3.5, trao đổi với PV Thanh Niên, ông Huỳnh Văn Tùng, Phó chủ tịch UBND xã Thăng Điền (thành phố Đà Nẵng), cho biết cơ quan chức năng đang tiếp tục điều tra, làm rõ nguyên nhân vụ cháy ô tô khi vào trạm đổ xăng khiến 2 nạn nhân tử vong do mắc kẹt trong xe.
Theo ông Tùng, trong chiều qua 2.5 và sáng nay 3.5, lãnh đạo xã đã đến gia đình các nạn nhân để thăm hỏi, động viên và hỗ trợ mỗi trường hợp 5 triệu đồng.
"Thời điểm xảy ra vụ tai nạn, 2 nạn nhân đang được chở đến khu vui chơi để làm việc. Nhận định ban đầu cho thấy vụ cháy có thể liên quan đến số lượng lớn pin xe điện đang vận chuyển. Tuy nhiên, nguyên nhân chính xác vẫn đang được kiểm tra, làm rõ", ông Tùng nói.
Chiếc xe bị cháy thuộc sở hữu của ông chủ khu vui chơi cách vị trí xảy ra sự cố khoảng 30 km. Hai nạn nhân T.H.T (17 tuổi) và D.A.K (16 tuổi, cùng trú xã Thăng Điền) được thuê làm việc tại khu vui chơi này; người điều khiển ô tô là em vợ của ông chủ khu vui chơi.
Đáng chú ý, trên mạng xã hội xuất hiện một bức ảnh chụp 2 thiếu niên mặc đồng phục học sinh, đeo balo, bị nhiều trang đăng tải và gán ghép là hình ảnh của 2 nạn nhân T.H.T và D.A.K.
Tuy nhiên, theo ông Tùng, các thông tin và hình ảnh này chưa được kiểm chứng, thậm chí có nhiều điểm không trùng khớp với thực tế. Qua xác minh ban đầu từ gia đình, đặc điểm nhận dạng trong ảnh không giống với 2 nạn nhân.
Bức ảnh lan truyền cũng bộc lộ nhiều dấu hiệu nghi do AI tạo ra, như làn da quá mịn, không có khuyết điểm, gương mặt mang nét "hoàn hảo" bất thường và 2 nhân vật có nhiều nét giống nhau.
Phó chủ tịch UBND xã Thăng Điền cho hay qua nắm tình hình ban đầu từ gia đình các nạn nhân, ông nhận định những hình ảnh đang được chia sẻ "khả năng cao là không chính xác", đồng thời cho biết cả 2 nạn nhân đã nghỉ học.
Liên quan đến vụ việc, Công an thành phố Đà Nẵng cho biết thời gian qua trên một số trang mạng xã hội xuất hiện nhiều thông tin suy diễn, đăng tải nội dung chưa được kiểm chứng về nguyên nhân vụ cháy nổ, gây hoang mang dư luận và làm sai lệch bản chất vụ việc.
Cơ quan công an khuyến cáo người dân cần tỉnh táo, tiếp cận thông tin từ các nguồn chính thống; không chia sẻ, phát tán các thông tin chưa được cơ quan chức năng kiểm chứng.
Các trường hợp đăng tải thông tin sai sự thật, gây ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự sẽ bị xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật.
