Mới đây, Tòa án nhân dân TP Hà Nội đã tuyên phạt bị cáo Hoàng Nam (47 tuổi, quê Ninh Bình), cựu Tổng giám đốc Công ty Cổ phần Đầu tư tài chính PFS, mức án tù chung thân về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Phiên tòa từng được mở hồi đầu tháng 2 nhưng phải hoãn do vắng mặt nhiều bị hại. Tại phiên xét xử lần này, một số bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tiếp tục không có mặt.
Đứng trước bục khai báo, bị cáo Hoàng Nam thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố.
Theo lời khai của bị cáo, cuối năm 2020, Nam thành lập Công ty Cổ phần Công nghệ giải pháp tài chính, sau đó đổi tên thành Công ty Cổ phần Đầu tư tài chính PFS.
Doanh nghiệp được giới thiệu hoạt động trong lĩnh vực cung cấp các giải pháp tài chính, cho vay và cầm cố tài sản.
Khi chủ tọa hỏi về hiệu quả kinh doanh thực tế, Nam thừa nhận công ty không tạo ra nguồn lợi nhuận như những gì đã cam kết với khách hàng.
“Bị cáo lấy tiền của người này trả cho người kia”, Nam khai.
Theo hồ sơ vụ án, để huy động vốn, Hoàng Nam tổ chức nhiều hội thảo, hội nghị và trực tiếp thuyết trình về cơ hội đầu tư vào PFS. Công ty quảng bá việc sử dụng nguồn vốn góp để cho vay, từ đó tạo ra lợi nhuận và chi trả lãi suất từ 1,5% đến 6% mỗi tháng cho nhà đầu tư.
Ngoài mức lãi hấp dẫn, những người góp từ 100 triệu đồng trở lên còn được hứa thưởng tương đương 0,5 chỉ vàng 9999.
Trước bục khai báo, Hoàng Nam khai, việc xây dựng cơ chế hoa hồng, quyền lợi để khuyến khích những người tham gia giới thiệu thêm nhà đầu tư mới. Dù không thừa nhận đây là mô hình đa cấp, bị cáo xác nhận đã sử dụng “đòn bẩy lợi ích” nhằm mở rộng mạng lưới huy động vốn.
Cáo trạng xác định, trong thời gian giữ chức Tổng giám đốc, Hoàng Nam đã sử dụng pháp nhân Công ty PFS để tổ chức các hoạt động quảng bá, đưa ra thông tin về mức lợi nhuận cao nhằm thu hút khách hàng góp vốn.
Tin tưởng vào những lời giới thiệu này, hàng trăm người đã chuyển tiền vào tài khoản của công ty. Cơ quan tố tụng xác định Nam đã huy động được khoảng 311 tỷ đồng của gần 400 khách hàng.
Tuy nhiên, phần lớn số tiền này không được sử dụng cho hoạt động kinh doanh như cam kết ban đầu. Quá trình điều tra cho thấy bị cáo đã dùng tiền của người tham gia sau để trả lãi, trả thưởng cho người tham gia trước.
Ngoài ra, số tiền huy động được còn được sử dụng để trả lương nhân viên, thuê trụ sở, tổ chức hội thảo, thanh toán các khoản nợ cá nhân và nhiều chi phí khác. Trong tổng số hơn 311 tỷ đồng huy động được, Hoàng Nam khai đã trả khoảng 9 tỷ đồng tiền gốc cho khách hàng, hơn 37 tỷ đồng tiền lãi và khoảng 42 tỷ đồng để thanh toán nợ cá nhân.
Phần tiền còn lại được bị cáo sử dụng cho hoạt động của công ty và hiện không còn.
Đến tháng 5/2023, còn 396 nhà đầu tư chưa nhận lại đủ số tiền đã góp với tổng thiệt hại hơn 265 tỷ đồng.
Tại phiên tòa, khi được hỏi về khả năng khắc phục hậu quả, Hoàng Nam cho biết bản thân không còn tài sản đáng kể và không có khả năng bồi thường cho các bị hại.
Kết quả điều tra cũng cho thấy bị cáo không còn tiền trong các tài khoản ngân hàng và chưa khắc phục được thiệt hại.
Sau khi xem xét toàn bộ hồ sơ vụ án, lời khai của bị cáo và các tài liệu, chứng cứ liên quan, HĐXX nhận định hành vi của Hoàng Nam là đặc biệt nghiêm trọng, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của nhiều người, gây thiệt hại đặc biệt lớn và ảnh hưởng xấu đến trật tự xã hội.
Ngày 26/5, TAND Tp.HCM mở phiên tòa xét xử các bị cáo Lê Văn Lành (63 tuổi, ngụ Tp.HCM, cựu phóng viên của một tạp chí); Lê Gia Bảo (31 tuổi, con trai của bị cáo Lành) và Nguyễn Tuấn Anh (44 tuổi) về cùng tội Cưỡng đoạt tài sản.
Vào khoảng 12h30 ngày 22/4/2025, Nguyễn Tuấn Anh điều khiển xe máy chở Lê Gia Bảo lưu thông trên đường Võ Văn Kiệt. Khi đến trước nhà số 1220 đường Võ Văn Kiệt, phường Chợ Lớn, Tp.HCM, thì bị lực lượng CSGT đang làm nhiệm vụ ra hiệu dừng xe để kiểm tra và thông báo lỗi vi phạm.
Lúc này, Tuấn Anh và Bảo tự xưng là nhà báo, Bảo mở túi đeo chéo cho Tổ công tác thấy bên trong có máy quay phim và đưa ra giấy giới thiệu công tác có đóng dấu nhưng để trống tên người đi công tác, công văn của tạp chí nhưng không xuất trình được thẻ liên quan đến nghề báo.
Nghi vấn Tuấn Anh và Bảo giả danh phóng viên báo đài để thực hiện hành vi vi phạm pháp luật nên Tổ công tác đưa về trụ sở Đội CSGT Chợ Lớn làm việc thì phát hiện trong điện thoại di động hiệu Apple Iphone 14 Pro Max của Bảo có lưu trữ một số thông tin liên quan việc chuyển tiền từ các tài khoản.
Bảo khai nhận là của một số cán bộ CSGT ở các địa phương chuyển cho Bảo hàng tháng để Bảo không tác nghiệp, quay phim tại vị trí các Tổ công tác làm nhiệm vụ.
Ngày 22/4/2025, Phòng CSGT Công an Tp.HCM, xác định hành vi của Nguyễn Tuấn Anh và Lê Gia Bảo có dấu hiệu phạm pháp hình sự giả danh nhà báo quay phim lực lượng CSGT khi đang làm nhiệm vụ nhằm mục đích cưỡng đoạt tài sản nên có Công văn chuyển tin báo đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Tp.HCM tiếp nhận xác minh, điều tra xử lý theo thẩm quyền.
Quá trình điều tra, Lê Gia Bảo và Nguyễn Tuấn Anh khai thường xuyên sử dụng xe mô tô lưu thông trên đường, cố tình tạo ra sai phạm để CSGT dừng phương tiện rồi ghi hình chuyển về cho Lê Văn Lành (cha ruột của Bảo).
Trên cơ sở lời khai của Tuấn Anh và Bảo, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Tp.HCM triệu tập làm việc với Lê Văn Lành ghi lời khai, điều tra xác minh làm rõ hành vi cưỡng đoạt tài sản.
Kết quả điều tra xác định, từ năm 2008, Lành là phóng viên của nhiều báo. Đến năm 2022, Lành là phóng viên của tạp chí N.. Do từng là phóng viên nên Lành biết cán bộ chiến sĩ CSGT khi thực hiện nhiệm vụ trên đường thường rất sợ bị quay phim chụp ảnh vì khi tác nghiệp họ thường mắc lỗi thiếu sót khi xử lý vi phạm nên Lành nảy sinh ý định quay phim chụp hình nhằm uy hiếp buộc họ đưa tiền để Lành trang trải các chi phí trong cuộc sống.
Thời gian đầu, Lành trực tiếp đi gặp các cán bộ, chiến sĩ CSGT để lẩy tiền và chỉ nhận bằng tiền mặt để tránh bị phát hiện. Tuy nhiên, về sau số lượng cán bộ, chiến sĩ CSGT bị Lành cưỡng đoạt tăng nhiều, một mình Lành không thể trực tiếp đi lấy tiền hết được. Đầu năm 2023, Lành đã rủ rê, lôi kéo thêm Lê Gia Bảo là con trai của Lành và Nguyễn Tuấn Anh là bạn bè xã hội của Lành tham gia phụ giúp Lành trong việc nhận tiền từ các CSGT hàng tháng bằng hình thức đưa tiền mặt hoặc chuyển khoản.
Đối với tiền nhận chuyển khoản, nội dung chuyển tiền thường ghi là Mua báo, chuyển tiền gạo, tiền mua báo, chuyển A Lành... để che dấu tránh bị phát hiện.
Ngoài ra, Lành còn chỉ đạo và hướng dẫn Lê Gia Bảo và Nguyễn Tuấn Anh về cách thức quay phim, ghi hình những thiếu sót, sai phạm của các Tổ tuần tra CSGT đang thực hiện nhiệm vụ trên đường.
Các đoạn phim mà Lê Gia Bảo và Nguyễn Tuấn Anh quay được sẽ đưa lại cho Lành để Lành trực tiếp liên lạc với các cán bộ là Tổ trưởng hoặc Chỉ huy các Đội CSGT để đe dọa, đặt vấn đề buộc phải đưa tiền tháng cho Lành thông qua Lê Gia Bảo hoặc Nguyễn Tuấn Anh.
Bằng chiêu thức nói trên, Lê Văn Lành và đồng phạm đã cưỡng đoạt hơn 1,5 tỷ đồng của 30 bị hại là các CSGT.
Số tiền cưỡng đoạt được, Lành chia cho Lê Gia Bảo khoảng 150 triệu đồng; Nguyễn Tuấn Anh 17 triệu đồng. Còn hơn 1,3 tỷ đồng còn lại, Lành sử dụng hết vào mục đích tiêu xài cá nhân và trả tiền sinh hoạt chung giữa Lành với Như (người sống như vợ chồng với Lành).
Tại tòa, bị cáo Lành thừa nhận mỗi tháng nhận của nhiều CSGT từ 5-7 triệu đồng. Nhưng theo Lành, trong số tiền này có nhiều khoản là tiền CSGT cho tiền xăng xe khi Lành đi làm chuyên đề về giao thông.
Dù thừa nhận tội, nhưng bị cáo Lành cũng chống chế việc tới gặp lãnh đạo các đội giao thông là để bị cáo tặng sách, chứ chưa bao giờ đưa hình ảnh, đoạn phim để đe dọa CSGT. Về các hình ảnh, video mà Bảo và Tuấn Anh gửi, bị cáo dùng để làm tư liệu.
Hai đồng phạm của Lành là Gia Bảo và Tuấn Anh thừa nhận hành vi phạm tội và khai được Lành trả tiền công sau khi giúp Lành nhận tiền.
Sau một buổi xét xử, HĐXX nhận định hành vi của Lê Văn Lành, Lê Gia Bảo và Nguyễn Tuấn Anh là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến tài sản của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến các hoạt động trong công tác quản lý an toàn giao thông đường bộ, làm mất trật tự an toàn xã hội nên cần phải được xử lý nghiêm khắc trước pháp luật để răn đe, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung.
Ngày 30/6, Thành , 37 tuổi, bị TAND TP HCM xét xử về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Theo cáo trạng, tháng 3/2022, trong một lần môi giới mua bán đất, Liêu Tấn Thành quen bà Hồng. Sau đó, hai người nảy sinh tình cảm và nhiều lần vào khách sạn.
Thành khai sau đó cảm thấy có lỗi với vợ nên giả danh vợ mình nhắn tin cho bà Hồng, nói đã phát hiện mối quan hệ bất chính và sẽ kể mọi chuyện với chồng bà nhằm cắt đứt mối quan hệ.
Biết bà Hồng lo sợ, Thành tiếp tục dựng chuyện quen một "thầy bùa" ở An Giang có thể cúng giải hạn. Bị cáo mua sim điện thoại, lập tài khoản Zalo tên "Thích Quảng", giả làm thầy bùa nhắn tin nói bà Hồng đang gặp hạn, có "duyên ngầm", bị "vong theo", gia đình sắp gặp tai họa và yêu cầu chuyển tiền để làm lễ giải hạn.
Tin lời, từ tháng 11/2022 đến tháng 4/2023, bà Hồng nhiều lần chuyển hơn 1,24 tỷ đồng vào các tài khoản do Thành chỉ định. Thành còn yêu cầu bà mang hai lượng vàng SJC chôn tại huyện Bình Chánh để "giải hạn", rồi bí mật đào lên bán lấy tiền tiêu xài và trả nợ.
Khi phát hiện chủ các tài khoản nhận tiền là người quen của Thành và không có "thầy bùa" như giới thiệu, bà Hồng đã trình báo công an.
Cáo trạng xác định, bằng thủ đoạn giả danh vợ và "thầy bùa", Thành chiếm đoạt của bà Hồng hơn 1,24 tỷ đồng cùng hai lượng vàng SJC.
Tại phiên tòa hôm nay, Thành thừa nhận toàn bộ hành vi. Trong khi đó, luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị hại cho rằng số tiền bị cáo chiếm đoạt thực tế lớn hơn con số trong cáo trạng. Do bị hại chưa được đối chất, xác nhận lại số tiền thiệt hại với cơ quan điều tra, luật sư đề nghị HĐXX trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
Người dân và các cơ quan, đơn vị còn 15 ngày để góp ý cho Dự thảo sửa đổi Bộ luật Hình sự năm 2026, đang được Bộ Công an lấy ý kiến công khai.
Lần sửa đổi này đề ra loạt đề xuất bao quát mọi lĩnh vực, từ môi trường, tội phạm công nghệ, việc giảm các tội còn án tử hình; mở rộng các tội phạt tiền thay tù, đến tăng tội hình sự với doanh nghiệp.
Trong lĩnh vực tư pháp, ngoài đề xuất luật sư phải tố cáo thân chủ khi chuẩn bị phạm tội, Bộ Công an đề xuất thêm tội danh hình sự với nhóm các chấp hành viên thi hành án dân sự.
Theo cơ quan soạn thảo, tình trạng cán bộ thực hiện sai hoặc không đầy đủ quy định về thi hành án dân sự đã gây thiệt hại nghiêm trọng về tài sản, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân. Nhưng luật lại chưa có chế tài xử lý hình sự, gây bức xúc cho quần chúng nhân dân, xâm phạm đến an ninh, trật tự.
Do đó, Bộ Công an đề xuất bổ sung hành vi phạm tội mới vào Bộ luật Hình sự: Thực hiện sai quy định hoặc thực hiện không đầy đủ quy định về thi hành án dân sự gây thiệt hại nghiêm trọng, áp dụng riêng cho người vi phạm là chấp hành viên.
Các sai phạm của chấp hành viên đang được xử lý ra sao
Chấp hành viên do Bộ trưởng Tư pháp bổ nhiệm, miễn nhiệm, cách chức; là người được Nhà nước giao nhiệm vụ thi hành các bản án, quyết định của Tòa án và một số cơ quan liên quan, theo Luật Thi hành án dân sự.
Chấp hành viên thi hành án sai quy định pháp luật, gây thiệt hại sẽ bị xử lý kỷ luật (khiển trách, cảnh cáo, hạ bậc lương, cách chức), bồi thường thiệt hại, hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự tùy mức độ. Họ phải chịu trách nhiệm cá nhân về hành vi, quyết định của mình trong thi hành án dân sự.
>>Chấp hành viên có quyền hạn thế nào
Bộ luật Hình sự chưa có một tội danh riêng biệt dành riêng cho hành vi "thi hành án sai" của chấp hành viên. Song tùy tính chất, động cơ, chấp hành viên có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo các tội danh về chức vụ hoặc tội xâm phạm hoạt động tư pháp như:
- Tội không thi hành án (Điều 379): Nếu chấp hành viên là người có thẩm quyền nhưng cố ý không ra quyết định thi hành án hoặc không thi hành quyết định thi hành bản án, quyết định của Tòa án.
Hình phạt cao nhất có thể lên đến 10 năm tù nếu gây thiệt hại hoặc tẩu tán tài sản trị giá trên 1 tỷ đồng.
- Tội cản trở việc thi hành án (Điều 381): Áp dụng nếu chấp hành viên lợi dụng chức vụ, quyền hạn để cố ý cản trở việc thi hành án. Hình phạt có thể từ cải tạo không giam giữ đến 5 năm tù.
- Tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng (Điều 360): Nếu chấp hành viên không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nhiệm vụ được giao do thiếu trách nhiệm, dẫn đến thiệt hại về tính mạng, sức khỏe hoặc tài sản theo các mức định lượng luật định.
- Tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ (Điều 356): Áp dụng nếu chấp hành viên vì vụ lợi hoặc động cơ cá nhân khác mà làm trái công vụ gây thiệt hại cho lợi ích Nhà nước, tổ chức, cá nhân.
