Trở về nhà sau khi tham dự lễ tang vào tối 23/5/2016, bố mẹ của Saima và Sabah Khan, cùng con rể Hafeez Rehman vô cùng sốc trước cảnh tượng kinh hoàng như trong phim kinh dị.
Con gái lớn của họ, Saima, nằm chết trong vũng máu ở hành lang trước cửa, đầu gần như đứt lìa. Con gái út, Sabah, không bị thương nhưng người dính đầy máu của chị gái.
Khi cảnh sát đến, Sabah, 27 tuổi, khai chị gái đã bị đâm chết trong một vụ đột nhập trộm cướp bất thành. Sabah nói sau khi tắm xong ra ngoài, cô thấy chị nằm bất động ở hành lang.
Ban đầu, không ai có lý do gì để nghi ngờ câu chuyện của Sabah. Không ai nghĩ rằng Sabah có thể tổn hại người chị yêu quý dù chỉ là một sợi tóc.
Nhưng vài ngày sau, khi khám xét ngôi nhà, cảnh sát đã thu hồi được con dao hung khí và bộ quần áo dính máu của Sabah nhét trong túi rác giấu dưới những thùng carton trong phòng ngủ.
Sabah bị buộc tội giết người, những chi tiết đen tối của vụ án được phơi bày trong phiên tòa xét xử.
Cuộc tình bất chính suốt 4 năm
Dù cách nhau 7 tuổi, Sabah và Saima thân thiết đến nỗi hàng xóm tưởng họ là chị em sinh đôi. Cả hai dường như không thể tách rời và luôn làm mọi việc cùng nhau, từ đi mua sắm đến đón con của Saima tan học. Dù Saima đã lập gia đình và có bốn con, họ vẫn chung sống dưới một mái nhà cùng bố mẹ ở Challney, Luton.
Một người bạn của gia đình sống cùng con phố cho biết: “Hai chị em rất thân thiết, nên việc Sabah có liên quan đến vụ án là điều cuối cùng tôi có thể nghĩ đến”.
Nhưng trong thâm tâm, Sabah lại căm ghét chị vì có người chồng mà cô ta hằng mong ước – Hafeez.
Sabah có quan hệ bất chính kéo dài bốn năm với Hafeez, tài xế taxi 37 tuổi. Cả hai thường lén quan hệ tình dục trong xe của anh ta và ở nhà khi Saima đi làm.
Công tố viên tiết lộ Hafeez khiến em vợ có bầu vì anh ta từ chối sử dụng biện pháp tránh thai, khiến Sabah buộc phải phá thai để tránh bại lộ mối quan hệ. Hafeez không hề có ý định bỏ vợ để đến với tình nhân, nhưng Sabah si mê anh ta và muốn chiếm cho riêng mình.
Từ tháng 2/2016, Hafeez muốn chấm dứt cuộc tình, chặn số và tìm cách tránh mặt Sabah, đồng thời dự định đưa vợ con chuyển ra khỏi nhà. Nhưng do không hề hay biết chồng ngoại tình với em gái, Saima không muốn rời xa gia đình, chỉ dọn ra ở tại khu nhà phụ được xây dựng ngay trong vườn.
Sabah cho rằng không còn lựa chọn nào khác ngoài việc loại bỏ chị gái và bắt đầu lên kế hoạch giết người.
Âm mưu cướp chồng chị
Những tin nhắn đầy cay độc gửi cho Hafeez cho thấy Sabah chửi rủa chị gái, thề sẽ moi tim mình ra để chứng minh người tình có ý nghĩa như thế nào đối với cô ta.
Sabah tìm kiếm trên internet về “rắn độc”, “cách thuê sát thủ” và “16 bước để giết người mà không bị bắt”. Cô ta liên lạc với một người môi giới ở Pakistan, trả 5.000 bảng Anh cho một thầy phù thủy để hãm hại chị gái bằng ma thuật đen.
Qua tin nhắn vào tháng 3/2016, Sabah đóng giả là “một người bạn của Sabah”: “Bạn tôi đang rất buồn vì Hefeez thậm chí không thèm nhìn cô ấy… Anh ấy nói đã nhận ra lỗi lầm của mình… Hãy nhanh chóng xử lý Saima để Sabah có thể giành lại Hefeez của cô ấy”.
Sau khi phương án nguyền rủa thất bại, Sabah quyết định tự giải quyết vấn đề. Cô ta mua một con dao ở siêu thị vào hôm trước án mạng. Khoảng 23h ngày 23/5/2016, Sabah dụ Saima tan làm về nhà sớm bằng cách nhắn tin nói rằng con nhỏ của chị đang khóc.
Khi Saima bước vào cửa lúc 23h07, đèn phụt tắt trong 8 phút, cô bị đâm liên tiếp trong cơn cuồng loạn. Nạn nhân tử vong với 68 vết thương trên cơ thể.
Bốn đứa con của Saima bị đánh thức bởi tiếng động, một trong số chúng hét vọng xuống từ phòng ngủ hỏi Sabah: “Dì đang giết chuột à?”.
Sabah đã cố dàn dựng hiện trường trông giống một vụ đột nhập trộm cướp, đập vỡ cửa kính và giấu hung khí cùng quần áo dính máu trong túi rác. Sau đó, cô ta bịa ra loạt lời nói dối trước cảnh sát.
Đoạn video được ghi lại bằng camera gắn trên người cảnh sát cho thấy Sabah giải thích cách dùng khăn quấn quanh cổ để cầm máu cho Saima. Khi một sĩ quan hỏi tại sao tay lại có máu, cô ta nói bị thương do mảnh kính vỡ trên sàn sau vụ đột nhập.
Màn đổ tội của đôi tình nhân
Trong phiên tòa, Hafeez cố giảm nhẹ vai trò của mình trong vụ án, cho rằng anh ta bị Sabah dụ dỗ ngoại tình, sau đó dùng tính mạng đe dọa, ép kéo dài mối quan hệ suốt bốn năm. “Không một ngày nào trôi qua mà tôi không hối hận về mối quan hệ với Sabah”, Hafeez cho biết.
Đáp lại, luật sư bào chữa của Sabah chỉ trích Hafeez xúi giục, dụ dỗ Sabah – người phụ nữ trẻ hơn cả chục tuổi. Luật sư tiết lộ rằng Hafeez đã “xem xét các lựa chọn” khi ngoại tình, tìm hiểu đạo Hồi có cho phép kết hôn với em vợ hay không. Dù Hafeez đã cố gắng cắt đứt, nhưng họ vẫn quan hệ tình dục cho đến vài ngày trước khi vụ giết người xảy ra. Hafeez thậm chí còn cảnh cáo một người đàn ông khác vì theo đuổi Sabah.
Sabah khóc nức nở khi các chi tiết về mối quan hệ với Hafeez được đọc trước tòa.
Trên tòa, Sabah được mô tả là “người cô độc, có dấu hiệu của các vấn đề về sức khỏe tâm thần, từng tự cắt và siết cổ mình trong quá khứ”.
Trong khi luật sư bào chữa đề nghị khoan hồng bằng lời lẽ “nỗi ân hận sẽ đeo bám cô ấy suốt quãng đời còn lại”, Sabah không hề biểu lộ cảm xúc khi bị kết án tù chung thân với thời hạn tối thiểu là 22 năm.
Sabah kháng cáo để xin giảm án vào năm 2017 nhưng không thành công vì các thẩm phán cho rằng mức án dành cho tội “giết người dã man và tàn bạo” này không phải là quá nặng.
Suốt 10 năm qua, bố mẹ của Saima và Sabah từ chối nói về nỗi đau mất con gái.
Còn Hafeez, người đàn ông ở trung tâm của mối tình tay ba chết người, không mất nhiều thời gian để rũ bỏ quá khứ. Dù thể hiện hình ảnh người chồng đau khổ trước tòa và trong những lời tưởng niệm sau cái chết của vợ, Hafeez nhanh chóng trở về quê ở Pakistan, cưới vợ mới, sau đó đưa vợ trở lại Luton, sinh hai con.
Hafeez vẫn thường xuyên được nhìn thấy đưa đón các con chung với Saima đến nhà ông bà ngoại – chính ngôi nhà mà mẹ chúng đã bị sát hại. Anh ta không vào nhà mà chỉ đậu xe ở phía ngoài đường. Sau vụ việc, Hafeez bị gia đình hai bên xa lánh vì không chung thủy.
Ngày 24/6, Công an tỉnh Phú Thọ cho biết, Cơ quan CSĐT của đơn vị đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và Lệnh tạm giam đối với Nguyễn Như Mạnh (SN 1978, trú tại xã Lạc Thủy, tỉnh Phú Thọ) để điều tra tội Cưỡng đoạt tài sản.
Theo kết quả điều tra, Nguyễn Như Mạnh không có nghề nghiệp và nguồn thu nhập ổn định lại nợ nần nhiều và cần tiền chi tiêu. Đối tượng đã nảy sinh ý định giả danh nhà báo để tiếp cận các khu vực đang diễn ra hoạt động san lấp, vận chuyển đất, gây sức ép đối với những người đang thi công nhằm chiếm đoạt tài sản.
Để thực hiện hành vi, Mạnh đặt mua trên mạng xã hội một thẻ hội viên nhà báo giả mang tên và ảnh của mình với giá 1,5 triệu đồng, sau đó sử dụng thẻ này để tự giới thiệu là nhà báo khi tiếp xúc với người dân.
Quá trình điều tra xác định, ngày 12/10/2025, Nguyễn Như Mạnh điều khiển ô tô BKS 28A-236.04 đến khu vực san lấp đất thuộc xóm Bãi Khoai, xã Dũng Tiến, tỉnh Phú Thọ. Tại đây, Mạnh cho xe chặn lối ra vào của các phương tiện vận chuyển đất, yêu cầu dừng hoạt động thi công và xuất trình thẻ hội viên nhà báo giả để tạo lòng tin.
Mạnh đe dọa sẽ phản ánh, tố cáo hoạt động san lấp đất đến cơ quan chức năng nếu không được "tạo điều kiện". Lo ngại ảnh hưởng đến công việc, anh Q.A.T. (SN 1993, trú tại xã Dũng Tiến, tỉnh Phú Thọ) đã đưa cho Mạnh số tiền 2 triệu đồng. Nhận được tiền, Mạnh rời khỏi hiện trường.
Tiếp tục thực hiện thủ đoạn trên, chiều 13/6, Mạnh điều khiển ô tô đến khu vực xóm Mý Đông, xã Dũng Tiến, tỉnh Phú Thọ, nơi ông B.T.Đ. (SN 1982), đang thuê máy xúc và ô tô vận chuyển đất để san lấp mặt bằng phục vụ xây dựng nhà ở.
Mạnh điều khiển ô tô chặn ngang đường, cản trở hoạt động của các phương tiện vận chuyển đất và yêu cầu dừng việc thi công. Trong quá trình trao đổi, ông Đ. đã đưa cho Mạnh số tiền 2 triệu đồng để được tiếp tục thi công. Sau khi nhận tiền, Mạnh điều khiển xe rời khỏi hiện trường.
Từ tài liệu, chứng cứ thu thập được và lời khai của những người liên quan, Cơ quan điều tra xác định Nguyễn Như Mạnh đã nhiều lần sử dụng thủ đoạn giả danh nhà báo, lợi dụng tâm lý lo ngại bị phản ánh, xử lý của người dân để uy hiếp tinh thần, buộc các bị hại phải đưa tiền cho mình.
Để phục vụ công tác điều tra, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Phú Thọ thông báo những cá nhân, tổ chức từng là bị hại hoặc có thông tin liên quan đến hành vi của Nguyễn Như Mạnh với thủ đoạn nêu trên, liên hệ Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Phú Thọ (qua Điều tra viên Nguyễn Đức Cao, số điện thoại 0916.432.299) để được hướng dẫn, giải quyết theo quy định của pháp luật.
Liên quan bài viết "Độ' xe đạp điện: Coi chừng rước họa vào thân", ngày 15-6, Đội Cảnh sát giao thông An Sương thuộc Phòng Cảnh sát giao thông (PC08) Công an TP.HCM phối hợp Công an xã Bà Điểm kiểm tra một tiệm sửa xe đạp điện về nghi vấn "độ" xe, tiềm ẩn nguy cơ mất an toàn giao thông.
Qua kiểm tra, lực lượng chức năng phát hiện cơ sở này chưa đăng ký giấy phép kinh doanh theo quy định, chưa lập hồ sơ quản lý công tác phòng cháy, chữa cháy. Tại thời điểm kiểm tra, tổ công tác ghi nhận trong tiệm có 3 xe đạp điện cùng 4 hộp các tông chứa 374 viên pin.
Tuy nhiên chủ cơ sở chưa xuất trình được hóa đơn, chứng từ chứng minh nguồn gốc số pin nói trên. Sau khi làm việc với lực lượng chức năng và được tuyên truyền, giải thích các quy định của pháp luật, chủ cơ sở đã tự nguyện giao nộp 374 viên pin để công an lập hồ sơ xác minh, làm rõ nguồn gốc cũng như mục đích sử dụng của số pin được người này đặt mua qua mạng.
Tổ công tác cũng đề nghị chủ cơ sở tạm ngưng hoạt động sửa chữa xe điện cho đến khi hoàn tất các thủ tục đăng ký kinh doanh theo quy định.
Tại buổi làm việc, chủ cơ sở đã ký cam kết chấp hành nghiêm các quy định của pháp luật liên quan đến hoạt động sửa chữa, kinh doanh xe điện và phụ tùng xe điện.
Theo nội dung cam kết, chủ cơ sở không thực hiện việc "độ xe" để phục vụ các hành vi tụ tập, lưu thông thành đoàn, gây rối trật tự công cộng; không thay đổi hình dáng, kích thước, đặc trưng kỹ thuật của xe; không sửa chữa, mua bán các loại xe không rõ nguồn gốc, không có số khung, số máy hoặc không có hóa đơn, chứng từ.
Bên cạnh đó chủ cơ sở cam kết chỉ kinh doanh các loại phụ tùng có nguồn gốc xuất xứ rõ ràng, đầy đủ hóa đơn chứng từ; tuân thủ quy định về phòng cháy, chữa cháy và bảo vệ môi trường trong quá trình hoạt động.
Ngày 15/5, bà Nguyệt cho biết đã cùng lực lượng chức năng kiểm tra hiện trạng căn nhà tại hẻm 356, phường Bình Trị Đông, sau khi đồ đạc của những người đang ở được di dời ra ngoài. Bà đã thay toàn bộ ổ khóa mới nhưng chưa dọn vào ở ngay.
Biên bản làm việc thể hiện ông Lập không có mặt tại buổi cưỡng chế theo giấy triệu tập và chưa bàn giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà cho bà Nguyệt. Cơ quan thi hành án cho biết sẽ tiếp tục vận động nam ca sĩ giao nộp giấy tờ; nếu không chấp hành sẽ phối hợp cơ quan chức năng xem xét thủ tục cấp lại giấy chứng nhận cho bà.
Trước đó, chấp hành viên đã nhiều lần vận động, thuyết phục, song ông Lập không tự nguyện chấp hành nên cơ quan thi hành án cưỡng chế.
Quyết định này được thực hiện theo bản án phúc thẩm có hiệu lực (tháng 9/2025) của TAND TP HCM. Tòa xác định hợp đồng mua bán nhà viết tay giữa bà Nguyệt và ông Trọng (người đứng tên trên giấy mua bán) nhằm cấn trừ "khoản nợ không rõ ràng" liên quan đến chồng bà và ông Lập là không hợp pháp. Toà vì thế buộc ông Diệp Văn Lập và những người liên quan phải giao trả nhà.
Ca sĩ Quang Lập 52 tuổi, quê An Giang, theo đuổi dòng nhạc bolero, sở hữu kênh YouTube hơn 1,2 triệu người theo dõi.
Hồ sơ vụ án thể hiện căn nhà tại ấp 4, phường Bình Trị Đồng (trước đây thuộc tỉnh lộ 10, quận Bình Tân) là tài sản của vợ chồng bà Nguyệt. Bà cho rằng chồng bị ông Lập rủ rê cờ bạc, cá độ, dẫn đến nợ nần và mang giấy tờ nhà đi cầm vay 1,7 tỷ đồng.
Ngày 15/4/2014, ông Lập cùng một số người đến yêu cầu bà ký "giấy bán nhà" viết tay để cấn trừ nợ, người đứng tên mua là ông Trọng. Sau đó, chồng bà Nguyệt tự tử.
Không lấy lại được nhà, bà Nguyệt nhiều lần thương lượng bất thành nên tháng 6/2020 khởi kiện, đề nghị hủy giấy bán nhà và đòi lại tài sản.
Quá trình xét xử, ông Lập và ông Trọng vắng mặt, ủy quyền cho người đại diện. Phía ông Lập cho rằng giao dịch mua bán là có thật, do ông giới thiệu ông Trọng mua nhà với giá 1,3 tỷ đồng.
Ông Trọng không đồng ý yêu cầu khởi kiện của bà Nguyệt, đề nghị công nhận giấy mua bán hợp pháp; nếu không, yêu cầu bà Nguyệt hoàn trả 1,3 tỷ đồng và phần chênh lệch giá trị căn nhà.
Tháng 3/2025, TAND quận Bình Tân (nay là TAND Khu vực 9) xử sơ thẩm, chấp nhận một phần yêu cầu của các bên, sau đó bà Nguyệt kháng cáo.
Tháng 9/2025, TAND TP HCM xử phúc thẩm, chấp nhận kháng cáo của bà Nguyệt, tuyên hủy giấy bán nhà viết tay; buộc ông Lập, bà Thảo và những người liên quan giao trả nhà.
Tòa cũng xác định căn nhà thuộc sở hữu vợ chồng bà Nguyệt; giấy mua bán không có chữ ký của người chồng, không được công chứng, chứng thực, vi phạm quy định của Luật Đất đai 2013 nên không có giá trị pháp lý.
Đồng thời, HĐXX bác kháng cáo của ông Trọng, không chấp nhận yêu cầu công nhận giao dịch; xác định không có căn cứ buộc bà Nguyệt trả 1,3 tỷ đồng do ông Trọng không chứng minh được việc giao tiền, hay bồi thường 1,1 tỷ đồng - tương đương một nửa giá trị chênh lệch của căn nhà tại thời điểm xét xử vụ án và khi mua, như bản án sơ thẩm đã tuyên.
