Trong kết luận điều tra bổ sung vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản liên quan đường dây do Phó Đức Nam (tức Mr Pips), cầm đầu, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Hà Nội đã làm rõ thêm khối tài sản đặc biệt lớn bị thu giữ tại chỗ ở của Nguyễn Thanh Tâm, bạn gái Nam.
Ngoài tiền mặt, ngoại tệ và vàng, cơ quan điều tra còn thu giữ hàng loạt đồng hồ xa xỉ, trang sức, túi hiệu, điện thoại, giấy tờ nhà đất và tài khoản chứng khoán liên quan đến Nam và Tâm.
Khối tiền, vàng và đồng hồ xa xỉ thu trong chỗ ở của bạn gái Mr Pips
Theo kết luận điều tra bổ sung, quá trình khám xét chỗ ở của Nguyễn Thanh Tâm, cơ quan điều tra đã thu giữ lượng lớn tiền, ngoại tệ, vàng, đồng hồ, trang sức, túi hiệu và nhiều giấy tờ tài sản.
Về tiền, cơ quan điều tra thu giữ tại chỗ ở của Tâm 44,8 tỷ đồng, hơn 1,72 triệu USD, 67.744 đô la Singapore, 17.200 Dirham, 2.359 Ringgit, 22.960 Rupee, 6.810 Baht, 10.435 Lira, 30.855 nhân dân tệ, 231.300 Riel Campuchia cùng một số tiền xu nước ngoài. Kết quả điều tra xác định chủ sở hữu số tiền này là Phó Đức Nam.
Đáng chú ý, tại nơi ở của Nguyễn Thanh Tâm, cơ quan điều tra còn thu giữ khối lượng lớn vàng. Trong đó có 78 miếng kim loại màu vàng kích thước 5×11,5cm; 214 miếng vàng SJC Rồng vàng 999.9 loại 1 lượng; 13 miếng SJC loại 2 chỉ; 6 miếng SJC loại 1 chỉ; 1 miếng SJC loại 5 chỉ; 280 miếng vàng dạng “12 con giáp, 1 chỉ” và “thần tài, 1 chỉ”.
Ngoài vàng miếng, tài liệu điều tra còn liệt kê nhiều sản phẩm vàng tạo hình như khối vàng hình con mèo, con chó, miếng vàng hình con chuột trong bao bì ghi “Chuột vàng may mắn 1 chỉ”, miếng vàng 24K hình Thần Tài, dây chuyền vàng, mặt dây chuyền hình con mèo… Cơ quan điều tra xác định số vàng này thuộc sở hữu của Phó Đức Nam.
Nhóm trang sức, kim quý, đá quý bị thu giữ cũng thể hiện mức độ xa xỉ trong khối tài sản liên quan Nam và Tâm.
Cơ quan điều tra thu giữ 3 chìa khóa xe gồm Porsche 911, Porsche Taycan và Mini Cooper được bọc ốp kim loại màu vàng, đính đá; nhiều dây chuyền, vòng tay, lắc tay, nhẫn, mặt dây chuyền bằng kim loại màu vàng, có gắn đá hoặc tạo hình tì hưu, con báo, con ngựa, rồng, chữ cái, túi xách, mặt cười, chai rượu…
Một số tài sản được xác định là của Phó Đức Nam, trong đó có lắc tay kim loại màu vàng có móc khóa chữ “PDN” và nhẫn tròn màu vàng trong bao bì ghi “Nhẫn 1 chỉ, Công ty TNHH MTV Vàng bạc Đá quý Sài Gòn – SJC”.
Riêng với Nguyễn Thanh Tâm, tài liệu điều tra xác định nhiều trang sức là tài sản do Nam mua tặng, gồm các mặt dây chuyền hình máy ảnh, trái tim, giày cao gót, chìa khóa, ổ khóa, túi xách, mặt cười, chai rượu; lắc tay, dây chuyền có chi tiết khắc chữ NBA; vòng tay dây đỏ xỏ hạt kim loại màu vàng và nhẫn có mặt hình chữ Z.
Ngoài số tài sản được xác định do Nam tặng, Tâm khai một số trang sức là tài sản tự mua hoặc được bạn bè, người quen tặng, gồm nhiều hoa tai, dây chuyền, vòng tay, nhẫn có ký hiệu, chữ hoặc kiểu dáng liên quan đến các thương hiệu như BVLGARI, LV, Cartier.
Về đồng hồ, cơ quan điều tra thu giữ tổng cộng 60 chiếc của Phó Đức Nam và Nguyễn Thanh Tâm. Trong đó, 43 chiếc được xác định do Nam mua để sử dụng, thuộc nhiều thương hiệu như Audemars Piguet, Bovet, Franck Muller, Grand Seiko, Hublot, Jacob&Co, Longines, Louis Vuitton, Omega, Patek Philippe, Richard Mille, Rolex, Vacheron Constantin…
Nam khai 5 chiếc đồng hồ khác do bạn bè, người quen tặng, gồm Jacob&Co Opera Godfather, Richard Mille và Patek Philippe. Trong khi đó, Nguyễn Thanh Tâm có 11 chiếc đồng hồ được Nam và bạn bè tặng, gồm Franck Muller, Hublot, Louis Vuitton, Rolex, Audemars Piguet, Patek Philippe, Richard Mille, Omega. Tâm khai 1 chiếc Cartier dây màu đỏ, mặt đồng hồ màu trắng là do tự mua bằng tiền của mình.
Túi hiệu, điện thoại và giấy tờ nhà đất liên quan Nguyễn Thanh Tâm
Kết luận điều tra bổ sung còn nêu, khi khám xét chỗ ở của Nguyễn Thanh Tâm, cơ quan điều tra thu giữ 33 túi xách và 3 ví. Trong đó, 28 túi xách được xác định là tài sản do Phó Đức Nam và bạn bè mua tặng Tâm.
Số túi này gồm nhiều thương hiệu như Burberry, Bvlgari, Chanel, Gucci, Hermes, Louis Vuitton, Balenciaga, Dior, Dolce Garbana, Fendi, Jimmy Choo, Prada Milano. Một số túi được mô tả cụ thể như Hermes màu đỏ khóa vàng, Louis Vuitton màu xanh treo trái tim đỏ, Louis Vuitton hình trụ màu trắng đỏ, Balenciaga màu đỏ có ổ khóa hình chữ B, Dior màu hồng treo chữ “DIOR”, Jimmy Choo màu đen đính đá màu trắng.
Ngoài ra, Tâm khai 5 túi xách là do tự mua bằng tiền của mình, gồm 2 túi Bvlgari/Bulgari, 1 túi Chanel màu trắng và 2 túi Louis Vuitton dạng hình hộp. Đối với 3 chiếc ví, tài liệu điều tra xác định 1 ví Chanel màu đen là do Nam mua tặng Tâm; 1 ví Louis Vuitton màu đen có hình trái tim màu đỏ do Tâm tự mua; 1 ví Louis Vuitton màu trắng do người khác tặng Tâm.
Ở nhóm đồ vật, tài liệu khác, cơ quan điều tra xác định tài sản của Phó Đức Nam gồm 1 iPhone 15 Pro Max, 2 iPhone 13 Pro Max, 2 điện thoại Vertu và 1 hộp Ledger Nano X bên trong có USB màu đen.
Tài sản của Nguyễn Thanh Tâm gồm iPhone 14 Pro Max, iPhone XR, iPhone X, Samsung Galaxy S21 FE 5G, Xiaomi Redmi 9A, máy tính xách tay Dell, máy tính xách tay Asus, máy tính bảng iPad, 4 giấy chứng nhận đồng hồ và 4 vỏ hộp đựng đồng hồ.
Cơ quan điều tra cũng thu giữ nhiều giấy tờ nhà đất liên quan các bất động sản đứng tên Tâm hoặc người liên quan.
Trong đó có giấy chứng nhận căn hộ D23.15.02 chung cư Belleza, phường Phú Mỹ, quận 7, TPHCM, mang tên Nguyễn Thanh Tâm; giấy tờ thửa đất tại số 287 Nguyễn Văn Đậu, phường 11, quận Bình Thạnh, TPHCM, cập nhật chuyển nhượng cho Tâm; nhiều giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại thị trấn Bến Cầu, huyện Bến Cầu, tỉnh Tây Ninh, cũng mang tên Nguyễn Thanh Tâm.
Bộ luật Hình sự qua các thời kỳ đã có những quy định khác nhau với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.
Bộ luật Hình sự đầu tiên, năm 1985, chỉ quy tội với người Tổ chức dùng chất ma túy, dù dưới bất kỳ hình thức nào sẽ bị phạt tù 6 tháng đến 5 năm. Mức phạt tăng tới 10 năm nếu gây hậu quả nghiêm trọng tái phạm nguy hiểm.
Người tham gia sử dụng ma túy chưa bị định tội.
Đến Bộ luật Hình sự năm 1999, hành vi sử dụng trái phép chất ma túy bị coi là phạm tội, theo điều 199.
Theo đó, người nào sử dụng trái phép chất ma túy dưới bất kỳ hình thức nào, đã được giáo dục nhiều lần và đã bị xử lý hành chính bằng biện pháp đưa vào cơ sở chữa bệnh bắt buộc mà tái phạm, bị phạt tù 3 tháng đến 2 năm. Ai tái phạm sẽ bị phạt 2-5 năm tù.
Tội này được bãi bỏ từ năm 2010.
15 năm sau, hành vi sử dụng trái phép chất ma túy được đưa trở lại Bộ luật Hình sự trong lần sửa đổi gần nhất năm 2025, nhưng áp dụng với người "từng hoặc đang trong thời gian cai nghiện ma túy tự nguyện, cai nghiện ma túy bắt buộc, điều trị nghiện các chất ma túy bằng thuốc thay thế".
Theo đó, từ 1/7/2025, bốn trường hợp sử dụng trái phép chất ma túy sẽ bị phạt tù 2-3 năm, cụ thể:
- Đang trong thời hạn cai nghiện ma túy hoặc điều trị nghiện các chất ma túy bằng thuốc thay thế theo quy định của Luật Phòng, chống ma túy.
- Đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy theo quy định của Luật Phòng, chống ma túy.
- Đang trong thời hạn 2 năm kể từ ngày hết thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy và trong thời hạn quản lý người sử dụng trái phép chất ma túy theo quy định của Luật Phòng, chống ma túy.
- Đang trong thời hạn 2 năm kể từ khi tự ý chấm dứt cai nghiện ma túy tự nguyện hoặc điều trị nghiện các chất ma túy bằng thuốc thay thế theo quy định của Luật Phòng, chống ma túy.
Ai tái phạm sẽ bị phạt tù 3-5 năm.
Như vậy, nếu người nào sử dụng ma túy, nhưng không đang trong thời gian cai nghiện, điều trị chất gây nghiện; hoặc đã hết thời hạn 2 năm sau cai nghiện, thì không bị xử lý hình sự về hành vi này.
Nếu không bị xử lý hình sự, người dùng ma túy bị phạt thế nào?
Trường hợp không đủ yếu tố cấu thành tội phạm theo Bộ luật Hình sự như trên, người sử dụng trái phép chất ma túy thì sẽ bị xử phạt vi phạm hành chính cảnh cáo hoặc phạt tiền 1-2 triệu đồng ( Điều 30 Nghị định 282/2025).
Ngoài ra, theo Điều 24, 25 Luật phòng chống ma túy, người sử dụng ma túy còn chịu sự quản lý, giáo dục của UBND và công an cấp xã phường trong một năm.
Họ sẽ được tư vấn, động viên, giáo dục, giúp đỡ để không tiếp tục sử dụng trái phép chất ma túy; có nghĩa vụ có mặt theo giấy triệu tập và theo yêu cầu của công an, UBND cấp xã trong thời gian quản lý và cam kết chấp hành nghiêm chỉnh quy định của pháp luật.
Nếu vắng mặt tại nơi cư trú, họ phải báo cáo công an cấp xã; thông báo với công an cấp xã nơi đang cư trú trước khi thay đổi nơi cư trú; trình diện công an cấp xã nơi cư trú mới trong thời hạn 24 giờ...
Dự thảo hồ sơ chính sách sửa đổi Bộ luật Hình sự đang được Bộ Công an xây dựng, lấy ý kiến công khai đến hết ngày 7/5, trước khi trình Quốc hội cho ý kiến tại Kỳ họp thứ 3 Quốc hội khóa XVI. Trong số các đề xuất đang được xem xét, có nội dung mở rộng phạm vi áp dụng hình phạt tiền với một số tội danh.
Cụ thể, hình phạt tiền sẽ được mở rộng thêm với một số trường hợp người phạm tội ít nghiêm trọng, nghiêm trọng, và cả một số trường hợp rất nghiêm trọng trong các nhóm tội nhất định do Bộ luật quy định.
Hiện, dự thảo chưa liệt kê cụ thể các tội danh thuộc diện mở rộng này.
Ngoài ra, khi áp dụng phạt tiền thay vì phạt tù, người phạm tội phải thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tích cực hợp tác trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, đồng thời đã khắc phục toàn bộ hậu quả, bồi thường toàn bộ thiệt hại.
Lý do nên phạt tiền thay phạt tù
Theo cơ quan soạn thảo, Bộ luật Hình sự hiện xác định phạt tiền là một trong các hình phạt chính. Chiến lược cải cách tư pháp và các quan điểm về phòng, chống tham nhũng cũng ưu tiên thu hồi tài sản bị thất thoát. Tuy nhiên, Bộ luật hiện chưa đặt ra chuẩn cứng, khi nào được phạt tiền, khi nào phải phạt tù, mà vẫn dừng ở quy định mang tính "có thể", khiến chính sách hình sự vẫn nghiêng về trừng phạt hơn là phục hồi.
Theo đề xuất, khi sửa đổi, Bộ luật Hình sự sẽ tiến thêm một bước từ "cho phép", "có thể" sang quy định chặt chẽ hơn, giúp tòa án có căn cứ pháp lý minh bạch khi áp dụng hình phạt tiền thay vì phạt tù.
Theo Bộ Công an, chính sách mở rộng các tội danh được áp dụng phạt tiền thay vì phạt tù sẽ giúp giảm chi phí giam giữ, quản lý trại giam, đồng thời tăng nguồn thu ngân sách từ các vụ án có động cơ vụ lợi.
Với xã hội và doanh nghiệp, chính sách này giúp người phạm tội, đặc biệt là người phạm tội lần đầu, ít nguy hiểm, có điều kiện duy trì việc làm, chăm sóc gia đình và tái hòa nhập tốt hơn. Đối với doanh nghiệp, việc áp dụng phạt tiền thay tù cũng giảm rủi ro đứt gãy lao động và quản trị khi người quản lý vi phạm các lỗi có thể xử lý bằng tiền mà không cần cách ly khỏi xã hội.
Tuy nhiên, để chính sách thực sự hiệu quả, Nhà nước cần đầu tư thêm cơ chế xác minh tài sản, thu nhập, tránh tình trạng bản án đã tuyên nhưng khó thi hành do người phạm tội tẩu tán tài sản.
Nhiều người đã được chuyển từ án tù sang phạt tiền
Trước đó, trong một số vụ án, các bị cáo đã được chuyển từ án tù sang phạt tiền, khi xét hậu quả đã được khắc phục xong.
Như vụ án xảy ra tại Tập đoàn FLC, tại giai đoạn sơ thẩm, 14 bị cáo gồm Chủ tịch HĐQT Trịnh Văn Quyết, 2 em gái, cùng 11 lãnh đạo, nhân viên của doanh nghiệp này, đều bị tuyên 2-3 năm tù về tội Thao túng thị trường chứng khoán với số tiền chiếm đoạt 700 tỷ đồng.
Nhưng tại giai đoạn phúc thẩm, HĐXX ghi nhận toàn bộ hậu quả đã được khắc phục, có người khắc phục thừa, cộng thêm các yếu tố sức khỏe, nhân thân... Do đó, cả 14 bị cáo đều được tòa chuyển án phạt tù sang phạt tiền. Người thấp nhất bị phạt 2 tỷ đồng, cao nhất là ông Quyết, bị phạt 4 tỷ đồng.
Theo tòa, hình phạt tiền với tội danh này "cũng đã đủ tác dụng răn đe, giáo dục" đối với bị cáo, đồng thời thể thể hiện chính sách khoan hồng, nhân đạo của pháp luật đối với những người phạm tội.
Trong vụ án khác được TAND khu vực 10, tỉnh Đăk Lăk xét xử tháng 12/2025, liên quan hành vi Trốn thuế, 5 bị cáo thuộc các doanh nghiệp khác nhau đã móc nối, mua bán 47 hóa đơn giá trị gia tăng để hợp thức hóa số hàng hóa không rõ nguồn gốc. Các bị cáo sau đó dùng hóa đơn đã mua để kê khai, báo cáo thuế đầu vào để được khấu trừ và giảm thuế cho doanh nghiệp, với số tiền mỗi người bị cáo buộc từ 160-580 triệu đồng.
Với khung hình phạt được quy định tại Điều 200, Bộ Luật Hình sự, các bị cáo bị truy tố ở 2 khung phạt: phạt tiền từ 100 đến 500 triệu đồng hoặc phạt tù từ 3 tháng đến 1 năm; hoặc phạt tiền từ 500 triệu đến 1,5 tỷ đồng hoặc phạt tù 1-3 năm.
Nhưng tương tự vụ tập đoàn FLC, HĐXX xét thấy toàn bộ hậu quả đã được khắc phục, bị cáo là người dân tộc thiểu số, bị bệnh hiểm nghèo... để tuyên cả 5 bị cáo hình phạt tiền, mỗi người 175-325 triệu đồng, thay vì án tù.
Ngoài ra, tại dự thảo, Bộ Công an cũng đề xuất bổ sung một số tội danh, hành vi mới chưa được quy định trong Bộ luật Hình sự; mở rộng phạm vi chịu trách nhiệm hình sự của pháp nhân thương mại; điều chỉnh tăng, giảm ngưỡng tài sản để truy cứu trách nhiệm hình sự với một số tội.
Bên cạnh đó, Bộ Công an cũng đề xuất giảm các tội áp dụng án tử hình, đồng thời tăng gấp đôi tiền phạt với các tội liên quan kinh doanh, tài chính, ngân hàng, chứng khoán, bảo hiểm nhằm tăng tính công bằng, nhân đạo và khuyến khích người phạm tội khắc phục hậu quả.
Đơn kháng cáo được ông Kiên gửi tới Tòa phúc thẩm - Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội và TAND tỉnh Quảng Ninh, bày tỏ sự không đồng tình với bản án sơ thẩm đã tuyên ngày 17/6 với 5 bị cáo cùng về tội Cố ý gây thương tích, xảy ra tại cơ sở 2 Trung tâm Công tác xã hội Hải Hà.
Ngày 21/12/2025, con ông Kiên là Phạm Hải Nam (17 tuổi) bắt đẩu tham gia trung tâm.
Các bị cáo khai do mâu thuẫn sinh hoạt và Nam vi phạm nội quy nên đánh đập liên tục em này. Cao điểm vào sáng 23/12/2025, tại văn phòng, nhóm Nguyễn Duy Công, Nguyễn Hữu Anh Đức, Ngô Trần Hữu Thắng, Phạm Đức Hiền đã dùng gậy gỗ, gậy cao su hung hãn tấn công vào các vùng hiểm yếu (đầu, mặt, ngực, bụng...) của Nam.
Nam tử vong vào chiều cùng ngày.
Bản án sơ thẩm tuyên Nguyễn Duy Công (16 tuổi) án 48 tháng tù. Ba bị cáo Nguyễn Hữu Anh Đức (17 tuổi), Ngô Trần Hữu Thắng (17 tuổi) và Phạm Đức Hiền (17 tuổi) mỗi người 33 tháng tù. Riêng bị cáo Nguyễn Trường Giang (18 tuổi) bị tuyên 6 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
Cha của Hải Nam cho rằng mức án đối với bốn bị cáo là quá nhẹ, chưa tương xứng với tính chất, mức độ nghiêm trọng và hậu quả đã gây ra cho con trai ông.
Dẫn chứng từ biên bản pháp y và kết luận giám định tử thi, đơn kháng cáo nêu nguyên nhân tử vong của cháu Nam là do suy hô hấp, chảy máu nhu mô phổi, phù phổi, chảy máu phế nang do ngoại lực tác động trực tiếp. Các bị cáo đã liên tiếp sử dụng vũ lực chân tay và hung khí tấn công dã man vào khắp cơ thể; đặc biệt là các vùng trọng yếu như đầu, mặt, cổ, ngực, bụng và lưng.
"Con tôi đã bị tra tấn, đánh đập dã man nhiều lần. Khi cháu gục ngã lăn ra đất, các đối tượng vẫn không dừng lại mà tiếp tục dùng hung khí lao vào tấn công", ông Kiên viết trong kháng cáo.
Trong đơn, ông Kiên cho rằng Nam đã cầu xin tha nhưng không được chấp nhận. Khi em cố gắng bỏ chạy để thoát thân thì bị bắt lại, dùng dây trói tay treo lên thành giường, chân treo lên cửa sổ trong tư thế một chân chạm đất nhằm tiếp tục hành hung. Sau khi đánh đập đến mức nạn nhân suy kiệt hoàn toàn, không thể phản kháng, nhóm đối tượng đã bỏ mặc tình trạng sức khỏe của bị hại, không đưa đi cấp cứu kịp thời, dẫn đến hậu quả tử vong.
Ông Kiên đánh giá hành vi của các bị cáo thể hiện rõ tính chất côn đồ, hung hãn, cố tình thực hiện hành vi đến cùng nhằm tước đoạt sinh mạng của nạn nhân. Do đó, hành vi này hoàn toàn cấu thành tội Giết người quy định tại Khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự chứ không dừng lại ở mức cố ý gây thương tích.
Ông Kiên dẫn chiếu đến Án lệ số 01/2016/AL "về vụ án Giết người và Cố ý gây thương tích" đã được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua. Theo nội dung bản án lệ này, việc các bị cáo nhận thức được hành vi sử dụng vũ lực, hung khí liên tiếp tác động vào vùng trọng yếu trên cơ thể người khác là nguy hiểm đến tính mạng, nhưng vẫn thực hiện dẫn đến hậu quả chết người thì phải chịu trách nhiệm chung về tội Giết người.
Từ những căn cứ trên, người cha đề nghị cấp phúc thẩm xem xét lại toàn bộ bản án, thay đổi tội danh của các bị cáo sang tội Giết người.
"Tôi mong các cơ quan có thẩm quyền xem xét, nhìn nhận lại vụ án đúng bản chất, đúng người, đúng tội, lấy lại công bằng cho người đã khuất. Hung thủ phải chịu bản án thích đáng, có tính răn đe", ông Kiên nói.
