Bắt người đàn ông lừa đáo hạn ngân hàng, chiếm đoạt hơn 80 tỷ đồng

Những bức ảnh cô dâu Gemma Monk, 35 tuổi, bị bôi đầy sơn đen, đầu tóc rối bời và chiếc váy cưới bị hỏng, đã gây xôn xao dư luận và nhận được sự cảm thông của Tòa án Maidstone Crown Court.

Cô dâu sau đó đã tắm rửa sạch sẽ, thay một chiếc váy đi mượn vội vàng và làm lễ cưới chỉ hai giờ sau vụ tấn công của người chị dâu "thù dai".

Thủ phạm vừa bị kết án 10 tháng án treo và 160 giờ lao động công ích, Telegraph đưa tin hôm 25/4.

Bị cáo vừa qua cũng đã chia sẻ câu chuyện phía sau hành động này. Antonia, 49 tuổi khai hai người không ưa nhau ngay từ những ngày đầu quen biết. Theo lời chồng bà, tức anh trai của Gemma, nguyên nhân là Gemma luôn ghen tị với cuộc hôn nhân của anh chị. "Trong khi nó và bạn trai yêu nhau 20 năm trời mà bạn trai nó chưa cầu hôn. Và nhìn tôi với Antonia hạnh phúc thì nó cũng tức", ông nói.

Emma thừa nhận mình và chị dâu có "mâu thuẫn", và nói: "Tôi không mấy thiện cảm với chị ta". Cô kể, lần đầu gặp nhau, chị dâu kể đã bỏ chồng con để đến với anh trai mình. Anh trai cô trước đó cũng đã bỏ vợ con để đến với Antonia. Đây chính là điều khiến Gemma không ủng hộ quan hệ của anh trai và chị dâu mới.

Mọi chuyện càng trở nên tồi tệ hơn khi đến ngày cưới của anh chị. Antonia kể khoảnh khắc tồi tệ nhất là khi bà bước vào lễ đường, và cô em chồng đã cố tình ngáng chân khiến mình suýt vấp ngã.

Ngày hôm đó tiếp tục với nhiều cuộc cãi vã trong gia đình. Hôm sau, người anh trai đã gọi điện mắng em gái vì đã cố tình làm hỏng lễ cưới bằng bầu không khí thù địch.

Gemma phủ nhận ngáng chân chị dâu. "Tôi cao có 1m50. Chân tôi không đủ dài để làm chị ta vấp ngã, dù tôi muốn lắm. Thật nực cười khi buộc tội tôi", Gemma nói. Cô khẳng định sau đó đã xem lại video đám cưới và thấy chị dâu đi qua mà không gặp vấn đề gì.

Nhưng người chị thù dai không dễ bỏ qua. Ba năm sau cơ hội trả thù đến khi em chồng cuối cùng cũng cưới, hồi tháng 5/2024. Antonia đã chuẩn bị sơn đen đổ lên người em chồng ngay trước hôn lễ.

Antonia khai đó loại sơn an toàn cho trẻ em; khẳng định đó là "hành động bột phát", và nói thêm: "Tôi không biết tại sao mình lại làm vậy."

Nhưng dường như không có nhiều hy vọng về một sự hòa giải giữa những người phụ nữ. "Chúng tôi sẽ không bao giờ quay lại Kent (nhà em gái) nữa", người anh trai nói.

Tin Gốc: Vnexpress

Hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa cho thấy, người chồng là bác sĩ nha khoa, còn bà Ngọc Anh là kỹ sư máy tính. Hai người tổ chức đám cưới vào tháng 10/2001 sau nhiều năm quen biết, tìm hiểu.

Tháng 3/2015, sau 14 năm chung sống, người chồng nộp đơn xin ly hôn tại TAND quận Bình Thạnh (nay là TAND Khu vực 5) với lý do hôn nhân không hạnh phúc, mục đích hôn nhân không đạt được.

Trong các bản khai sau đó, người chồng cho rằng mâu thuẫn phát sinh từ cuối năm 2014 khi ông có quan hệ với người phụ nữ khác, vợ chồng không thể hàn gắn nên đã ly thân. Trong khi đó, bà Ngọc Anh nói vẫn còn tình cảm và mong muốn đoàn tụ. Trường hợp buộc phải ly hôn, bà đề nghị tòa giải quyết luôn việc phân chia tài sản chung.

Hòa giải không thành, người chồng giữ nguyên yêu cầu ly hôn. Đến năm 2016, bà Ngọc Anh có yêu cầu phản tố, đề nghị chia tài sản hình thành trong thời kỳ hôn nhân nhưng cho biết chưa thu thập đủ tài liệu liên quan.

Sau nhiều năm xác minh, thu thập chứng cứ, đến năm 2024, người chồng bất ngờ thay đổi yêu cầu khởi kiện, từ ly hôn sang đề nghị hủy hôn nhân trái pháp luật.

Vị bác sĩ cho rằng giấy chứng nhận kết hôn có nhiều dấu hiệu bất thường như vợ chồng ký nhầm vị trí, ký trước khi hoàn tất thông tin giấy tờ tùy thân và chữ ký trong sổ hộ tịch không phải của ông. Theo trình bày, việc ký giấy diễn ra tại nhà do phía gia đình vợ mang về.

Người chồng cũng cho biết sau khi nghi ngờ quan hệ huyết thống với con gái, ông nhiều lần giám định ADN và kết quả xác định ông không phải cha ruột. Từ đó, ông cho rằng mình đã sống trong “cuộc hôn nhân ngoài mong muốn” suốt nhiều năm.

Phía bà Ngọc Anh không đồng ý với yêu cầu hủy hôn nhân. Bà cho rằng quan hệ vợ chồng được xác lập hợp pháp, hoàn toàn tự nguyện và không có chuyện lừa dối.

Theo bà, hai người quen nhau từ năm 1996 khi còn là sinh viên nghèo tại TPHCM và duy trì tình cảm trong nhiều năm dù gia đình hai bên không ủng hộ vì khác biệt quan điểm, hoàn cảnh. Họ từng nhiều lần chia tay rồi quay lại.

Bà thừa nhận trong thời gian chia tay từng xảy ra “sự việc ngoài ý muốn”, song khẳng định người chồng biết rõ việc không cùng huyết thống với con gái nhưng vẫn chấp nhận và đồng ý để cháu mang họ mình.

Hai người sau đó tổ chức lễ cưới tại Bảo Lộc (Lâm Đồng) và TPHCM với sự chứng kiến của gia đình, bạn bè hai bên. Theo bà, việc đăng ký kết hôn muộn là để người chồng có thêm thời gian cân nhắc trước khi quyết định gắn bó lâu dài. Bà khẳng định toàn bộ thủ tục đăng ký kết hôn được thực hiện đúng quy định, có cán bộ tư pháp hướng dẫn.

Bà Ngọc Anh cho biết, thời gian đầu hôn nhân khá hạnh phúc, hai người cùng gây dựng hệ thống nha khoa thẩm mỹ. Tuy nhiên, từ khoảng năm 2010, khi điều kiện kinh tế khá giả hơn thì mâu thuẫn bắt đầu phát sinh.

Theo bà, trong nhiều biên bản làm việc tại tòa từ năm 2015 đến 2024, người chồng đều xác nhận hôn nhân là tự nguyện và vẫn sử dụng giấy chứng nhận kết hôn trong các giao dịch dân sự, gồm cả mua bán nhà đất đứng tên hai vợ chồng.

Bà cho rằng chỉ đến khi bà yêu cầu chia toàn bộ tài sản và đề nghị tòa thu thập chứng cứ liên quan đến 4 người con ngoài giá thú của chồng với người phụ nữ khác thì ông mới chuyển sang yêu cầu hủy hôn nhân trái pháp luật.

Tại phiên tòa, người chồng giữ nguyên quan điểm đề nghị hủy hôn nhân và không đồng ý chia tài sản chung vì cho rằng quan hệ hôn nhân không hợp pháp. Tuy nhiên, ông đồng ý chia cho vợ 20% giá trị tài sản và muốn sớm kết thúc vụ việc.

Ngược lại, bà Ngọc Anh yêu cầu được ly hôn và chia khối tài sản trị giá hơn 1.294 tỷ đồng, trong đó phần bà đề nghị được nhận hơn 674 tỷ đồng.

Theo phía bà Ngọc Anh, tài sản tranh chấp gồm nhiều bất động sản tại TPHCM và các tỉnh, hàng chục tỷ đồng tiền gửi ngân hàng cùng tiền lãi phát sinh từ năm 2014 đến nay, giá trị doanh nghiệp sở hữu chuỗi nha khoa thẩm mỹ và nhiều tài sản khác mới được truy vết, bổ sung chứng cứ tại tòa.

Sau phần tranh luận, HĐXX thông báo sẽ tuyên án vào ngày 15/5 sau khi đại diện VKS phát biểu quan điểm giải quyết vụ án.

Tin Gốc: Dân Trí

Tuấn vừa bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội đề nghị truy tố về tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

Đây là kết quả điều tra vụ án xảy ra tại Viện pháp y tâm thần Trung ương và các đơn vị liên quan. Trong 57 bị can có vợ chồng Viện trưởng Pháp y tâm thần Trung ương Trần Văn Trường bị cáo buộc Nhận hối lộ.

Bị can chính có hoạt động xuyên suốt vụ án là vợ chồng Nguyễn Thị Mai Anh, Lê Văn Đông. Mai Anh bị nhiều cơ quan tố tụng khởi tố, ra lệnh bắt giam về các tội khác nhau song không ăn năn hối cải mà vẫn cầm đầu nhiều vụ phạm pháp.

=>> Danh sách 57 bị can.

Theo kết luận điều tra, Tuấn nguyên là điều tra viên, công tác tại Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội từ tháng 5/2015. Tháng 3/2025, Tuấn chuyển công tác về công an phường Tràng Tiền.

Tháng 8/2019, Tuấn được phân công là điều tra viên vụ án làm giả con dấu mà Mai Anh là bị can. Sau khi Mai Anh được áp dụng biện pháp chữa bệnh bắt buộc, Tuấn cùng vợ chồng Mai Anh đã "tạo dựng được mối quan hệ thân thiết". Tuấn biết rõ Mai Anh thường xuyên trốn khỏi Viện Pháp y tâm thần Trung ương song không báo cáo cấp trên để giải quyết theo quy định.

Đặc biệt, Tuấn còn nhiều lần cung cấp cho Mai Anh thông tin về vụ án mà chính chị ta là bị can.

Cơ quan điều tra kết luận, giai đoạn sau không còn thụ lý chính vụ án nhưng vẫn được tham gia trong quá trình điều tra nên Tuấn biết việc Mai Anh vẫn đang áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh tại Viện Pháp y tâm thần Trung ương. Tuy nhiên, Tuấn đã có các cuộc gặp gỡ, giao lưu với vợ chồng cô ta tại ngoài cơ quan.

Tháng 6/2023, cựu công an này và bạn gái được Mai Anh mời đi chơi tại Đà Lạt. Toàn bộ chi phí chuyến đi gồm tiền vé máy bay, chi phí khách sạn, ăn uống đều do Mai Anh chi trả.

Đi chơi về, Tuấn lại báo cho Mai Anh biết vừa làm việc với cán bộ Cục Cảnh sát kinh tế Bộ Công an đến xác minh để phục hồi điều tra với cô ta. Ngay sau đó, Tuấn và bạn gái lại được Mai Anh mời đi chơi tại TP HCM, chi trả toàn bộ.

Quá trình đi chơi, Tuấn tư vấn đừng để Mai Anh tự quay trở lại Viện mà hãy để gia đình làm đơn rằng đã tìm được và đưa cô ta quay lại. Tuấn giải thích như vậy mới có căn cứ Mai Anh bị tâm thần, "chứ tự trốn đi rồi tự quay lại thì không có dấu hiệu tâm thần", kết luận điều tra thể hiện.

Cựu công an này bị cáo buộc sau đó còn ba lần nhắn tin, gọi điện thúc giục Mai Anh quay lại Viện như anh ta tư vấn. Thông tin nội bộ, cuộc họp của công an về trường hợp của Mai Anh cũng được Tuấn "bắn tin". Khi xem hồ sơ, Tuấn còn chụp một phần đơn tố cáo gửi cho.

Tháng 10/2023, sau khi Mai Anh quay trở lại Viện Pháp y để tiếp tục chữa bệnh bắt buộc, Tuấn lại nhiều lần cung cấp thông tin về kết quả thẩm định giám định tâm thần cho vợ chồng cô ta biết. Đổi lại, Tuấn được Mai Anh cho hưởng lợi ích vật chất.

Hơn một năm sau, Đông lại bị Công an quận Thanh Xuân khởi tố về tội Gây rối trật tự công cộng. Tối cùng ngày, Mai Anh đến nhà Tuấn biếu một chai rượu vang và một phong bì tiền. Mai Anh nhờ Tuấn giúp xử lý việc thẩm định giám định tâm thần với Đông để chồng chị ta được đi chữa bệnh bắt buộc.

Khoảng thời gian này, Tuấn không phụ trách nhưng biết thông tin nên chủ động nhắn tin cho Mai Anh về việc thẩm định giám định tâm thần với một đàn em của cô ta. Sau đó, Mai Anh nhờ người đưa 50 triệu đồng đến để cảm ơn Tuấn. Tự kiểm tra, Tuấn thấy trong phong bì chỉ có 48 triệu đồng.

Làm 'chân' chạy bệnh án tâm thần cho tội phạm

Tháng 1/2025, khi Đông được bàn giao cho để giám định tâm thần, Mai Anh đã tìm cửa để "chạy". Gặp ông Hoàng Tất Thành, Giám đốc Trung tâm pháp y tâm thần khu vực miền núi phía Bắc, đưa quà và đặt vấn đề thì bị từ chối nên Mai Anh nhờ Tuấn tác động giúp.

Qua một điều dưỡng của Viện, Mai Anh chuyển 300 triệu đồng cho Tuấn nhờ đi chạy việc giúp. Nhận lời, cựu công an đến gặp nhờ vả, đưa tiền song ông Thành không nhận tiền.

Tuấn báo lại cho Mai Anh và dặn cần gặp trực tiếp ông Thành để xin. Sau đó, Mai Anh đã lo lót thành công kết luận giám định cho chồng cô ta để được vào Viện Pháp y tâm thần Trung ương chữa bệnh bắt buộc.

Một tháng sau, Tuấn tiếp tục làm trung gian, tác động đến ông Thành giúp Mai Anh "chạy" kết luận giám định tâm thần cho đàn em của cô ta. Sau đó, Tuấn nhờ mua một chiếc tivi trị giá 7 triệu đồng.

Cựu kiểm sát viên 'bắt tay' với tội phạm

Theo kết luận, bị can Dương Thị Hòa từng là kiểm sát viên VKSND quận Thanh Xuân, sau đó là VKSND khu vực 4. Ngày 31/8/2023, VKSND quận Thanh Xuân phân công Hòa kiểm sát giải quyết vụ Gây rối trật tự công cộng liên quan vợ chồng Mai Anh và Đông.

Trong quá trình bị điều tra vụ án gây rối này, Mai Anh vẫn thường xuyên trốn khỏi Viện Pháp y tâm thần Trung ương và dùng số điện thoại của mình giả danh là "chị gái của Mai Anh" để liên lạc với Hòa. Mai Anh nhờ Hòa thông báo giúp các hoạt động tố tụng như thuê luật sư, trợ giúp pháp lý. Đặc biệt là nhờ hướng dẫn và giải thích việc áp dụng quy định "thời gian bắt buộc chữa bệnh được trừ vào thời hạn chấp hành hình phạt tù".

Ông nội, bố đẻ của Hòa từng có mối quan hệ thân thiết với bố đẻ của Đông nên Hòa đã thường xuyên liên lạc, hướng dẫn, tạo điều kiện giúp vợ chồng mình. Hòa vay của Mai Anh 100 triệu đồng để trả nợ. Khi trả lại thì Mai Anh chưa lấy, nhờ giữ hộ để "có gì mua đồ" cho Đông đang bị tạm giam.

Kết luận điều tra của Công an Hà Nội cáo buộc, Hòa còn cung cấp thông tin Công an quận Thanh Xuân phục hồi điều tra với Mai Anh và sẽ vào Viện xác minh. Hòa cũng cung cấp bản xét nghiệm ma túy của Đông khi được Mai Anh yêu cầu.

Ngày 11/4/2025, Hòa nhắn tin bảo Mai Anh báo mẹ đẻ làm đơn cam đoan phối hợp với Viện Pháp y tâm thần để quản lý Mai Anh trong thời gian giám định. Hơn 10 ngày sau, Hòa cùng điều tra viên đã vào Viện để tiếp nhận Mai Anh từ Khoa Giám định chuyển sang Khoa Điều trị bắt buộc nữ để tiếp tục chữa bệnh bắt buộc.

Ngoài ra, Hòa được Mai Anh cảm ơn 10 triệu đồng khi soạn đơn, nộp hộ giấy xác nhận giúp cho một can tội ma túy chưa có quyết định thi hành án. Tại cơ quan điều tra, Hòa bị đánh giá không thành khẩn khai báo, quanh co, chối tội. Cựu kiểm sát viên khai không biết Mai Anh bởi quá trình trao đổi lại tưởng là "chị gái của Mai Anh".

Trước khi bị khởi tố, Hòa còn khai vào khoảng tháng 3/2025 được Mai Anh đặt vấn đề nhờ chạy giảm án cho bị cáo Lê Văn Kông. Sau đó, Hòa nhận 320 triệu đồng từ Mai Anh rồi tác động, đưa 300 triệu đồng cho một thẩm phán TAND quận Cầu Giấy (nay là TAND khu vực 4). Nhưng sau khi bị khởi tố, Hòa thay đổi lời khai, không thừa nhận việc này nên công an tách hành vi ra để điều tra sau.

Công an cáo buộc các hành vi của Hòa có dấu hiệu phạm tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

Tin Gốc: Vnexpress