Bắt Nguyễn Thành Nam liên quan cuốn sách Chuyện với Thanh

Cách đây 10 năm, tại thị trấn Cẩm Giàng, huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương cũ (nay là xã Cẩm Giang, TP Hải Phòng), một người đàn ông sau khi đưa con đến trường đã bị một đối tượng sát hại. Vụ án gây rúng động vùng quê lúc bấy giờ vì vụ giết người táo tợn, liều lĩnh xảy ra giữa ban ngày, đặc biệt lại ngay trước cổng trường tiểu học.

Án mạng trước cổng trường tiểu học

Theo hồ sơ vụ án, khoảng 13h ngày 8/1/2016, một người đàn ông vừa điều khiển xe máy ra khỏi cổng Trường Tiểu học thị trấn Cẩm Giàng một đoạn bất ngờ ngã ra đường cùng chiếc xe máy.

Khi vừa ngã ra đường, nạn nhân chỉ kịp hô: “Bắt hộ tôi thằng áo đen!”. Lúc này một người phụ nữ bán hàng gần đó nghĩ rằng đây là một vụ tai nạn giao thông và người đàn ông đeo khẩu trang, mặc áo đen gây tai nạn đang bỏ chạy, nên người phụ nữ chạy ra kéo xe lại nhưng đối tượng đã nhảy lên xe máy tẩu thoát.

Lúc này, người phụ nữ quay lại nơi người đàn ông ngã xuống thì thấy nạn nhân đã gục trong vũng máu.

Nhận được tin báo, Công an thị trấn Cẩm Giàng cũ đã có mặt đưa nạn nhân đi cấp cứu nhưng do vết thương quá nặng nên nạn nhân đã tử vong.

Nạn nhân là ông C.V.T. (SN 1982, trú xã Ngọc Liên, huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương cũ).

Từ khám nghiệm hiện trường và lời khai của nhân chứng, Công an huyện Cẩm Giàng cũ đã nhanh chóng loại trừ đây không phải là vụ tai nạn giao thông mà là một vụ trọng án.

Hiện trường vụ án nằm trên đường Chiến Thắng, khu 1, thị trấn Cẩm Giàng cũ, trên mặt đường có 1 chiếc xe máy mang biển kiểm soát 34N1-94xx, vị trí gầm xe máy có một vũng dầu loang, đuôi và yên xe có nhiều vết máu. Ngoài chiếc xe máy, hiện trường vụ án không xuất hiện thêm dấu vết nào khác.

Quá trình khám nghiệm tử thi xác định, nạn nhân tử vong do vết đâm thấu ngực, tổn thương phổi phải dẫn đến mất máu cấp.

Kết quả giám định sau đó cho thấy, toàn bộ mẫu máu thu được tại hiện trường đều là của nạn nhân. Hung thủ đã thực hiện hành vi và rút lui một cách cực kỳ sạch sẽ, không để lại một dấu vết nhỏ nào của bản thân.

Manh mối từ những tin nhắn tình cảm trên mạng xã hội

Xác định tính chất đặc biệt nghiêm trọng của vụ án, lãnh đạo Công an tỉnh Hải Dương cũ đã xác lập ban chuyên án đấu tranh truy bắt hung thủ.

Ban chuyên án loại trừ động cơ giết người cướp của. Nhận định lớn nhất lúc này hướng về hai khả năng, nạn nhân bị sát hại vì thù tức cá nhân hoặc mâu thuẫn tình ái.

Từ nhận định trên, hàng chục mũi trinh sát đã tỏa đi các hướng để lần tìm manh mối vụ án.

Quá trình xác minh nhân thân của nạn nhân, cơ quan điều tra xác định ông T. đã lập gia đình và có 2 con nhỏ, điều hành một xưởng mộc có tiếng ở địa phương, vợ là công nhân may mặc.

Trong mắt người thân và hàng xóm, vợ chồng anh T. có tiếng hiền lành, chăm chỉ làm ăn và chưa từng có điều tiếng hay xích mích với ai.

Người phụ nữ đầu tiên chứng kiến vụ việc cho biết, do sự việc diễn biến quá nhanh nên không quan sát được gì. Người này chỉ cung cấp thông tin đối tượng mặc quần áo màu đen, đeo khẩu trang, dáng người dong dỏng cao. Sau khi sự việc xảy ra thì đối tượng điều khiển xe máy chạy về hướng Bắc Ninh.

Cơ quan điều tra đã tiến hành kiểm tra toàn bộ camera an ninh xung quanh khu vực hiện trường, song kết quả không mấy khả quan bởi đối tượng bịt kín mặt, không thể nhận dạng.

Nghi vấn về mâu thuẫn kinh tế trong quá trình làm ăn của chủ xưởng mộc cũng được đặt lên bàn cân. Tuy nhiên, khi lật mở, rà soát danh sách toàn bộ các đối tác kinh doanh của nạn nhân, các trinh sát không thu được bất kỳ manh mối khả nghi nào.

Tiếp tục mở rộng điều tra qua các mối quan hệ tình cảm, vợ nạn nhân chia sẻ ông T. sống rất tình cảm, hết mực quan tâm, thương yêu vợ con và chăm chỉ lao động lo cho gia đình. Bản thân các mối quan hệ xã hội của người vợ cũng hoàn toàn "sạch sẽ", không có dấu hiệu bất thường.

Vụ án mạng chấn động tưởng chừng như rơi vào bế tắc hoàn toàn khi mọi lối rẽ đều đối mặt với "tảng đá" chặn đường, không lối ra.

Thế nhưng chính vào thời khắc cam go ấy, một mũi trinh sát tìm hiểu quan hệ của nạn nhân trên mạng xã hội báo về ban chuyên án một thông tin có giá trị: nạn nhân có trao đổi tin nhắn tình cảm với một tài khoản mạng xã hội Facebook có tên C.H..

Tài khoản C.H. này thực chất là ai? Bí mật nào đang ẩn giấu đằng sau những dòng tin nhắn ấy? Liệu đây có phải là chiếc chìa khóa mở ra sự thật của vụ án?

(Còn tiếp).

Tin Gốc: Dân Trí

Tại phiên tòa xét xử, có năm bị cáo trong đó gồm cả cha, mẹ của nạn nhân (dưới 16 tuổi): Thạch Thiện (39 tuổi), Kim Thị Xuân (40 tuổi), Trần Thị Hiền (52 tuổi), cùng ngụ ấp Prey Chóp B, xã Lai Hòa, TP Cần Thơ; Thạch Thị Lai (63 tuổi), ngụ ấp Tân Nam, phường Vĩnh Phước, TP Cần Thơ; Lâm Bạc Tý (53 tuổi), ngụ xã Bình Chánh, TP HCM.

Hội đồng xét xử tuyên phạt các bị cáo Thạch Thiện, Kim Thị Xuân và Trần Thị Hiền mỗi bị cáo 12 năm tù; bị cáo Thạch Thị Lai 13 năm tù và Lâm Bạc Tý 13 năm 6 tháng tù - cùng tội danh "mua bán người dưới 16 tuổi".

Theo cáo trạng, từ khoảng tháng 5-2024, Thạch Thị Lai có gặp và thỏa thuận với một người phụ nữ tên Lâm Bé Pủng - người này muốn tìm phụ nữ ở địa phương để đưa qua Trung Quốc lấy chồng, thỏa thuận tiền công là 20 triệu đồng cho mỗi trường hợp.

Để tìm người giới thiệu và hưởng tiền công, bị cáo Lai có quen biết và móc nối với Trần Thị Hiền nhờ tìm người phù hợp. Sau đó thông qua mối quan hệ họ hàng, Hiền tìm hiểu và biết vợ chồng Thạch Thiện - Kim Thị Xuân có hai con gái, đang gặp khó khăn về tài chính.

Hiền đã tìm đến đặt vấn đề giúp cho hai con gái của gia đình đi Trung Quốc lấy chồng, với mục đích nhận tiền để trang trải. Vợ chồng Thiện và Xuân đồng ý cho con gái là T.T.C.T. (16 tuổi) đi Trung Quốc lấy chồng, riêng T.T.C.T. (18 tuổi) là con gái lớn không đồng ý nên không tham gia.

Ngày 3-8-2024, các bị cáo đưa T. lên TP.HCM, giao cho Lâm Bạc Tý để đưa ra Hà Nội, sau đó di chuyển lên Lai Châu để làm thủ tục xuất cảnh trái phép sang Trung Quốc. Tại đây T. bị cưỡng ép kết hôn với người nước ngoài và nhiều lần bị ép quan hệ tình dục, sau đó tìm cách bỏ trốn.

Trong quá trình bỏ trốn, ngày 14-9-2024 T. bị Công an Trung Quốc kiểm tra giấy tờ và bắt giữ. Ngày 26-12-2024, T.T.C.T. đã được trao trả về Việt Nam và sau đó được bàn giao cho Bộ Chỉ huy Bộ đội biên phòng tỉnh Sóc Trăng (cũ), nay là Bộ Chỉ huy Bộ đội biên phòng TP Cần Thơ.

Theo hồ sơ vụ án, trong vụ án này bị cáo Xuân và Thiện (cha mẹ của nạn nhân) nhận được số tiền là 160 triệu đồng, bị cáo Hiền nhận số tiền 10 triệu đồng, Tý nhận số tiền 5 triệu đồng và Lai nhận ứng số tiền 500.000 đồng (còn 20 triệu đồng được hứa hẹn nhưng chưa nhận).

Theo nhận định của hội đồng xét xử, hành vi của các bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến nhân phẩm, danh dự và quyền tự do của con người, đặc biệt nạn nhân là trẻ em. Đồng thời hành vi này làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự, an toàn xã hội tại địa phương nên cần phải xử lý nghiêm.

Riêng người phụ nữ tên Lâm Bé Pủng (còn có tên là Phượng) là em ruột của bị cáo Lâm Bạc Tý, hiện nay đã xuất cảnh. Do đó, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP Cần Thơ đã ra quyết định tách vụ án hình sự để tiếp tục tiến hành điều tra, làm rõ đối với Lâm Bé Pủng và các đối tượng có liên quan khác.

Nguồn: https://tuoitre.vn/lanh-an-vi-mua-ban-nguoi-duoi-16-tuoi-qua-qua-bien-gioi-20260331170945141.htm

Chiều 17/6, TAND Tp.Hà Nội đã tuyên phạt bị cáo Sỹ Anh Tuyên (SN 1976, trú Hà Nội) 20 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Cùng bị xét xử trong vụ án, 2 đồng phạm là Nguyễn Thị Hồng Nhung (SN 1967, trú Hà Nội) và Trần Trí Trung (SN 1983, trú Tp.HCM) lần lượt nhận mức án 12 năm và 11 năm tù về cùng tội danh.

Theo cáo trạng, nhằm chiếm đoạt tiền của các nhà đầu tư, Sỹ Anh Tuyên - Chủ tịch HĐQT Công ty CP Nước GMT - đã cùng 2 Phó Chủ tịch HĐQT là Nguyễn Thị Hồng Nhung và Trần Trí Trung bàn bạc, thống nhất xây dựng cái gọi là "hệ sinh thái GMT".

Trong quá trình triển khai, Tuyên chỉ đạo Nhung ký kết các tài liệu như "giao ước thỏa thuận tài chính", "biên bản thỏa thuận góp vốn kinh doanh thành lập công ty TNHH hoặc công ty cổ phần" và trực tiếp đứng ra tiếp nhận tiền từ các cá nhân tham gia đầu tư.

Bị cáo Tuyên cũng yêu cầu các giám đốc chi nhánh của Công ty GMT hướng dẫn nhà đầu tư chuyển tiền vào tài khoản của Nhung. Đối với các khoản tiền được chuyển vào tài khoản của giám đốc chi nhánh, những người này phải tiếp tục chuyển toàn bộ về tài khoản của Nhung và Tuyên theo chỉ đạo.

Tuyên còn phân công Trung liên hệ với các nhà mạng viễn thông lập phòng học tập trực tuyến để Tuyên giảng dạy khóa học "Chương trình kiến tạo giải pháp về nước", liên hệ với các công ty luật để thuê làm các thủ tục đăng ký thành lập doanh nghiệp.

Đến năm 2025, "hệ sinh thái GMT" do Sỹ Anh Tuyên điều hành đã lập 7 chi nhánh và 316 công ty thành viên trên cả nước để huy động vốn mà không có hoạt động sản xuất kinh doanh, không có doanh thu.

Cáo trạng xác định, từ năm 2022-2025, dù GMT không có chức năng đào tạo học viên, không có hoạt động sản xuất kinh doanh, nhưng các bị cáo đã đưa ra những thông tin gian dối về việc công ty có nguồn tiền 40.000 tỷ đồng từ các nhà đầu tư trong và ngoài nước, có hệ thống xử lý và chế tạo nước ion kiềm đạt chuẩn quốc tế…

Các bị cáo nói với nhà đầu tư rằng, kết quả hoạt động sản xuất kinh doanh và lợi nhuận của các công ty trong "hệ sinh thái GMT" luôn ở mức cao; các thành viên tham gia vào hệ thống GMT sẽ được lắp đặt hệ thống nước ion kiềm, được bố trí công ăn việc làm cho người nhà, được trả công, tiền lương, thưởng.

Để tạo sự tin tưởng, thậm chí ông Tuyên bổ nhiệm một nguyên giám đốc bệnh viện làm đại sứ thương hiệu hòa bình cho công ty.

Ngoài ra, các bị cáo hứa hẹn trả lợi nhuận cao theo tuần để lôi kéo 1.258 cá nhân tham gia các khóa học, hợp tác, góp vốn vào Công ty GMT, qua đó chiếm đoạt hơn 89 tỷ đồng.

Trong vụ án này, ông Tuyên bị xác định là người chủ mưu, cầm đầu; 2 bị cáo còn lại có vai trò giúp sức.

Quá trình điều tra, Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an đã đăng báo 2 lần tìm bị hại, đồng thời có văn bản ủy thác điều tra đến công an các tỉnh, thành phố trên cả nước để triệu tập, làm việc với 1.258 cá nhân.

Đến nay, VKSND Tối cao xác định, với 474 bị hại có yêu cầu trả lại tiền, Sỹ Anh Tuyên phải chịu trách nhiệm trả lại cho họ hơn 48 tỷ đồng. Đối với số tiền hơn 41 tỷ đồng, các bị hại không yêu cầu phải trả lại nhưng đây là số tiền do phạm tội mà có nên cần phải tịch thu sung ngân sách Nhà nước.

Tin Gốc: Người Đưa Tin