Mâu thuẫn phát sinh từ tháng 10/2025, khi nhà đối diện lắp camera “hai mắt” xoay 360 độ, bao quát hành lang và lối vào nhà anh. Anh Thành, ở phường Phú Thọ Hòa, TP HCM đề nghị hàng xóm chỉnh góc máy xuống thấp nhưng bị từ chối với lý do “như thế không đủ giám sát an ninh”.
Khi Ban quản lý chung cư yêu cầu gỡ thiết bị khỏi tường chung, người này dời camera vào khung gỗ cửa nhà mình. Dù góc nhìn hẹp hơn, lối đi duy nhất vào nhà anh Thành vẫn nằm trong tầm giám sát.
Sau 45 ngày gửi đơn lên phường, một cuộc họp hòa giải được tổ chức nhưng người hàng xóm vắng mặt. Phương án yêu cầu camera chỉ quay một nửa hành lang rộng 1,2 m bị láng giềng phớt lờ với lập luận “nhà tôi, tôi có quyền lắp”.
Anh Thành nói chiếc camera khiến sinh hoạt của gia đình trở nên ngột ngạt. “Sống trong nhà mình nhưng cảm giác như bị cầm tù vì nhất cử nhất động đều có người theo dõi”, anh nói.
Đầu tháng 4, anh quyết định đăng tin bán nhà.
Chị Nguyễn Tiên, 24 tuổi, ở phường An Phú, TP Thủ Đức, cũng rơi vào tình cảnh tương tự. Dù khu dân cư có bảo vệ và camera nội bộ, hàng xóm vẫn lắp hai camera sát vách chĩa vào nhà chị với lý do “giám sát ôtô trước cửa”. “Họ bảo vệ xe thì ít, quản lý nhà tôi thì nhiều”, chị Tiên nói.
Không thể thương lượng do hai nhà từng có mâu thuẫn, chị Tiên nhờ ban quản lý can thiệp. Thiết bị được điều chỉnh chếch ra đường nhưng vẫn bao trọn không gian trước nhà. Để đối phó, chị trồng thêm cây xanh, dựng dù che nắng chắn tầm nhìn và kéo kín rèm cửa.
Vấn đề “camera an ninh chĩa vào nhà láng giềng” là chủ đề của nhiều cuộc tranh luận trên các diễn đàn mạng xã hội. Dư luận chia làm hai luồng ý kiến đối lập. Một bên ủng hộ việc lắp đặt để “giám sát toàn diện” hơn. Bên còn lại lo ngại quyền riêng tư bị xâm phạm, hình ảnh nhạy cảm có thể bị phát tán.
Ngày 2/3, trên VnExpress một độc giả đặt câu hỏi “Camera nhà bên chĩa vào cửa và không gian sinh hoạt của nhà tôi có vi phạm quyền riêng tư không?” và nhận hơn 6.000 trả lời. 79% cho rằng hàng xóm sai, 21% ý kiến ngược lại.
Trên ứng dụng iHanoi, từ năm 2024 đến nay ghi nhận hơn 20 phản ánh việc hàng xóm lắp thiết bị hoặc chĩa ống kính camera vào nhà người khác.
Luật sư Diệp Năng Bình, Trưởng Văn phòng Luật sư Tinh Thông Luật, cho biết nỗi lo của người dân là có căn cứ. “Không gian trước cửa, trong sân, lối đi riêng là nơi diễn ra các hoạt động cá nhân. Việc bị ghi hình 24/24 khiến người dân cảm thấy mất an toàn”, ông Bình nói.
Dưới góc độ pháp lý, quyền hình ảnh và đời sống riêng tư được bảo vệ tại Điều 32 và Điều 38 Bộ luật Dân sự 2015. Nghị định 13/2023 cũng quy định dữ liệu cá nhân chỉ được xử lý khi có căn cứ hợp pháp. Người dân có quyền lắp camera bảo vệ tài sản trên diện tích sở hữu, nhưng không được biến không gian sống của người khác thành vùng giám sát. Nếu cố tình vi phạm, chủ camera có thể bị buộc chấm dứt hành vi và bồi thường thiệt hại theo Điều 592 Bộ luật Dân sự.
Luật sư khuyến cáo người dân không nên tự ý giải quyết mâu thuẫn bằng bạo lực hay phá hoại tài sản vì có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự.
Không thương lượng được với hàng xóm, cũng không dùng bạo lực, anh Nguyễn Đông ở TP HCM chọn cách dùng gương phản chiếu. 5 năm trước, hàng xóm lắp camera trên cao chĩa vào sân nhà anh. Sau nhiều lần góp ý bất thành, anh Đông gắn một chiếc gương xe máy tại góc sân để hắt ánh sáng mặt trời thẳng vào ống kính đối diện, khiến thiết bị bị lóa. Vài ngày sau, người hàng xóm tự tháo camera và lắp song sắt cửa sổ. “Tôi không phá hoại, chỉ tìm cách bảo vệ không gian riêng tư của gia đình”, anh Đông kể.
Luật sư Diệp Năng Bình khuyến cáo người lắp camera cần tôn trọng quyền riêng tư từ khâu thiết kế, chỉ ghi hình phạm vi tài sản cá nhân. Với các gia đình bị ảnh hưởng, nên ưu tiên trao đổi ôn hòa để thống nhất điều chỉnh hướng ống kính hoặc thiết lập “vùng che” (Privacy Masking) trên phần mềm. Nếu thương lượng thất bại, người dân cần thu thập bằng chứng hình ảnh, gửi kiến nghị bằng văn bản đến tổ dân phố hoặc công an khu vực nhờ can thiệp.
Năm 2024, ông Nguyễn Long, 60 tuổi, ở phường Hoàng Liệt, Hà Nội bị các hộ dân trong ngõ phản ứng do lắp camera an ninh. “Tôi không có ý định xâm phạm quyền riêng tư của người khác nhưng đặc thù nhà ống chỉ có mặt tiền 3 m, chỉnh mọi hướng ống kính vẫn phải chĩa sang nhà lân cận”, ông nói.
Để yên lòng hàng xóm, ông chủ động công khai góc quét của camera và cam kết không phát tán hình ảnh. Mâu thuẫn sau đó được hóa giải.
Từ những cơn đau âm ỉ tưởng chừng vô hại, người đàn ông 43 tuổi không ngờ trong ổ bụng mình tồn tại khối u ruột non khổng lồ đã hoại tử, chiếm gần nửa khoang bụng.
Khoảng 3 tháng trước nhập viện, bệnh nhân thỉnh thoảng đau vùng thượng vị từng cơn, kéo dài 1-2 phút rồi tự hết, không liên quan ăn uống hay vận động. Do vẫn sinh hoạt bình thường, người này chủ quan dù từng được phát hiện có u ruột non.
Một ngày trước khi nhập viện, bệnh nhân đau quặn vùng thượng vị và quanh rốn, kèm buồn nôn, sốt cao 38-39 độ C nên đến bệnh viện cấp cứu.
Tại Bệnh viện Trung ương Quân đội 108, bác sĩ phát hiện khối u kích thước khoảng 15x20 cm chiếm gần nửa bụng trái. Kết quả chụp cắt lớp vi tính cho thấy đây là khối nghi u mô đệm đường tiêu hóa (GIST) ở ruột non.
Bệnh nhân được phẫu thuật cắt bỏ khối u và đoạn ruột liên quan. Khối u lấy ra có kích thước 16x22 cm, nặng khoảng 3 kg, phần trung tâm đã hoại tử. Sau mổ, sức khỏe người bệnh ổn định, hồi phục tốt.
Theo các bác sĩ, GIST là viết tắt của Gastrointestinal Stromal Tumor, tức u mô đệm đường tiêu hóa. Đây là loại u xuất phát từ thành ống tiêu hóa, thường gặp ở dạ dày và ruột non nhưng cũng có thể xuất hiện tại nhiều vị trí khác trong đường tiêu hóa.
Một số trường hợp GIST phát triển chậm, song cũng có không ít ca tiến triển nhanh hoặc di căn nếu không được phát hiện, điều trị kịp thời.
Thượng tá, tiến sĩ, bác sĩ Nguyễn Tô Hoài, khoa Phẫu thuật ống tiêu hóa, cho biết bệnh thường có biểu hiện không điển hình như đau bụng mơ hồ kéo dài, sụt cân, thiếu máu mạn tính. Nhiều trường hợp chỉ được phát hiện khi khối u đã gây biến chứng nặng như xuất huyết tiêu hóa, tắc ruột cơ học hoặc khối u phát triển quá lớn kèm hoại tử.
Các dấu hiệu cảnh báo có thể bao gồm nôn ra máu, đi ngoài phân đen, đau bụng quặn dữ dội, buồn nôn, nôn hoặc bí trung đại tiện.
Bác sĩ khuyến cáo khi xuất hiện các triệu chứng bất thường kéo dài ở đường tiêu hóa, người dân nên đi khám chuyên khoa để được làm các xét nghiệm cần thiết nhằm chẩn đoán và đánh giá giai đoạn bệnh.
Việc phát hiện sớm, phối hợp phẫu thuật cùng điều trị thuốc đích đúng chỉ định được xem là yếu tố quan trọng giúp nâng cao hiệu quả điều trị, hạn chế nguy cơ khối u phát triển quá lớn hoặc tiến triển sang giai đoạn muộn.
Đầu bếp Vũ Nhất Thông của Trung tâm dạy nấu ăn Eric Cooking Class (TP HCM) cho biết quan niệm muối chỉ dùng để tạo vị mặn chỉ đúng một phần. Trong ẩm thực, muối đóng vai trò như chất điều phối hương vị.
Cơ chế khuếch đại vị ngọt
Khi rắc muối lên các loại trái cây như dưa hấu, dứa hay xoài, lượng đường trong quả không thay đổi nhưng người ăn vẫn thấy ngọt hơn. Hiện tượng này xảy ra do hoạt động của các thụ thể vị giác trên lưỡi.
Khi rắc một lượng muối nhỏ, các ion Natri tương tác với thụ thể, làm tăng độ nhạy cảm của chúng với phân tử đường. Nhờ đó, não bộ ghi nhận cảm giác ngọt rõ nét hơn. Việc kết hợp muối với dưa hấu cũng phản ánh triết lý ẩm thực phương Đông. Dưa hấu tính hàn, khi kết hợp với muối tính ấm giúp tạo sự cân bằng cho cơ thể.
Khả năng ức chế vị đắng
Ngoài khả năng kích vị ngọt, muối còn giúp giảm vị đắng. Thông thường, các hợp chất gây đắng trong cà phê, khổ qua hay chocolate đen liên kết với thụ thể vị đắng trên lưỡi để gửi tín hiệu về não. Khi có muối, ion Natri liên kết với các thụ thể này trước, làm giảm khả năng tiếp nhận hợp chất đắng. Tín hiệu truyền về não bị suy giảm, giúp món ăn bớt đắng gắt.
Theo đầu bếp Nhất Thông, để muối phát huy vai trò mà không làm mặn món ăn, cần kiểm soát liều lượng. Đối với trái cây tươi, người dùng chỉ rắc vài hạt muối ngay trước khi ăn. Với các món tráng miệng, dùng khoảng 0,5 g muối cho một mẻ bánh hoặc nước sốt để giảm độ ngọt gắt. Nếu dùng quá nhiều, vị mặn sẽ lấn át hương vị nguyên bản của thực phẩm.
Chị Trần Thị Vịnh (SN 1989) và anh Nguyễn Văn Huyên (SN 1987) đến từ Hưng Yên, kết hôn năm 2013.
Sau cưới hơn 1 năm vẫn không có "tin vui", anh chị quyết định đi khám tại bệnh viện địa phương. Kết quả khiến cả hai bất ngờ, khả năng có con tự nhiên của anh chị rất thấp vì tinh trùng của anh yếu.
Từ đó, với khát khao cháy bỏng được làm cha, làm mẹ, cứ ai mách ở đâu có thầy thuốc giỏi hay bài thuốc hay, hai vợ chồng anh chị lại tìm đến, nhưng đều ra về trong thất vọng.
Năm 2016, chị Vịnh - anh Huyên đến Bệnh viện Nam học và Hiếm muộn Hà Nội thăm khám và được các bác sĩ tư vấn thực hiện biện pháp thụ tinh trong ống nghiệm (IVF). Tuy nhiên, do điều kiện kinh tế còn nhiều khó khăn, cặp vợ chồng trẻ đành ngậm ngùi quay về vì không có tiền để điều trị ngay.
Năm 2018, sau nhiều năm tích góp được ít kinh phí, anh chị quay lại Bệnh viện và quyết định thử sức làm IVF lần đầu tiên. Tuy nhiên, sau 5 lần chuyển phôi, kết quả vẫn chưa như mong đợi. Trong đó, một lần chuyển phôi có beta hCG dương tính nhưng không giữ được thai, dẫn đến thai sinh hóa.
Những thất bại liên tiếp khiến áp lực tâm lý và gánh nặng tài chính với cặp vợ chồng nghèo ngày càng lớn.
Chị Vịnh là giáo viên dạy hợp đồng, anh Huyên làm công nhân, thu nhập khoảng vài triệu đồng/tháng. Lo cho cuộc sống đã chật vật, khó khăn, phương pháp thụ tinh trong ống nghiệm với anh chị là một giấc mơ quá xa xôi. Đã có thời điểm gia đình nghĩ đến việc dừng lại, tưởng như hết hi vọng.
Năm 2021, anh chị quyết định thực hiện IVF thêm một lần nữa. Lần này, anh chị nộp hồ sơ xét duyệt và may mắn nhận được gói hỗ trợ miễn phí trong khuôn khổ Tuần Lễ Vàng 2021 do Bệnh viện Nam học và Hiếm muộn Hà Nội tổ chức.
Và rồi, điều mong chờ nhất cũng đến, lần chuyển phôi thứ 6, chị Vịnh đã đậu thai. Đến năm 2023, chị sinh bé gái Nguyên An khỏe mạnh, trong niềm vui vỡ òa của cả gia đình.
Gần 10 năm mong chờ, cuối cùng anh chị cũng được làm cha, làm mẹ. Năm 2025, hạnh phúc tiếp tục được nhân đôi, gia đình nhỏ đón thêm bé Nguyên Anh.
Nhìn lại chặng đường đã qua, chị Vịnh chia sẻ, chính thời điểm quyết định nộp hồ sơ xin xét duyệt miễn phí IVF trong chương trình "Tuần Lễ Vàng" năm đó đã mở ra một chương mới cho cuộc đời chị.
Năm nay, Tuần lễ vàng – Ươm mầm hạnh phúc tiếp tục được Bệnh viện Nam học và Hiếm muộn Hà Nội triển khai từ ngày 15/6 đến 28/6/2026. Đặc biệt, từ ngày 28/5 đến 28/6, bệnh viện nhận xét duyệt hỗ trợ 10 ca IVF miễn phí 100%; 10 ca phẫu thuật vi phẫu tìm tinh trùng MicroTESE; 20 ca xét nghiệm sàng lọc phôi mang gen bệnh lý di truyền (tối đa 10 phôi/ 1 bệnh nhân)...
