Chủ lò mổ chó bị bắt

Trong phiên xét hỏi trưa 20-5, chủ tọa đưa ra nhiều câu hỏi bác bỏ cách giải thích trên để làm rõ việc không bỗng dưng các doanh nghiệp lại tự chi tiền với tỉ lệ tròn 5% giống nhau.

Trước những câu hỏi dồn từ chủ tọa, ông Nguyễn Chiến Thắng (cựu Giám đốc Ban Quản lý dự án y tế trọng điểm) phải thừa nhận việc cầm tiền từ doanh nghiệp để chỉ đạo cấp dưới thông thầu.

Trả lời thẩm vấn, ông Nguyễn Chiến Thắng cho biết Ban Quản lý dự án y tế trọng điểm được giao đại diện Bộ Y tế, giúp việc cho Bộ trưởng triển khai dự án Bệnh viện Việt Đức và Bạch Mai cơ sở 2.

Theo lời khai của bị cáo, trước khi triển khai bất kỳ nội dung nào đều phải báo cáo Bộ Y tế, trực tiếp là bộ trưởng. “Bộ trưởng phải đồng ý thì mới được làm”, ông Thắng nói tại tòa, đồng thời cho biết sau mỗi công việc đều có báo cáo bằng văn bản gửi lãnh đạo bộ.

Khai về quá trình biết đến Công ty VK của Bỉ, ông Thắng cho hay bà Kim Tiến từng dự lễ khánh thành một bệnh viện quốc tế rồi trao đổi lại rằng đơn vị này thiết kế bệnh viện “đẹp, hiện đại”, đề nghị xem xét thuê cho hai dự án của Bộ Y tế.

Chỉ ba ngày sau khi Ban Quản lý dự án y tế trọng điểm được thành lập, Công ty VK Việt Nam đã có văn bản giới thiệu năng lực, đề nghị được chỉ định làm đơn vị tư vấn thiết kế chính.

Theo cáo trạng, dù chưa có hồ sơ chứng minh năng lực, kinh nghiệm từ phía VK, song do đã có “gợi ý” từ lãnh đạo bộ nên ông Thắng vẫn giao cấp dưới lập thủ tục để chỉ định doanh nghiệp này.

Bị cáo còn bị cáo buộc không tổ chức khảo sát, đánh giá năng lực các nhà thầu trong nước nhưng vẫn kết luận các đơn vị này “không đáp ứng yêu cầu”.

Trả lời xét hỏi sáng nay, ban đầu ông Thắng quanh co khẳng định đã thực hiện khảo sát năng lực các nhà thầu trong nước.

Chủ tọa hai lần nhắc lại câu hỏi, ông Thắng vẫn khẳng định có thực hiện khảo sát. Tuy nhiên, khi chủ tọa hỏi dồn khảo sát vào thời điểm nào, có hồ sơ lưu lại hay không, thì ông Thắng tỏ ra lúng túng, ấp úng nói: “Hồ sơ chắc là có nhưng không biết có đủ không”.

"Bị cáo đi khảo sát tận nơi hay không?”, chủ tọa đặt lại câu hỏi lần thứ ba để truy vấn. Trước những câu hỏi gay gắt, bị cáo Thắng mới thừa nhận thực tế không đi khảo sát.

Ông biện minh do áp lực tiến độ "trong tình trạng vội vàng" nên đã "bằng kinh nghiệm trước đây” để đưa ra kết luận các nhà thầu trong nước không đáp ứng yêu cầu.

Câu trả lời này lập tức bị chủ tọa bác bỏ: “Khảo sát là khảo sát, không có chuyện khảo sát bằng kinh nghiệm. Đấy là chưa khảo sát mà đã đưa ra kết luận luôn”.

Theo cáo trạng, sai phạm xảy ra xuyên suốt từ khâu lập dự án, lựa chọn đơn vị tư vấn thiết kế, đấu thầu đến thi công hai bệnh viện. Riêng việc thuê tư vấn nước ngoài như trên bị xác định gây thiệt hại hơn 70 tỉ đồng.

Ngay từ khi bắt đầu trả lời thẩm vấn, ông Thắng nói hành vi phạm tội về cơ bản như đã khai tại cơ quan điều tra. Bị cáo chỉ thắc mắc về tội nhận hối lộ vì cho rằng mình "nhận tiền cho ban" và đã tự khai báo trước khi các nhà thầu tố cáo.

Cụ thể, ngoài sai phạm trong lựa chọn tư vấn thiết kế, ông Thắng còn bị cáo buộc yêu cầu các nhà thầu thi công chi "hoa hồng” 5%, qua đó nhận hơn 88 tỉ đồng.

Tại tòa, ban đầu ông Thắng khai không yêu cầu các nhà thầu phải chi theo mức 5% giá trị gói thầu và đổ cho doanh nghiệp "đến tự đưa tiền".

Trước lời biện minh trên, chủ tọa truy tại sao các nhà thầu đến tự đưa tiền mà lại con số giống nhau tròn trĩnh đúng 5% mà không phải 3% hay 2%? Ông Thắng chỉ đáp ngắn gọn "bị cáo không rõ".

Khi chủ tọa tiếp tục hỏi dồn, đặt vấn đề doanh nghiệp đưa số tiền lớn thì phải có mục đích nhờ vả, ông Thắng mới thừa nhận họ chi tiền để bị cáo giúp "giải quyết công việc trong dự án". Cụ thể, ông chỉ đạo cấp dưới thông thầu với doanh nghiệp.

Tuy nhiên ông Thắng tiếp tục biện minh: "Bị cáo không đòi hỏi, nhận tiền không phải cho riêng cá nhân bị cáo".

Cuối phần xét hỏi, ông Thắng thừa nhận bị Viện kiểm sát truy tố tội nhận hối lộ là đúng và về số tiền 88 tỉ đã cầm thì "bị cáo không có thắc mắc gì".

Ông Thắng khai trong số tiền nhận hối lộ, đã đưa 2 triệu USD tương đương hơn 46 tỉ đồng cho Lê Thanh Thiêm, Giám đốc Công ty TNHH Sao Nam Sông Hồng, để nhờ tác động đoàn kiểm tra của Ủy ban Kiểm tra Trung ương nhằm được bỏ qua sai phạm, không bị kỷ luật. Tuy nhiên, Thiêm đã không đưa tiền cho cá nhân, tổ chức nào mà chiếm đoạt số tiền này.

Ông Thắng cũng không biết việc Thiêm sử dụng số tiền trên như thế nào.

Theo cáo trạng, quá trình điều tra ông Thắng thừa nhận việc thỏa thuận và nhận tiền từ các nhà thầu. Ông Thắng khai sau khi nhận 88,4 tỉ đồng từ các nhà thầu đã chi cho bà Nguyễn Thị Kim Tiến, khi đó là Bộ trưởng Bộ Y tế, 12,9 tỉ đồng và 100.000 USD.

Tại cơ quan điều tra, bà Nguyễn Thị Kim Tiến thừa nhận nhiều lần được ông Thắng đưa tiền, tổng số 2,5 tỉ đồng. Cựu Bộ trưởng có một lần nhận từ Nguyễn Hữu Tuấn 5 tỉ đồng.

Cơ quan điều tra đã tiến hành đối chất giữa bà Tiến và cấp dưới, các bên giữ nguyên lời khai về số tiền đã đưa và nhận.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Sáng 13-5, Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh mở phiên tòa xét xử sơ thẩm Bùi Đình Khánh, sinh năm 1994, trú phường Việt Hưng, Quảng Ninh, cùng 18 bị cáo trong vụ án mua bán trái phép chất ma túy đặc biệt nghiêm trọng, sử dụng vũ khí quân dụng chống trả lực lượng chức năng, làm một thiếu tá công an hy sinh khi làm nhiệm vụ.

Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ninh, khoảng 21h ngày 17-4-2025, sau khi bắn chết thiếu tá công an, Bùi Đình Khánh bỏ trốn đến khu vực đồi thông Yên Lập, thuộc phường Đông Mai, tỉnh Quảng Ninh.

Khánh gọi Zalo cho Lò Văn Minh nhưng Minh không nghe máy.

Đến khoảng 21h18 cùng ngày (17-4), Khánh gọi và nhắn tin cho Triệu Nguyễn Hoài Thương (bạn gái Khánh) và Triệu Thị Hiền (bạn gái Hải) thông báo về việc Hải bị công an bắt, còn Khánh thì đang bỏ trốn.

Khánh nhờ Thương đặt cho mình một xe taxi, đón ở đầu đường quốc lộ 18A thuộc tỉnh Bắc Ninh. Đồng thời nhờ Hiền tìm cách liên lạc với Phùng Thị Kim Oanh, để nhờ Oanh báo cho Phương sự việc của Khánh và xin trốn nhờ ở phòng trọ của Phương tại huyện Quốc Oai, TP Hà Nội.

Khoảng 21h45 ngày 17-4, Khánh gọi điện cho bà Nguyễn Thị Ly (mẹ Khánh) để nhờ gọi cho Bùi Xuân Hiến (anh họ Khánh) qua nhà lấy ví da, bên trong có giấy tờ cá nhân đưa cho Khánh.

Sau đó, bà Ly đã gọi điện cho Hiến đến nhà lấy ví, đồng thời gọi điện cho bà Ngô Thị Thơ (mẹ Hải) báo việc Hải bị công an bắt.

Khánh gọi Zalo cho Hoàng Thị Yến (vợ của Hiến) để xin số điện thoại của Hiền, rồi gọi điện nhờ Hiến đến gặp mẹ Khánh lấy ví da cầm đến khu vực đồi thông Yên Lập cho Khánh.

Sau khi liên lạc xong, Khánh vứt hai điện thoại cá nhân đi nên Hiến đến khu vực đồi thông Yên Lập thì không liên lạc được với Khánh.

Hiến chạy xe đi lòng vòng nhiều lần để tìm Khánh, đến khoảng 23h thì đón được Khánh tại vị trí gần đường tàu Yên Lập...

Để tìm xe cho Khánh, Triệu Nguyễn Hoài Thương đã lên các trang web tìm kiếm và gọi tổng đài nhiều hãng taxi.

Khoảng 0h29 ngày 18-4-2025, anh Nguyễn Kiên Cường - lái xe taxi đã liên lạc với Thương nhận chở khách, nhưng vì chưa biết cụ thể vị trí của Khánh nên Thương nói sẽ thông báo sau.

Khánh gọi điện thoại bảo Hiền báo với Thương đổi vị trí đón Khánh tại phường Mạo Khê, TP Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh.

Thương liên lạc với anh Nguyễn Kiên Cường - lái xe taxi và thanh toán trước 1,5 triệu đồng tiền cước, rồi bảo anh Cường cứ di chuyển dần về phường Mạo Khê, TP Đông Triều, khi đến nơi sẽ thông báo vị trí cụ thể.

Khoảng 0h ngày 18-4-2025, Khánh gọi cho Thương báo taxi đón Khánh ở TP Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh, nhưng không nói rõ tại vị trí.

Đến 0h35 cùng ngày, Hiến chở Khánh đến khu vực đường tránh phường Mạo Khê, thuộc khu Vĩnh Tuy 2, phường Mạo Khê, TP Đông Triều. Lúc này Khánh mới nhắn tọa độ vị trí của Khánh cho Hiền biết, để báo cho Thương bố trí taxi đến đón Khánh.

Sau khi gọi điện thống nhất thời gian, địa điểm đón, Khánh thấy bất an nên từ bỏ ý định đi taxi do Thương đặt.

Sau đó bảo Hiến chở đến khu vực cửa hàng xăng dầu Hải Tân thuộc phường Kim Sơn, TP Đông Triều (cũ) thì Khánh bảo Hiến dừng lại, cho mượn áo, dép, mũ rồi xuống xe. Còn Hiến quay xe đi về hướng TP Hạ Long.

Khánh đi bộ vào quán bi-a ven đường, nhờ nhân viên gọi hộ một xe taxi để đi đến khu vực đường quốc lộ 5 thuộc thị trấn Phú Thái, huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương (cũ), sau đó xin đi nhờ một xe container lên TP Hà Nội.

Khi Khánh đến phòng trọ thì Phương chưa về nên Khánh không vào được. Khoảng 6h30 ngày 18-4-2025, Khánh mượn điện thoại gọi cho Thương, bảo nhờ Hiền liên lạc với Phùng Thị Kim Oanh hoặc Ngô Thị Hoan, nhờ hai người này liên hệ với Phương về phòng trọ cho Khánh trốn nhờ nhưng không được.

Đến 9h ngày 18-4-2025, Khánh đón xe taxi đi đến xã Thu Cúc, tỉnh Phú Thọ (cũ). Sau đó mượn điện thoại của lái xe gọi cho Đinh Văn Thiết nhờ báo cho Ngô Thị Thơ biết việc Hải bị công an bắt, còn Khánh đang trên đường bỏ trốn.

Thiết cùng vợ là Hà Thị Thanh Thủy đến nhà Ngô Thị Thơ thì gặp nhiều người đang ở đây, trong đó có Nguyễn Thị Hạnh (vợ của Hà Thương Hải) và Ngô Thị Thơ, Ngô Thị Hoan (em Thơ).

Thiết nói chuyện của Hải, Khánh cho Thơ, Hạnh và mọi người biết, đồng thời gọi điện thoại lại cho Khánh.

Thiết chuyển máy cho Thơ nói chuyện với Khánh. Khánh kể về việc phạm tội của Khánh và Hải cho Thơ biết và muốn mượn tiền để bỏ trốn.

Sau đó Thơ và Thiết, Hạnh đã hỏi vay tiền và chuyển số tiền 10 triệu đồng cho Khánh qua tài khoản của lái xe taxi.

Khi đến huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ (cũ), Khánh bảo lái xe vào rút tiền mặt. Sau đó thay đổi ý định không về huyện Tân Sơn, tỉnh Phú Thọ nữa mà bỏ trốn vào các tỉnh miền Nam.

Khánh thuê xe đi đến phường Hạc Thành, tỉnh Thanh Hóa thì bị bắt giữ.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Căn cứ Luật Tư pháp người chưa thành niên, chủ tọa quyết định áp dụng hai biện pháp xử lý chuyển hướng gồm khiển trách và cấm đến địa điểm có nguy cơ dẫn đến việc phạm tội mới.

Cụ thể, bị can H. sẽ bị khiển trách tại UBND xã An Lão (tỉnh Gia Lai) trong thời hạn 3 tháng. Đồng thời, trong 6 tháng, H. bị cấm đến các địa điểm như quán karaoke hoặc nơi kinh doanh rượu bia tiêu dùng tại chỗ.

Thời điểm tính thời hạn thi hành các biện pháp trên được xác định kể từ ngày người chấp hành có mặt tại UBND xã An Lão để nghe công bố quyết định.

Hội đồng xét xử cũng quyết định đình chỉ vụ án đối với bị can H., hủy bỏ biện pháp tạm giam và trả tự do ngay tại tòa.

Trong quá trình chấp hành biện pháp tại cộng đồng, nếu người chưa thành niên vắng mặt khỏi nơi cư trú hoặc thay đổi nơi cư trú phải thực hiện đúng quy định tại Điều 81 Luật Tư pháp người chưa thành niên.

Trường hợp cố ý vi phạm nghĩa vụ một lần trong thời gian gia hạn hoặc từ hai lần trở lên trong thời gian thực hiện, có thể bị thay thế bằng biện pháp giáo dục tại trường giáo dưỡng theo quy định tại khoản 3 Điều 82 của luật này.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ