Ngày 21-5, Công an TP.HCM cho biết Công an xã Bình Hưng đang củng cố tài liệu, chứng cứ để xử lý đối với Phạm Thế An (57 tuổi) và Lâm Đào Hiếu (22 tuổi) về hành vi đánh nhau giữa đường Phạm Hùng.
Theo đó vào khoảng 18h ngày 17-5, tại khu vực trước địa chỉ C7/23 đường Phạm Hùng, ấp 41, xã Bình Hưng xảy ra vụ xô xát giữa hai người đàn ông.
Vụ việc thu hút sự chú ý của người dân xung quanh và gây mất trật tự công cộng.
Ngay sau khi tiếp nhận thông tin, Phòng Cảnh sát hình sự Công an TP phối hợp Công an xã Bình Hưng tổ chức xác minh, truy xét và mời những người liên quan về trụ sở làm việc. Qua xác minh, công an đã đưa Lâm Đào Hiếu và Phạm Thế An về làm việc.
Làm việc với cơ quan công an, Hiếu thừa nhận là người chạy xe mô tô và đánh nhau trên đường trong đoạn clip lan truyền.
Theo lời khai ban đầu, do mâu thuẫn trên đường với Phạm Thế An, Hiếu chạy xe đuổi theo rồi dùng tay đánh vào vùng đầu An. Sau đó hai bên tiếp tục dừng xe ngay trên đường để đánh nhau, gây mất trật tự công cộng.
Tin Gốc: Tuổi Trẻ
Cáo trạng xác định, với vai trò Chủ tịch HĐQT Công ty Cổ phần Phát triển và Kinh doanh nhà (HDTC) và nắm 70% cổ phần chi phối, ông Đinh Trường Chinh đã không bàn giao các nền đất công ty đã ký chuyển nhượng cho 4 khách hàng.
Thay vào đó, ông bị cáo buộc chỉ đạo bị can Đinh Chí Minh (anh trai ông Chinh) tiếp tục chuyển nhượng các nền đất này cho người khác, qua đó chiếm đoạt 199 tỷ đồng khách hàng đã nộp cho công ty.
Ngoài ra, nhà chức trách còn kết luận ông Chinh còn chỉ đạo ông Minh cùng chị gái Đinh Ngọc Thiên Hương, Võ Bửu (môi giới) và Nguyễn Thị Hồng Mai (nhân viên công ty) soạn thảo hợp đồng thực hiện chuyển nhượng nhiều nền đất của Công ty HDTC nhưng kê khai giá bán thấp hơn thực tế để ngoài sổ sách khoản chênh lệch hơn 141,7 tỷ đồng, sau đó sử dụng vào mục đích cá nhân.
Cơ quan công tố cáo buộc hành vi của ông Chinh phạm tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, theo khoản 4 Điều 175 và Tham ô tài sản, theo điểm a khoản 4 Điều 353 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025.
Với vai trò là Tổng Giám đốc, ông Minh bị cho là dù biết nhiều nền đất đã được Công ty HDTC ký hợp đồng chuyển nhượng cho khách hàng từ trước thời điểm cổ phần hóa và chưa được giải quyết hợp pháp. Song, ông Minh vẫn bị cáo buộc làm theo chỉ đạo của Đinh Trường Chinh khi trực tiếp thỏa thuận giá bán với môi giới và khách hàng mới; chỉ đạo nhân viên lập hồ sơ chuyển nhượng, ký duyệt thủ tục bàn giao nền đất cho người khác. Ông Minh giúp sức cho em trai chiếm đoạt 199 tỷ đồng.
Theo VKS, ông Minh còn giúp Chinh quản lý và chuyển giao khoản tiền chênh lệch ngoài sổ sách giúp sức cho em trai chiếm đoạt hơn 141,7 tỷ đồng từ hành vi tham ô.
Đối với bị can Đinh Ngọc Thiên Hương, nhà chức trách xác định, giai đoạn 2016-2018, bà này đã làm theo chỉ đạo của Chinh khi trực tiếp ký kết hợp đồng chuyển nhượng nhiều nền đất tại dự án An Phú - An Khánh. Bà Hương còn thỏa thuận giá bán thực tế với khách hàng; ký các biên bản, phiếu nhận tiền và chỉ đạo lập hồ sơ chuyển nhượng với giá thấp hơn nhằm che giấu khoản chênh lệch ngoài sổ sách.
Đồng thời, bà Hương đã trực tiếp nhận và quản lý nhiều khoản tiền chênh lệch từ khách hàng với tổng số hơn 82,1 tỷ đồng.
Hành vi của Đinh Ngọc Thiên Hương đã phạm vào tội Tham ô tài sản theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 353 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025 với vai trò đồng phạm, giúp sức cho Đinh Trường Chinh.
Do bị can Đinh Ngọc Thiên Hương đã xuất cảnh sang Mỹ trước khi bị khởi tố, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TPHCM đã ra quyết định truy nã. Đồng thời, cơ quan chức năng cũng tiến hành niêm yết công khai quyết định này tại nơi đăng ký thường trú của bị can và phát thư kêu gọi đối tượng ra đầu thú để hưởng chính sách khoan hồng. Bên cạnh đó, các cơ quan tố tụng đã chỉ định luật sư bào chữa, đồng thời giao các quyết định liên quan cho thân nhân để thông báo lại cho bị can Hương.
Như vậy, cơ quan điều tra đã áp dụng đầy đủ các biện pháp để đảm bảo quyền bào chữa và quyền bị xét xử theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, đồng thời bảo đảm tính răn đe và phòng ngừa chung.
Trong vụ án này, bị can Đinh Trường Chinh bị truy tố về tội Tham ô tài sản và Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Tin Gốc: Dân Trí
Cục Thi hành án dân sự TP HCM sẽ cưỡng chế đối với ông Diệp Văn Lập (tức ca sĩ Quang Lập) và bà Thảo (người đang cư trú tại căn nhà tranh chấp), buộc bàn giao nhà tại phường Bình Trị Đông cùng giấy tờ cho bà Nguyễn Thị Nguyệt vào ngày 15/5.
Theo bản án phúc thẩm có hiệu lực (tháng 9/2025), TAND TP HCM xác định hợp đồng mua bán nhà viết tay giữa bà Nguyệt và ông Trọng (người đứng tên trên giấy mua bán) nhằm cấn trừ "khoản nợ không rõ ràng" liên quan đến chồng bà và những người này, là không hợp pháp. Toà vì thế buộc ông Diệp Văn Lập và những người liên quan phải giao trả nhà.
Trước việc chấp hành viên đã nhiều lần vận động, thuyết phục, ông Lập không tự nguyện chấp hành nên cơ quan thi hành án sẽ cưỡng chế.
Cơ quan thi hành án yêu cầu ông Lập, bà Thảo, bà Nguyệt và những người liên quan có mặt đúng thời gian, địa điểm đã thông báo. Trường hợp vắng mặt, các bên phải ủy quyền hợp pháp; nếu không có mặt, việc cưỡng chế vẫn được tiến hành theo quy định.
Trước đó, cơ quan thi hành án đã đề nghị các đơn vị liên quan phối hợp, trong đó Công an TP HCM xây dựng phương án bảo vệ, bố trí lực lượng giữ gìn trật tự, ngăn chặn hành vi tẩu tán tài sản hoặc chống đối, xử lý hình sự nếu có dấu hiệu vi phạm.
Ca sĩ Quang Lập, 52 tuổi, quê An Giang, theo đuổi dòng nhạc bolero, sở hữu kênh YouTube hơn 1,2 triệu người theo dõi.
Hồ sơ vụ án thể hiện căn nhà tại ấp 4, phường Tân Tạo (trước đây thuộc tỉnh lộ 10, quận Bình Tân) là tài sản của vợ chồng bà Nguyệt. Bà cho rằng chồng bị ông Lập rủ rê cờ bạc, cá độ, dẫn đến nợ nần và mang giấy tờ nhà đi cầm vay 1,7 tỷ đồng.
Ngày 15/4/2014, ông Lập cùng một số người đến yêu cầu bà ký "giấy bán nhà" viết tay để cấn trừ nợ, người đứng tên mua là ông Trọng. Sau đó, chồng bà Nguyệt tự tử.
Không lấy lại được nhà, bà Nguyệt nhiều lần thương lượng bất thành nên tháng 6/2020 khởi kiện, đề nghị hủy giấy bán nhà và đòi lại tài sản.
Quá trình xét xử, ông Lập và ông Trọng vắng mặt, ủy quyền cho người đại diện. Phía ông Lập cho rằng giao dịch mua bán là có thật, do ông giới thiệu ông Trọng mua nhà với giá 1,3 tỷ đồng.
Ông Trọng không đồng ý yêu cầu khởi kiện của bà Nguyệt, đề nghị công nhận giấy mua bán hợp pháp; nếu không, yêu cầu bà Nguyệt hoàn trả 1,3 tỷ đồng và phần chênh lệch giá trị căn nhà.
Tháng 3/2025, TAND quận Bình Tân (nay là TAND Khu vực 9) xử sơ thẩm, chấp nhận một phần yêu cầu của các bên, sau đó bà Nguyệt kháng cáo.
Tháng 9/2025, TAND TP HCM xử phúc thẩm, chấp nhận kháng cáo của bà Nguyệt, tuyên hủy giấy bán nhà viết tay; buộc ông Lập, bà Thảo và những người liên quan giao trả nhà.
Tòa cũng xác định căn nhà thuộc sở hữu vợ chồng bà Nguyệt; giấy mua bán không có chữ ký của người chồng, không được công chứng, chứng thực, vi phạm quy định của Luật Đất đai 2013 nên không có giá trị pháp lý.
Đồng thời, HĐXX bác kháng cáo của ông Trọng, không chấp nhận yêu cầu công nhận giao dịch; xác định không có căn cứ buộc bà Nguyệt trả 1,3 tỷ đồng do ông Trọng không chứng minh được việc giao tiền, hay bồi thường 1,1 tỷ đồng - tương đương một nửa giá trị chênh lệch của căn nhà tại thời điểm xét xử vụ án và khi mua, như bản án sơ thẩm đã tuyên.
Tin Gốc: Vnexpress
Netflix vừa phải đối mặt với một trong những vụ kiện pháp lý lớn nhất tại châu Âu, do Hiệp hội bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Italy, Movimento Consumatori đệ trình.
Theo đó, tòa án ở Rome tuần trước phán quyết rằng việc tăng giá với người dùng ở Italy trong 7 năm qua là bất hợp pháp và yêu cầu công ty trả số tiền đã thu thừa từ năm 2017.
Cụ thể, khách đăng ký gói tiêu chuẩn đã bị tăng 4 euro mỗi tháng, từ 9,99 lên 13,99 euro (420.000 đồng); gói cao cấp bị tăng 8 euro mỗi tháng, từ 11,99 lên 19,99 euro (600.000 đồng)
Tùy theo gói cước, Netflix bị buộc hoàn lại cho mỗi người dùng ở Italy 250-500 euro.
Nền tảng này bị xác định thay đổi giá mà không đưa ra lý do chính đáng trong hợp đồng - hành vi vi phạm Bộ luật Bảo vệ Người tiêu dùng của Italy.
Luật bảo vệ người tiêu dùng của nước này yêu cầu các công ty phải nêu rõ lý do chính đáng khi sửa đổi các điều khoản hợp đồng.
Netflix đã tăng giá nhiều lần trong khoảng thời gian từ năm 2017 đến năm 2024 mà không đưa ra lý do chính đáng rõ ràng trong hợp đồng.
Hàng triệu người được hoàn tiền
Tòa án buộc Netflix công bố phán quyết dài 49 trang trên trang web của mình. Phán quyết cũng sẽ được đăng tải trên các tờ báo quốc gia như Il Corriere della Sera và Il Sole 24 Ore.
Netflix trong vòng 90 ngày qua nhiều kênh phải thông báo cho người tiêu dùng bị ảnh hưởng, bao gồm: email và thông báo công khai. Vi phạm phán quyết có thể bị phạt 700 euro mỗi ngày.
Quyết định này cũng yêu cầu Netflix phải giảm giá thuê bao hiện tại. Mức giảm giá phải phản ánh tổng mức tăng giá bất hợp pháp đã đạt được.
"Ví dụ, một khách hàng cao cấp đã kích hoạt gói đăng ký vào năm 2017 và hiện trả 19,99 euro sẽ được hưởng dịch vụ tương tự với giá 11,99 euro", theo bản án.
Phạm vi của phán quyết này rất lớn. Theo ước tính của các cơ quan quản lý và các tổ chức vận động đã có khoảng 5,4 triệu người dùng Netflix trong những năm gần đây.
Netflix đã lập tức kháng cáo phán quyết này.
Người phát ngôn của hãng cho biết: "Chúng tôi rất coi trọng quyền lợi người tiêu dùng và tin rằng các điều khoản và điều kiện của chúng tôi luôn phù hợp với luật pháp và thông lệ của Italy".
Công ty đã sửa đổi các điều khoản của mình, có hiệu lực từ tháng 4/2025, nêu rõ điều kiện mà giá cả có thể thay đổi.
Netflix hiện có hơn 325 triệu người đăng ký trên toàn cầu và giá trị thị trường vượt quá 400 tỷ USD. Mặc dù phán quyết này chỉ áp dụng cho Italy nhưng tác động có thể lớn hơn khi tạo tiền lệ cho những vụ kiện tương tự ở các quốc gia khác.
Hải Thư (Theo El País, El Cronista)