Ngày 14/4, TAND tỉnh Tây Ninh mở phiên xét xử sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo Nguyễn Công Khánh (42 tuổi, quê Cần Thơ) 19 năm tù về tội Giết người và Cướp tài sản.
Theo cáo trạng, từ năm 2014, Khánh làm thuê cho Công ty TNHH MTV xăng dầu T.D.. Khánh được bố trí ăn ở, làm việc tại chi nhánh 1 (ấp 5 Lương Bình, xã Thạnh Lợi, tỉnh Tây Ninh), do bà N.T.U. quản lý.
Sáng 18/1/2025, Khánh nhờ bà U. lấy tiền đi chợ. Khi người phụ nữ vào phòng lấy tiền, Khánh nảy sinh ý định cướp tài sản để trả nợ. Ông ta ra khu vực bếp lấy một đoạn sắt rồi giấu sau lưng.
Lúc bà U. mở két sắt lấy 1 triệu đồng đưa cho Khánh, ông ta bất ngờ cầm hung khí đánh vào tay, sau đó liên tiếp đánh vào vùng đầu, mặt, khiến nạn nhân ngã xuống nệm, bất tỉnh.
Gây án xong, Khánh lấy hơn 25 triệu đồng trong két sắt, dùng hơn 11 triệu đồng trả nợ, phần còn lại cất trong người. Khi quay lại cây xăng, thấy bà U. vẫn bất tỉnh, Khánh rút nguồn điện camera nhằm xóa dấu vết rồi rời đi.
Bà U. được đưa đi cấp cứu trong tình trạng bất tỉnh, vùng đầu và mặt chảy nhiều máu. Vụ việc được trình báo công an.
Qua điều tra, nhà chức trách xác định Khánh là nghi phạm nên tiến hành bắt khẩn cấp. Tại cơ quan công an, người đàn ông thừa nhận hành vi phạm tội.
HĐXX nhận định, hành vi của bị cáo đặc biệt nguy hiểm, xâm phạm nghiêm trọng đến sức khỏe, tính mạng và tài sản của bị hại. Việc nạn nhân bị thương tích 76%, nhưng không tử vong là do được cấp cứu kịp thời, ngoài ý thức chủ quan của bị cáo.
Sau khi nghị án, tòa tuyên phạt bị cáo Khánh 16 năm tù về tội Giết người, 3 năm tù về tội Cướp tài sản; tổng hợp hình phạt là 19 năm tù. Bị cáo còn phải bồi thường cho bị hại 325 triệu đồng.
Tin Gốc: Dân Trí
TAND TP HCM vừa tống đạt bản án phúc thẩm cho các bên trong vụ tranh chấp quyền sở hữu hơn 2.650 m2 sàn giữ xe tại tầng hầm Chung cư Khánh Hội 1 (số 360C Bến Vân Đồn) giữa chủ đầu tư là Công ty Cổ phần Đầu tư và Dịch vụ Khánh Hội với Công ty Cổ phần Quản lý (nguyên đơn) và Vận hành Cao ốc Khánh Hội (bị đơn) cùng Ban quản trị chung cư (người liên quan).
Khác với cấp sơ thẩm, tòa phúc thẩm xác định hầm để xe thuộc quyền sở hữu của chủ đầu tư theo Giấy chứng nhận sở hữu công trình xây dựng cấp năm 2006; đồng thời buộc Công ty Cổ phần Quản lý và Vận hành Cao ốc Khánh Hội cùng Ban quản trị Chung cư Khánh Hội 1 bàn giao lại diện tích này cho doanh nghiệp.
Ngoài ra, tòa cũng buộc Công ty Cổ phần Quản lý và Vận hành Cao ốc Khánh Hội bồi thường hơn 2,28 tỷ đồng cho nguyên đơn do chậm bàn giao tài sản thuê, tính từ đầu năm 2021 đến thời điểm xét xử sơ thẩm. Khoản bồi thường tiếp tục được tính cho đến khi các bên hoàn tất việc bàn giao thực tế tầng hầm để xe.
Tòa chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn, buộc nguyên đơn hoàn trả 56 triệu đồng tiền cọc cho hợp đồng thuê tài sản.
Vì sao tòa tuyên giao hầm xe cho chủ đầu tư?
Theo HĐXX phúc thẩm, căn cứ quan trọng để xác định tầng hầm thuộc sở hữu riêng của chủ đầu tư là Giấy chứng nhận quyền sở hữu công trình xây dựng do UBND TP HCM cấp ngày 7/3/2006. Giấy này công nhận doanh nghiệp sở hữu ba hạng mục gồm khu văn phòng và 330 căn hộ; công trình kỹ thuật tại tầng hầm; cùng khu vực để xe tại tầng hầm.
Tòa cho rằng sau khi các căn hộ được bán cho cư dân, quyền sử dụng đất của dự án đã chuyển sang hình thức sử dụng chung từ ngày 22/6/2010. Tuy nhiên, việc này không làm mất quyền sở hữu riêng đối với những hạng mục đã được cấp giấy chứng nhận trước đó, nhất là trong bối cảnh thời điểm cấp giấy diễn ra trước khi Luật Nhà ở có hiệu lực từ ngày 1/7/2006.
Để củng cố lập luận, HĐXX viện dẫn Công văn số 531 ngày 20/5/2025 của Văn phòng Đăng ký đất đai TP HCM, xác định phần công trình kỹ thuật và khu vực để xe chưa được tách để cấp giấy chứng nhận riêng. Vì vậy, các giấy chứng nhận cấp năm 2005 và 2006 vẫn còn giá trị pháp lý.
Ngoài ra, biên bản bàn giao quản lý vận hành Chung cư Cao tầng Khánh Hội ngày 30/6/2015 cũng thể hiện các phần diện tích doanh nghiệp giữ lại không bán gồm tầng hầm để xe, khu vực tầng trệt phía trước sảnh A block B và toàn bộ tầng lửng block A, B.
Tòa cũng lưu ý trong hợp đồng mua bán căn hộ và giấy chứng nhận quyền sở hữu căn hộ cấp cho cư dân không có nội dung xác định tầng hầm để xe là phần sở hữu chung của tòa nhà.
Từ các căn cứ trên, HĐXX cho rằng việc Ban quản trị tiếp quản và quản lý khu vực để xe là "trái pháp luật", bởi thời điểm đó Ban quản trị chưa có văn bản được UBND phường công nhận theo quy định, trong khi Ban quản trị cũ đã hết nhiệm kỳ.
Cư dân phản đối, đề nghị giám đốc thẩm
Hầm giữ xe không chỉ là nơi để phương tiện mà còn là tài sản có giá trị khai thác lớn. Với nhiều chung cư cũ, đây còn là nguồn thu để vận hành, bảo trì tòa nhà.
Cho rằng bản án phúc thẩm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của cư dân, hàng trăm hộ dân đại diện cho hàng nghìn người đang sinh sống tại Chung cư Khánh Hội 1 đã gửi đơn đến nhiều cơ quan địa phương và trung ương đề nghị xem xét lại vụ án.
Bà Lê Thị Giáng Hương, Trưởng Ban quản trị Chung cư Khánh Hội 1, cho rằng tòa phúc thẩm đã dùng các công văn hành chính của cơ quan quản lý đất đai và xây dựng làm căn cứ xác định quyền sở hữu tầng hầm cho chủ đầu tư, trong khi đây chỉ là văn bản cung cấp thông tin, không có giá trị xác lập quyền sở hữu tài sản.
Theo đại diện Ban quản trị, việc tòa nhận định tầng hầm thuộc sở hữu riêng của chủ đầu tư do hợp đồng mua bán căn hộ không ghi đây là phần sở hữu chung cũng chưa phù hợp với quy định về hợp đồng theo mẫu trong Bộ luật Dân sự. Bởi chủ đầu tư là bên soạn thảo hợp đồng nên không thể dựa vào việc thiếu thỏa thuận để loại bỏ quyền lợi của cư dân đối với tầng hầm - hạ tầng thiết yếu của chung cư.
Phía cư dân cũng cho rằng Luật Nhà ở 2005 và Quyết định 10/2003 của Bộ Xây dựng đều xác định nơi để xe là phần sở hữu chung, trong khi chi phí xây dựng tầng hầm đã được phân bổ vào giá bán căn hộ.
Đại diện Ban quản trị cho biết chung cư được xây dựng trước khi Luật Nhà ở 2005 có hiệu lực nên không có quỹ bảo trì. Nguồn thu từ bãi giữ xe hiện là kinh phí để sửa chữa thang máy và nhiều hạng mục xuống cấp khác. Nếu chủ đầu tư tiếp quản tầng hầm, cư dân lo sẽ mất nguồn tiền vận hành chung cư.
Do đó, cư dân cho biết sẽ tiếp tục đề nghị xem xét vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm để bảo vệ quyền lợi của mình.
Tòa sơ thẩm ra phán quyết ngược lại
Hồi tháng 9 năm ngoái, TAND Khu vực 1 TP HCM xử sơ thẩm vụ án và đưa ra phán quyết ngược với cấp phúc thẩm sau này, khi bác yêu cầu khởi kiện của Công ty Cổ phần Đầu tư và Dịch vụ Khánh Hội về việc buộc đơn vị vận hành cùng Ban quản trị Chung cư Khánh Hội 1 bàn giao lại tầng hầm để xe.
HĐXX sơ thẩm đồng thời chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn, buộc chủ đầu tư hoàn trả 56 triệu đồng tiền đặt cọc thuê mặt bằng sau khi thanh lý hợp đồng.
Theo bản án sơ thẩm, dự án Chung cư Khánh Hội được phê duyệt từ năm 2002 với tổng mức đầu tư hơn 105 tỷ đồng. Tòa cho rằng chi phí xây dựng tầng hầm đã được phân bổ vào giá bán căn hộ, không được hạch toán là tài sản riêng của chủ đầu tư. Đây là một trong những căn cứ để xác định tầng hầm thuộc sở hữu chung của cư dân.
HĐXX cũng nhận định dự án được triển khai và bán căn hộ trong giai đoạn 2006-2014 nên phải áp dụng Luật Nhà ở 2005 và Nghị định 71/2010. Theo các quy định này, phần diện tích thuộc sở hữu riêng của chủ đầu tư phải được xác định rõ trong hợp đồng mua bán và không được tính vào giá bán căn hộ.
Tòa sơ thẩm dẫn thêm các quy định của Bộ Xây dựng và Luật Nhà ở 2005, cho rằng khu vực để xe là phần sở hữu chung của nhà chung cư, trừ trường hợp được xác lập rõ là sở hữu riêng.
Đối với Giấy chứng nhận quyền sở hữu công trình cấp năm 2006 cho chủ đầu tư, HĐXX xác định việc cấp giấy là đúng quy định tại thời điểm đó. Tuy nhiên, giấy này đã được cấp đổi vào năm 2017 thành giấy chứng nhận mới xác định khu đất thuộc hình thức sử dụng chung; phần sở hữu riêng của chủ đầu tư chỉ còn khu thương mại dịch vụ tầng trệt và tầng lửng, không bao gồm tầng hầm.
Tranh chấp kéo dài nhiều năm
Theo hồ sơ vụ án, năm 2018, Công ty Cổ phần Đầu tư và Dịch vụ Khánh Hội ký hợp đồng cho Công ty Cổ phần Quản lý và Vận hành Cao ốc Khánh Hội thuê tầng hầm để khai thác dịch vụ giữ xe. Đến cuối năm 2020, chủ đầu tư chấm dứt hợp đồng, yêu cầu bàn giao mặt bằng để trực tiếp quản lý hoạt động giữ xe.
Tuy nhiên, Ban quản trị Chung cư Khánh Hội 1 đề nghị không tiếp tục cho thuê tầng hầm và muốn trực tiếp quản lý khu vực này để phục vụ cư dân. Theo nguyên đơn, dù các bên từng thống nhất thời điểm bàn giao mặt bằng vào cuối tháng 3/2022, nhân viên công ty khi đến tiếp nhận vẫn bị ngăn cản vào tầng hầm. Cho rằng quyền khai thác tài sản bị xâm phạm, Công ty Khánh Hội khởi kiện yêu cầu giao trả mặt bằng và bồi thường hơn 2,2 tỷ đồng.
Trong khi đó, phía công ty vận hành cho biết sau khi nhận thông báo chấm dứt hợp đồng đã thông tin sự việc đến Ban quản trị và cư dân, đồng thời đề nghị chủ đầu tư phối hợp xử lý nhưng không nhận được phản hồi.
Bị đơn phủ nhận việc chiếm giữ tài sản, cho rằng cư dân tự quản lý hoạt động giữ xe để đảm bảo vận hành chung cư. Công ty này cũng yêu cầu chủ đầu tư hoàn trả 56 triệu đồng tiền đặt cọc thuê mặt bằng.
Tin Gốc: Vnexpress
Sáng 26/5, Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai mở phiên tòa xét xử sơ thẩm bị cáo Phạm Anh Tài (tức Tài “Đen”, 36 tuổi, trú tại phường Kon Tum, tỉnh Quảng Ngãi) và Lê Văn Ân (35 tuổi, trú tại phường Đăk Cấm, tỉnh Quảng Ngãi).
Đây là đối tượng dùng súng cướp gần 2 tỷ đồng tại Phòng Giao dịch Trà Bá, Ngân hàng Vietcombank Chi nhánh Gia Lai (phường Hội Phú, tỉnh Gia Lai), xảy ra vào chiều 19/1.
Theo cáo trạng của Viện kiểm soát nhân dân tối cao, cuối năm 2023, trong thời gian trốn truy nã, Phạm Anh Tài đã mua của một người không quen biết 4 khẩu súng, 54 viên đạn, 1 vỏ đạn, 7 hộp tiếp đạn.
Số vũ khí quân dụng này Tài cất giấu tại nơi lẩn trốn của mình tại thôn 3, phường Đăk Cấm, tỉnh Quảng Ngãi.
Đến tháng 11/2025, Tài và Lê Văn Ân rủ nhau đi cướp tiền tại Phòng Giao dịch Trà Bá - Ngân hàng TMCP Vietcombank, Chi nhánh Gia Lai, tại số 133 Trường Chinh, phường Hội Phú, tỉnh Gia Lai, để lấy tiền tiêu xài.
Cáo trạng cho thấy, khoảng 15h30 ngày 19/1, sau khi chuẩn bị đầy đủ các công cụ phương tiện gây án, Ân điều khiển xe mô tô Exciter lắp biển số 77G1-313.12 chở Phạm Anh Tài đến Phòng Giao dịch Trà Bá, dựng xe máy bên ngoài rồi đi vào trong phòng giao dịch.
Tại đây, Tài rút khẩu súng K59 đã lắp 6 viên đạn, Ân rút khẩu súng K54 đã lắp 6 viên đạn mang theo từ trước uy hiếp, đe doạ, bắt tất cả nhân viên, bảo vệ của ngân hàng phải ngồi im, nếu không sẽ bắn. Sau đó, Tài và Ân cướp được số tiền gần 2 tỷ đồng rồi bỏ trốn.
Sau khi thực hiện hành vi cướp tài sản, để che giấu nguồn gốc số tiền cướp, Ân và Tài mang toàn bộ tiền này đến TPHCM. Tại đây, Tài và Ân sử dụng 334 triệu đồng mua 20 chỉ vàng, sau đó bán lại số vàng này cho một của hàng vàng bạc tại Thuận An, TPHCM được 303 triệu đồng.
Hai đối tượng sau đó cùng nhau quay về nơi lẩn trốn của Tài tại thôn 3, phường Đăk Cấm, tỉnh Quảng Ngãi.
Đến chiều 21/1, Ân và Tài về nhà Tài chia nhau mỗi người được 910 triệu đồng.
Ngày 4/2, Lê Văn Ân bị bắt giữ, còn Phạm Anh Tài chiều ngày 5/2 ra đầu thú và giao nộp 4 khẩu súng, 5 hộp tiếp đạn cùng 45 viên đạn các loại.
Thời điểm gây ra vụ cướp ngân hàng, Tài đang bị truy nã về tội Giết người và có 6 tiền án về tội Cố ý gây thương tích.
Tin Gốc: Dân Trí
Phó thủ tướng Hồ Quốc Dũng đã ký công điện về việc tập trung chỉ đạo thực hiện quyết liệt các giải pháp đấu tranh, ngăn chặn, xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ.
Đợt truy quét cao điểm này diễn ra trong bối cảnh công tác đấu tranh đã có nhiều chuyển biến tích cực, nhưng tình trạng vi phạm tại một số lĩnh vực, địa phương vẫn diễn biến phức tạp, gây tác động lớn đến môi trường đầu tư, kinh doanh cũng như quyền và lợi ích hợp pháp của người dân, doanh nghiệp và các tổ chức liên quan.
Chính phủ yêu cầu mở đợt cao điểm toàn quốc từ ngày 7 đến 30-5, tập trung xử lý các hành vi vi phạm bản quyền phim, âm nhạc, chương trình truyền hình, trò chơi điện tử trên môi trường số, song song với hàng giả, hàng nhái, xâm phạm nhãn hiệu và chỉ dẫn địa lý.
Bộ Công an được giao triệt phá các website phim lậu, nhạc lậu, game lậu, nền tảng vi phạm bản quyền có lượng truy cập lớn, kể cả website dùng tiếng Anh. Đồng thời xác minh, điều tra, khởi tố một số vụ án nghiêm trọng liên quan đến quyền tác giả, nhãn hiệu và chỉ dẫn địa lý. Bộ Văn hóa - Thể thao và Du lịch sẽ kiểm tra việc chấp hành bản quyền phần mềm, phim, âm nhạc, trò chơi điện tử...
Chính phủ yêu cầu số vụ xử lý vi phạm phải tăng tối thiểu 20% so với tháng 5-2025. Các địa phương phải thành lập tổ công tác liên ngành do chủ tịch UBND tỉnh, thành phố làm tổ trưởng để trực tiếp chỉ đạo.
"Chúng ta đang ở trong một cuộc đua vũ trang về công nghệ". Đó là nhận định của ông Nguyễn Mạnh Quý, Viện trưởng Viện Bản quyền và Tài sản số, khi trao đổi với Tuổi Trẻ về cuộc chiến giữa vấn nạn vi phạm bản quyền và biện pháp ngăn chặn, xử lý.
Ông Quý đề xuất hai biện pháp cần tập trung trước mắt để chống lại nạn vi phạm bản quyền tại Việt Nam. Thứ nhất là ứng dụng trí tuệ nhân tạo (AI) và dữ liệu lớn (Big Data) vào các hệ thống rà quét tự động theo thời gian thực để phát hiện sớm các dấu hiệu vi phạm và tự động gửi yêu cầu chặn truy cập đến các nhà mạng (ISP).
Về giải pháp cụ thể, trao đổi với Tuổi Trẻ, ông Huỳnh Hồ Đại Nghĩa, giảng viên Trường ĐH Khoa học xã hội và Nhân văn - ĐH Quốc gia TP.HCM, cho rằng cần chia thành hai tầng: ngắn hạn là kiểm soát rủi ro và xử lý nghiêm vi phạm, dài hạn là xây dựng hệ sinh thái sở hữu trí tuệ như một nền tảng của nền kinh tế sáng tạo.
Riêng giải pháp ngắn hạn, đầu tiên cần tăng cường kiểm tra, xử lý nghiêm các hành vi xâm phạm sở hữu trí tuệ, nhất là trong các lĩnh vực có nguy cơ cao như hàng tiêu dùng, dược phẩm, mỹ phẩm, thực phẩm, thời trang, linh kiện điện tử, phần mềm, thương mại điện tử và hàng xuất khẩu.
Thứ hai, cần siết trách nhiệm của các sàn thương mại điện tử, nền tảng số và đơn vị trung gian. Trong nền kinh tế số, rất nhiều hành vi bán hàng giả, hàng nhái, vi phạm nhãn hiệu diễn ra trên nền tảng trực tuyến. Nếu chỉ xử lý người bán nhỏ lẻ mà không buộc nền tảng có trách nhiệm rà soát, gỡ bỏ, lưu vết dữ liệu và phối hợp với cơ quan chức năng thì hiệu quả sẽ hạn chế.
Thứ ba, cần thiết lập cơ chế phản ứng nhanh về sở hữu trí tuệ đối với hàng xuất khẩu. Những ngành xuất khẩu lớn sang Mỹ, EU, Nhật Bản, Hàn Quốc cần được hỗ trợ rà soát rủi ro về nhãn hiệu, bản quyền, kiểu dáng công nghiệp, phần mềm, xuất xứ công nghệ và nguyên liệu đầu vào.
Thứ tư, cần công khai một số vụ xử lý điển hình. Bảo vệ sở hữu trí tuệ không thể chỉ là hoạt động hành chính âm thầm, cần trở thành thông điệp chính sách rõ ràng rằng: Việt Nam không dung túng cho hàng giả, hàng nhái và hành vi ăn cắp tài sản sáng tạo.
Tin Gốc: Tuổi Trẻ