Đồng Tháp xây thêm khu nhà ở xã hội cho hơn 1.000 dân

Tuy nhiên, theo luật sư Nguyễn Văn Đỉnh, Đoàn luật sư TP.HCM, Nghị quyết 29 vẫn chưa tháo gỡ được hoàn toàn các vướng mắc liên quan "đất ở không hình thành đơn vị ở" tại các dự án căn hộ condotel, offictel. Hay nói cách khác, sự tháo gỡ là không triệt để, chỉ có tác dụng đối với một số lượng rất nhỏ các dự án mà không có tác dụng một cách phổ quát.

Cụ thể, tại điều 11 Nghị quyết 29 quy định cơ chế xử lý dự án đã được cấp sổ hồng không đúng quy định ghi mục đích sử dụng đất là đất ở (không hình thành đơn vị ở) hoặc đất ở (xây dựng và kinh doanh bất động sản, du lịch) hoặc đất ở có thông tin khác không đúng quy định của pháp luật về đất đai.

Cách tiếp cận của Nghị quyết 29 là chỉ tháo gỡ cho các trường hợp đã được cấp sổ hồng cho chủ đầu tư hoặc cho khách hàng. Nghị quyết hoàn toàn bỏ ngỏ (không đề cập đến) các dự án gặp vướng mắc liên quan đến loại "đất ở không hình thành đơn vị ở" khi chủ đầu tư đã được giao đất nhưng chưa được cấp sổ hồng hoặc được cấp sổ hồng nhưng đã bị cơ quan nhà nước thu hồi. Như vậy, nhóm dự án có cơ hội được tháo gỡ đã bị thu hẹp ngay từ điều kiện tiên quyết.

Trong đó, dự án phải được cấp sổ hồng thì mới được xem xét. Sau khi đáp ứng điều kiện tiên quyết này, dự án sẽ được UBND cấp tỉnh tổ chức rà soát quy hoạch. Nếu dự án phù hợp với quy hoạch đất để xây dựng nhà ở thì sẽ được tháo gỡ theo hướng tính lại tiền sử dụng đất, tiền thuê đất.

Chủ đầu tư phải nộp phần chênh lệch tiền sử dụng đất, tiền thuê đất do tính lại và phải bảo đảm năng lực tiếp tục triển khai dự án. Sau đó, Nhà nước điều chỉnh mục đích sử dụng đất sang đất ở. Đây là trường hợp duy nhất mà dự án có "đất ở không hình thành đơn vị ở" được tháo gỡ theo Nghị quyết 29.

Nếu việc rà soát quy hoạch cho thấy dự án không phù hợp với quy hoạch đất để xây dựng nhà ở thì phải điều chỉnh mục đích sử dụng đất sang đất thương mại, dịch vụ và thời hạn sử dụng đất là 50 năm.

Ông Nguyễn Văn Đỉnh nhận định: Nghị quyết 29 bắt chưa đúng mạch đối với nhóm dự án có "đất ở không hình thành đơn vị ở".

Bởi hiện nay, các dự án này rất nhiều, tập trung tại các đô thị ven biển, phát triển mạnh về du lịch như: TP.HCM, Khánh Hòa (Nha Trang, Cam Ranh), Phú Quốc, Đà Nẵng, Quảng Ninh (Hạ Long, Vân Đồn), Gia Lai...

Dự án được phê duyệt quy hoạch và giao đất với loại "đất ở không hình thành đơn vị ở" để xây dựng bất động sản du lịch gồm biệt thự biển, resort villa, biệt thự nghỉ dưỡng, căn hộ condotel, officetel…

Chủ đầu tư đã nộp nghĩa vụ tài chính với tiền sử dụng đất được tính như đất ở, đã triển khai xây dựng công trình và đưa vào kinh doanh, bán biệt thự, condotel, officetel… và bàn giao cho khách hàng vào ở. Một số địa phương đã cấp sổ hồng cho khách hàng trong đó ghi nhận khách hàng có quyền sử dụng đất chung, thời hạn sử dụng là ổn định, lâu dài (tương tự như nhà ở).

"Về bản chất, bất động sản du lịch xây dựng trên "đất ở không hình thành đơn vị ở" là bất động sản lai. Khi về quản lý, vận hành, khai thác giống như các bất động sản trên đất thương mại, dịch vụ (phục vụ lưu trú du lịch chứ không nhằm mục đích sinh sống ổn định, lâu dài). Về thời hạn sử dụng đất, chế độ sử dụng đất và tiền sử dụng đất như đất ở. Đây là giải pháp sáng tạo của địa phương để vừa có lợi cho cơ quan nhà nước (tăng thu tiền sử dụng đất do tính theo giá đất ở), vừa có lợi cho doanh nghiệp, người dân (do được cấp sổ hồng với thời hạn sử dụng đất ổn định, lâu dài)", luật sư Nguyễn Văn Đỉnh phân tích.

Dù vậy, theo luật sư Trần Minh Cường (Đoàn luật sư TP.HCM), về bản chất, việc sáng tạo "đất ở không hình thành đơn vị ở" là sự "vượt rào" của địa phương nhằm dung hòa quyền lợi giữa ngân sách nhà nước và nhà đầu tư.

Tuy nhiên, sau đó việc cấp sổ hồng cho khách hàng đã bị dừng và một số địa phương đã thu hồi các sổ đã cấp, đặc biệt là sau khi có kết luận của Thanh tra Chính phủ. Các dự án "đi sau" bị dừng thủ tục nên mặc dù đã giao đất, đã hoàn thành nghĩa vụ tài chính, nộp 100% tiền sử dụng đất nhưng không được cấp sổ hồng. Cả 2 trường hợp này đều nằm ngoài phạm vi tháo gỡ của Nghị quyết 29.

Hơn nữa, Nghị quyết 29 quy định việc tháo gỡ phải dựa trên kết quả rà soát quy hoạch. Nếu dự án phù hợp với quy hoạch đất để xây dựng nhà ở thì mới được tháo gỡ theo hướng cho phép tồn tại để điều chỉnh mục đích sử dụng đất sang đất ở với thời hạn sử dụng đất ổn định, lâu dài.

Trái lại, nếu việc rà soát quy hoạch cho thấy dự án không phù hợp với quy hoạch đất để xây dựng nhà ở thì phải điều chỉnh mục đích sử dụng đất sang đất thương mại, dịch vụ, trường hợp này Nghị quyết 29 yêu cầu chấm dứt vi phạm, không tháo gỡ.

Do vậy sẽ có rất ít dự án đáp ứng đủ điều kiện tháo gỡ theo Nghị quyết 29. Điều này là dễ hiểu bởi ngay tại điều 3 Nghị quyết 29 đã quy định rõ nguyên tắc thực hiện: "Bảo đảm không hợp pháp hóa sai phạm".

Nhìn sâu ở bản chất, theo luật sư Trần Minh Cường, điều 11 Nghị quyết 29 không mang lại một chính sách tháo gỡ thực chất. Bởi nếu xử lý theo khoản 2 điều 11 Nghị quyết 29 (phải điều chỉnh mục đích sử dụng đất sang đất thương mại, dịch vụ với thời hạn sử dụng đất là 50 năm) thì không cần chính sách đặc thù mà các địa phương (điển hình là tỉnh Khánh Hòa) vẫn đang tự rà soát, điều chỉnh loại bỏ nội dung liên quan "đất ở không hình thành đơn vị ở" trong các dự án. Nhưng việc điều chỉnh này gặp phải ý kiến không đồng thuận từ các nhà đầu tư.

Trong khi đó, nếu thực hiện theo khoản 1 điều 11 Nghị quyết 29 thì bản chất không phải là chính sách mới để tháo gỡ, không cần chính sách đặc thù vì thẩm quyền rà soát, điều chỉnh quy hoạch, điều chỉnh quyết định giao đất, sổ hồng… là của UBND cấp tỉnh. Địa phương có thể căn cứ hành lang pháp lý sẵn có để thực hiện mà không cần chính sách đặc thù tại Nghị quyết 29.

Tin Gốc: Thanh Niên

Ngân hàng TMCP Thịnh vượng và Phát triển (PGBank, UPCoM: PGB) khởi đầu năm 2026 bằng một quý kinh doanh ghi nhận nhiều gam màu đối lập.

Theo báo cáo tài chính quý I/2026, tổng thu nhập hoạt động (TOI) đạt 684,3 tỷ đồng, tăng 41,6% so với cùng kỳ năm trước. Động lực tăng trưởng không đến từ hoạt động cốt lõi truyền thống, mà chủ yếu nhờ sự bứt phá mạnh mẽ của các nguồn thu ngoài lãi.

Trong khi thu nhập lãi thuần gần như đi ngang ở mức 457,5 tỷ đồng, thì các mảng dịch vụ và kinh doanh ngoại hối lại tăng trưởng ấn tượng. Lãi thuần từ hoạt động dịch vụ tăng gấp 3 lần, đạt 45,7 tỷ đồng; lãi thuần từ kinh doanh ngoại hối vọt lên 70,5 tỷ đồng.

Đáng chú ý hơn cả là khoản lãi thuần từ hoạt động khác đạt 34,6 tỷ đồng, gần gấp đôi mức 17,8 tỷ đồng của quý I/2025. Theo giải trình, sự gia tăng mạnh của hoạt động khác chủ yếu đến từ việc đẩy mạnh thu hồi nợ, đặc biệt là thu hồi gốc và lãi đã sử dụng dự phòng. Riêng khoản mục này tăng thêm 114 tỷ đồng, cao gấp 6 lần so với cùng kỳ năm trước, đóng góp đáng kể vào kết quả lợi nhuận chung.

Ở phía chi phí, PGBank duy trì được sự kiểm soát tương đối chặt chẽ. Chi phí hoạt động ở mức 265,1 tỷ đồng, trong khi chi phí dự phòng rủi ro tín dụng giảm mạnh 53,4%, xuống còn 68,3 tỷ đồng. Nhờ đó, lợi nhuận trước thuế quý I/2026 đạt 275,7 tỷ đồng, gấp 2,9 lần cùng kỳ và hoàn thành khoảng 19% kế hoạch lợi nhuận cả năm.

Tại ĐHĐCĐ thường niên năm 2026 (AGM 2026) tổ chức cuối tháng tổ chức cuối tháng 4 vừa qua, cổ đông PGBank đã thông qua kế hoạch kinh doanh năm 2026 với mục tiêu lợi nhuận trước thuế đạt 1.438 tỷ đồng, gần gấp đôi so với kết quả thực hiện năm trước và là mức cao nhất kể từ trước đến nay.

Kế hoạch này được xây dựng trên cơ sở nền tảng mở rộng quy mô mạnh mẽ: tổng tài sản cuối năm dự kiến đạt 117.419 tỷ đồng, tăng 32,2% so với đầu năm. Trong đó, dư nợ tín dụng ước đạt 61.770 tỷ đồng, tăng 31%; huy động vốn thị trường 1 dự kiến tăng 27,5%, lên 61.770 tỷ đồng.

Nợ xấu vượt 4%

Trái ngược với bức tranh lợi nhuận tăng vọt, các chỉ tiêu quy mô trong quý đầu năm lại có dấu hiệu thu hẹp. Tại ngày 31/3/2026, tổng tài sản đạt 86.711 tỷ đồng, giảm 2,4% so với cuối năm trước. Dư nợ cho vay khách hàng giảm 4,3%, còn 44.383 tỷ đồng; tiền gửi khách hàng cũng giảm 2,9%, xuống 47.035 tỷ đồng.

Bóc tách chất lượng nợ cho vay, tổng nợ xấu (nhóm 3 đến nhóm 5) tăng mạnh lên 1.789 tỷ đồng, kéo tỉ lệ nợ xấu trên tổng dư nợ cho vay tăng từ 2,4% cuối năm 2025 lên 4,03% vào cuối quý I/2026, vượt ngưỡng 4%.

Trong cơ cấu nợ xấu, nợ dưới tiêu chuẩn (nhóm 3) tăng gấp 4 lần, lên 857,8 tỷ đồng, chiếm 48% tổng nợ xấu. Nợ nghi ngờ (nhóm 4) tăng 27%, đạt 329,9 tỷ đồng. Nợ có khả năng mất vốn (nhóm 5) duy trì ở mức cao 601,6 tỷ đồng. Việc nợ xấu gia tăng trong bối cảnh chi phí dự phòng lại giảm khiến tỉ lệ bao phủ nợ xấu – vốn ở mức khá thấp 51% cuối năm trước – tiếp tục giảm xuống còn 31%. Hiện PGBank còn 1.097 tỷ đồng trái phiếu đặc biệt do VAMC phát hành.

Tiếp tục tăng vốn, dấu ấn cổ đông liên quan TC Group

Song song với kế hoạch tăng trưởng quy mô, AGM 2026 cũng thông qua phương án nâng vốn điều lệ lên 10.000 tỷ đồng. Ngân hàng dự kiến phát hành 51,1 triệu cổ phiếu để trả cổ tức với tỉ lệ 7,5% và chào bán tối đa 267,2 triệu cổ phiếu cho cổ đông hiện hữu.

Trước đó, vào tháng 1/2026, PGBank đã triển khai chào bán 450 triệu cổ phiếu cho cổ đông hiện hữu nhưng chỉ phân phối thành công 131,6 triệu cổ phiếu, qua đó nâng vốn điều lệ từ 5.500 tỷ đồng lên 6.816 tỷ đồng.

Trong đó, 4,43 triệu cổ phiếu được phân phối cho cổ đông hiện hữu; 127,2 triệu cổ phiếu không được đặt mua hết đã được chào bán cho 11 nhà đầu tư cá nhân; 318,4 triệu cổ phiếu còn lại bị hủy bỏ. Với giá phát hành 10.000 đồng/cổ phiếu, ngân hàng thu về 1.316 tỷ đồng.

Danh sách 11 nhà đầu tư cá nhân tham gia mua cổ phiếu gồm: bà Vũ Thị An Ninh (2,85 triệu cổ phiếu), bà Nguyễn Thị Thu Hà (6,5 triệu), ông Tạ Văn Mạnh (6,2 triệu), ông Lê Quang Huy (6,7 triệu), ông Bùi Việt Bảo (5,8 triệu), bà Trần Thị Thu Ngà (7,3 triệu), bà Lê Hồng Nhung (8,1 triệu), bà Nguyễn Thị Thủy (8,2 triệu), ông Nguyễn Tiến Dũng (19 triệu), bà Nguyễn Thị Thùy (24,4 triệu) và ông Nguyễn Đức Anh (32 triệu cổ phiếu).

Tin Gốc: Người Đưa Tin

Theo quy định hiện hành, người ngoài độ tuổi lao động, người trong độ tuổi lao động (bị khuyết tật, không có khả năng lao động) được xác định là người phụ thuộc để giảm trừ gia cảnh khi tính thuế thu nhập cá nhân phải đáp ứng điều kiện: không có thu nhập hoặc có thu nhập bình quân tháng trong năm từ tất cả các nguồn thu nhập không vượt quá 1 triệu đồng.

Theo dự thảo Nghị định quy định chi tiết một số điều của luật Thuế thu nhập cá nhân (dự kiến có hiệu lực từ 1.7) mà Bộ Tài chính lấy ý kiến mới đây, để được xác định là người phụ thuộc, người ngoài độ tuổi lao động và người trong độ tuổi lao động (không có khả năng lao động), đều phải đáp ứng điều kiện: không có thu nhập hoặc có thu nhập bình quân tháng trong năm từ tất cả các nguồn thu nhập không vượt quá mức theo quy định của Bộ trưởng Bộ Tài chính (chưa xác định cụ thể là bao nhiêu - PV).

Trao đổi với Thanh Niên, nhiều chuyên gia cho rằng, Bộ Tài chính cần nhanh chóng có dự thảo thông tư hướng dẫn chi tiết để lấy ý kiến cho kịp thời. Trong đó, ngưỡng thu nhập nêu trên cần nâng lên gấp nhiều lần.

Ông Nguyễn Quang Huy, Giám đốc điều hành Khoa Tài chính - Ngân hàng (Trường đại học Nguyễn Trãi), phân tích: mức 1 triệu đồng/tháng không phản ánh đầy đủ khả năng tự đảm bảo nhu cầu thiết yếu của một cá nhân.

Điều này dẫn đến thực tế, có những trường hợp người nộp thuế đang trực tiếp hỗ trợ, nuôi dưỡng người thân với mức chi phí đáng kể, nhưng lại chưa được ghi nhận tương xứng trong chính sách giảm trừ.

Một số cơ sở có thể tham chiếu khi xác định ngưỡng mới có thể tính đến là: chuẩn nghèo và cận nghèo hiện hành, mức chi tiêu tối thiểu, cũng như tương quan với mức giảm trừ gia cảnh.

"Nâng ngưỡng thu nhập lên khoảng 3 triệu đồng/tháng có thể được xem là phương án cân bằng. Mức này đủ để phản ánh rõ hơn tình trạng phụ thuộc về kinh tế, đồng thời vẫn giữ được khoảng cách cần thiết để đảm bảo tính chọn lọc của chính sách", vị này đề xuất.

Luật sư Nguyễn Văn Được, Tổng giám đốc Công ty TNHH Kế toán và tư vấn thuế Trọng Tín, Ủy viên thường trực Hội Tư vấn thuế Việt Nam, cũng cho rằng, có thể tính toán nâng ngưỡng căn cứ tiêu chí đo lường chuẩn nghèo đa chiều quốc gia (chọn thu nhập bình quân theo chuẩn nghèo khu vực thành thị) hoặc theo lương cơ sở.

Hiện tại, lương cơ sở là 2,34 triệu đồng/tháng. Ở khu vực đô thị, thu nhập bình quân đầu người của hộ gia đình ở mức 2 triệu đồng/người/tháng được xác định là hộ nghèo; từ năm 2027, mức này nâng lên 2,8 triệu đồng/người/tháng.

Như vậy, có thể nâng ngưỡng từ 1 triệu đồng lên 2,34 triệu đồng hoặc 2,8 triệu đồng, giai đoạn sau đó áp dụng thả nổi để điều chỉnh tự động.

Theo ông Lê Văn Tuấn, Giám đốc Công ty TNHH Kế toán thuế Keytas, bình quân lương tối thiểu vùng áp dụng từ 2026, tương ứng mức 4,5 triệu đồng/người/tháng có thể cân nhắc là ngưỡng thu nhập xác định người phụ thuộc cho giai đoạn mới.

Khi mức giảm trừ gia cảnh thay đổi theo từng giai đoạn, ngưỡng thu nhập xác định người phụ thuộc có thể thay đổi tương ứng với sự thay đổi của lương tối thiểu vùng.

Tại dự thảo nghị định, nội dung mới được Bộ Tài chính đề xuất là: đối tượng "cá nhân khác" (không phải vợ, chồng, cha, mẹ, con) được tính là người phụ thuộc phải đáp ứng 4 điều kiện dưới đây:

Thu nhập không vượt quá mức do Bộ trưởng Bộ Tài chính quy định; thuộc danh sách hộ nghèo hoặc hộ cận nghèo theo quy định pháp luật; được người nộp thuế trực tiếp chu cấp, nuôi dưỡng với mức tối thiểu bằng mức giảm trừ gia cảnh cho người phụ thuộc; có xác nhận theo quy định.

Ông Được nhìn nhận, những điều kiện nêu trên khá chặt chẽ, có thể gây khó khăn trong thực tiễn áp dụng.

Nhiều địa phương đang hướng tới mục tiêu xóa hộ nghèo, hộ cận nghèo. Việc dựa hoàn toàn vào tiêu chí này có thể phát sinh tình trạng, những trường hợp thực tế khó khăn nhưng không còn nằm trong danh sách hộ nghèo theo chuẩn hành chính.

Ở khía cạnh yêu cầu chứng minh chi phí nuôi dưỡng thực tế, nếu quy định quá chi tiết, như bắt buộc phải có giao dịch chuyển tiền hoặc chứng từ chi trả hàng tháng với mức tối thiểu bằng mức giảm trừ gia cảnh sẽ làm phát sinh thêm thủ tục, gây khó cho cả người nộp thuế và cơ quan quản lý.

"Thay vì yêu cầu người phụ thuộc phải thuộc hộ nghèo hoặc cận nghèo, quá cứng nhắc trong chứng minh chi phí nuôi dưỡng, có thể xem xét cơ chế xác nhận của chính quyền địa phương hoặc các hình thức cam kết phù hợp", ông Được đề xuất.

Nguồn: https://thanhnien.vn/de-xuat-nang-nguong-thu-nhap-xac-dinh-nguoi-phu-thuoc-len-3-45-trieu-dong-185260411172238663.htm