Vụ tranh chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất giữa nguyên đơn Nguyễn Khánh Duy, 28 tuổi, và bị đơn Nguyễn Duy Đức (chú ruột) được TAND Khu vực 16 TP HCM xét xử ngày 27/5.
Tại phiên tòa, ông Đức vắng mặt và ủy quyền cho người đại diện tham gia tố tụng.
Hai bên tranh cãi việc ‘đứng tên giùm’
Theo đơn khởi kiện và trình bày tại tòa, anh Duy cho biết cha mẹ trước đây sở hữu căn nhà tại phường Phước Long, TP HCM. Tháng 10/2018, họ bán căn nhà này với giá 5,6 tỷ đồng rồi chia đôi số tiền.
Cha của anh sau đó gửi tiết kiệm 2,5 tỷ đồng tại ngân hàng. Vài ngày sau, ông rút tiền để mua căn nhà cùng thửa đất rộng 70 m2 trên đường Bế Văn Đàn, phường Dĩ An, TP HCM, với giá hơn 1,65 tỷ đồng.
Phía nguyên đơn cho rằng nguồn tiền mua nhà xuất phát từ khoản tiền bán căn nhà cũ tại TP Thủ Đức. Theo sao kê ngân hàng do gia đình cung cấp, thời điểm cha anh Duy rút tiền trùng với ngày ký hợp đồng công chứng chuyển nhượng căn nhà.
Nguyên đơn trình bày, thời điểm đó cha mình đang làm thủ tục ly hôn nên không muốn đứng tên tài sản để tránh phát sinh tranh chấp. Khi ấy, anh trai của Duy đang chấp hành án phạt tù, còn Duy chưa đủ điều kiện đứng tên nhà đất nên ông đã nhờ em trai là ông Đức đứng tên giúp.
Theo lời anh Duy, trong một lần vào trại giam thăm con trai, cha anh từng nói việc nhờ em trai đứng tên căn nhà và sau này sẽ giao lại cho các con.
Nguyên đơn cũng cho rằng nhiều người thân, bạn bè và hàng xóm đều biết cha mình là người bỏ tiền mua căn nhà, còn ông Đức chỉ đứng tên hộ.
Trong số những người ra làm chứng có bà Nguyễn Thị Nhinh – em dâu của bị đơn. Bà từng sống tại căn nhà này và chăm sóc cha anh Duy trước khi ông qua đời.
Theo trình bày của nguyên đơn, từ khi mua nhà đến nay, ông Đức chưa từng sinh sống hay trực tiếp quản lý căn nhà.
Tuy nhiên, tháng 8/2021, cha của anh Duy đột ngột qua đời do Covid-19. Sau đó, gia đình nhiều lần yêu cầu ông Đức giao lại nhà đất nhưng không được chấp nhận.
Nguyên đơn cũng cho rằng một số giấy tờ liên quan tài sản của cha mình đã bị ông Đức giữ sau khi ông mất.
Từ đó, anh Duy đề nghị tòa buộc bị đơn trả lại quyền sử dụng đất, quyền sở hữu căn nhà và tài sản gắn liền với đất.
Người chú nói căn nhà của mình
Trong khi đó, ông Đức có đơn phản tố, cho rằng mình mới là người trực tiếp mua căn nhà từ chủ cũ với giá 1,65 tỷ đồng. Sau khi hoàn tất giao dịch, ông được cơ quan chức năng cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà.
Theo trình bày của bị đơn, toàn bộ hợp đồng điện, nước tại căn nhà đều do ông đứng tên. Sau khi nhận chuyển nhượng, ông cho bà Nhinh thuê lại với giá 3 triệu đồng mỗi tháng.
Ông Đức cho biết tháng 4/2025, anh Duy nộp đơn khởi kiện yêu cầu trả lại nhà. Sau đó, nguyên đơn cùng người thân dọn vào căn nhà sinh sống nên ông đã đề nghị công an địa phương can thiệp.
Bị đơn cho rằng yêu cầu đòi lại nhà của hai người cháu không có căn cứ vì ông là người đứng tên hợp pháp trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cũng như các giấy tờ liên quan.
Ông Đức cũng bác bỏ việc cha của nguyên đơn rút 1,65 tỷ đồng để mua nhà. Theo bị đơn, chủ cũ căn nhà từng khai “không biết ông Tiện là ai” và “chưa từng trao đổi, mua bán gì với ông Tiện”.
Ông Đức khẳng định mình là người trực tiếp ký hợp đồng và giao tiền mặt cho bên bán.
Theo bị đơn, việc nguyên đơn cho rằng cha mình nhờ đứng tên tài sản là không hợp lý bởi thời điểm đó anh Duy đã 20 tuổi nên không có lý do gì phải nhờ người khác đứng tên thay.
Ông cũng cho rằng những người làm chứng theo phía nguyên đơn không phải anh em ruột thịt nên có lời khai bất lợi cho mình. Ngoài lời khai, họ không cung cấp được tài liệu hay chứng cứ trực tiếp khác.
Từ đó, bị đơn đề nghị tòa bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và buộc phía nguyên đơn trả lại căn nhà. Tuy nhiên, tại phiên xử, ông Đức rút yêu cầu đòi tiền thuê nhà từ tháng 4 đến nay.
Ngoài ra, ông Đức còn yêu cầu bà Nhinh thanh toán 42 triệu đồng tiền thuê nhà từ tháng 4/2025 đến nay.
Nhân chứng khẳng định căn nhà của cha nguyên đơn
Tại tòa, nhiều nhân chứng khai biết việc cha của nguyên đơn nhờ em trai đứng tên căn nhà vì từng nghe ông nói về việc này.
Bà Nhinh cho biết lúc còn sống, cha anh Duy từng nói với bà việc nhờ em trai đứng tên căn nhà. Theo bà, ông cho bà ở nhờ và thu tiền thuê hai phòng trọ còn lại để chăm sóc ông trong thời gian bệnh nặng.
Sau khi cha anh Duy qua đời, ông Đức tiếp tục ký hợp đồng cho bà thuê lại căn nhà. Tuy nhiên, bà Nhinh khai tiền thuê được bà đưa bằng tiền mặt cho một người anh trai khác của ông Đức.
Đối với yêu cầu thanh toán tiền thuê nhà của bị đơn, bà Nhinh cho biết nếu tòa xác định căn nhà thuộc sở hữu của ai thì bà sẽ thanh toán cho người đó.
Được triệu tập tham gia tố tụng, song chủ cũ của căn nhà không có mặt tại phiên tòa.
Tại phiên xử, HĐXX yêu cầu bị đơn cung cấp giấy đặt cọc mua bán căn nhà với chủ cũ. Tuy nhiên, phía bị đơn cho biết do thời gian quá lâu nên không còn lưu giữ.
Phát biểu quan điểm giải quyết vụ án, đại diện VKS cho rằng nguyên đơn chưa đưa ra được chứng cứ trực tiếp chứng minh căn nhà được nhờ bị đơn đứng tên. Từ đó, VKS đề nghị tòa không chấp nhận yêu cầu khởi kiện.
Sau nhiều giờ xét xử, HĐXX quyết định nghị án kéo dài và sẽ tuyên án vào chiều 28/5.
Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP.HCM vẫn đang tiếp tục mở rộng điều tra và xử lý đối với 11 công ty kinh doanh du lịch lợi dụng tâm lý muốn đầu tư, sở hữu kỳ nghỉ và nhu cầu chuyển nhượng các gói du lịch để sinh lời của người dân để lừa đảo.
Trong số 11 doanh nghiệp trên, Công ty cổ phần du lịch và đầu tư Meli Club (tòa nhà số 195 đường Điện Biên Phủ, phường Gia Định, TP.HCM) có quy mô và số lượng nhân viên lớn.
Công ty do Vũ Duy Tùng làm Chủ tịch HĐQT kiêm người đại diện theo pháp luật.
Doanh nghiệp này tổ chức hoạt động với hàng trăm nhân viên thuộc nhiều bộ phận như kinh doanh (sale), nhân sự, chăm sóc khách hàng, đào tạo và tổ chức sự kiện… Ngoài ra công ty này còn có 2 chi nhánh tại TP Hà Nội.
Thủ đoạn hoạt động của Meli Club là thu thập dữ liệu khách hàng, liên hệ hứa tặng voucher du lịch miễn phí, mời mua thẻ du lịch, cam kết nếu không sử dụng có thể bán lại hoặc công ty thu mua, cam kết lãi suất 10%/năm…
Sau khi dẫn dụ được khách đồng ý mua thẻ sở hữu kỳ nghỉ, công ty này cho khách ký hợp đồng theo mẫu soạn sẵn.
Trường hợp khách không đủ tiền, các nghi can sẽ gợi ý khách vay tín dụng ngân hàng. Sau khi khách đóng đủ tiền thì công ty sẽ cấp thẻ thành viên, nhưng cơ quan điều tra đã xác định những thẻ này không có giá trị sử dụng thực tế.
Trường hợp khách yêu cầu hoàn tiền thì các nghi can sẽ dùng các điều khoản hợp đồng để trì hoãn và từ chối hoàn trả tiền.
Ngoài ra Công ty Meli Club còn dụ khách ký hợp đồng sang nhượng thẻ, nhưng thực chất là hợp đồng mua thẻ mới.
Làm việc với cơ quan điều tra, Đào Bá Hòa - nhân viên telesales Công ty Meli Club - khai nguồn dữ liệu khách hàng do Tổng giám đốc gửi.
Nhiệm vụ của Hòa là phân loại từng nhóm khách hàng theo số tiền mà họ gửi tiết kiệm tại ngân hàng để đánh giá khả năng tài chính của khách, từ đó gọi mời khách hàng tiềm năng đến tham gia sự kiện, mục đích chính là bán thẻ du lịch.
"Mỗi ngày các nhóm telesales gọi khoảng 100 số điện thoại và sẽ mời được khoảng 1-2 khách. Thông thường người ta sẽ ký gói 180 triệu đồng", Hòa khai.
Vũ Duy Tùng khai sau khi nhân viên telesales mời được khách đến nghe tư vấn, thông thường khách sẽ mua gói kỳ nghỉ 180 triệu đồng (sử dụng được 8 ngày 7 đêm/năm) trong vòng 14 năm.
Ngoài việc tư vấn các kỳ nghỉ hằng năm theo hợp đồng, nhân viên công ty này còn hứa hẹn về việc hợp đồng này có thể bán lại với lợi nhuận có thể lên tới gấp đôi.
Mục đích bán sở hữu kỳ nghỉ là để thu dòng tiền lớn từ khách hàng. "Tiền thu được từ khách hàng, công ty sử dụng một khoản nhỏ để thực hiện dịch vụ cho khách, phần lớn số tiền còn lại được sử dụng để đầu tư tiền gửi nhằm sinh lời", Tùng khai.
Tùng cho biết công ty bắt đầu hoạt động từ tháng 3-2024, đến nay doanh thu khoảng 200 tỉ đồng.
Ngày 3/4, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Đà Nẵng cho biết đã tạm giam Nguyễn Ngọc Huy (trú phường Hải Châu) về hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Các quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đã được phê chuẩn vào cuối tháng 3.
Theo điều tra, Huy và chị Hồng (45 tuổi) là bạn học cũ từ giai đoạn 1991-1995. Sau nhiều năm mất liên lạc, năm 2019, cả hai gặp lại tại lễ thành lập trường và phát sinh tình cảm. Cùng thời điểm này, Huy bắt đầu tham gia đường dây ghi số đề.
Do thua lỗ và không có tiền chi trả cho người trúng thưởng, Huy nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản của chị Hồng để bù đắp thâm hụt. Để tạo lòng tin, Huy đề nghị Hồng góp vốn hợp tác kinh doanh. Người đàn ông này thậm chí nhờ người quen đóng giả các đối tác làm ăn trong nhiều lĩnh vực để đến gặp mặt, thuyết phục chị Hồng.
Chị Hồng đã nhiều lần chuyển tiền cho Huy, tổng cộng 1,6 tỷ đồng. Ngày 29/3/2021, Huy ký giấy xác nhận nợ số tiền trên. Tuy nhiên, sau khi nhận tiền, Huy không đầu tư kinh doanh như cam kết mà dùng toàn bộ để trả nợ cá nhân và tiêu xài, sau đó cắt liên lạc và bỏ trốn khỏi địa phương.
Vụ việc kéo dài từ năm 2021 do ban đầu được xác định là tranh chấp dân sự. Sau nhiều lần khiếu nại và cung cấp thêm các tình tiết về hành vi gian dối của Huy, đến tháng 9/2025, Thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Đà Nẵng đã chỉ đạo tái xác minh toàn diện.
Sáng 1-6, thông tin từ Phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh Nghệ An cho biết đơn vị đã vào cuộc xử lý nghiêm đối với nhóm thanh thiếu niên tụ tập, vi phạm trật tự an toàn giao thông qua hệ thống camera giám sát.
Trước đó, trên mạng xã hội xuất hiện đoạn video clip ghi lại khoảng hơn 2h10 sáng 31-5, một nhóm thanh thiếu niên tụ tập, có hành vi gây mất trật tự, an toàn giao thông tại khu vực ngã tư đường 72m giao nhau với đường Lê Nin, thuộc phường Vinh Phú, tỉnh Nghệ An.
Trong đoạn video, cả chục người chạy xe máy vượt đèn đỏ, tập trung gây náo loạn giữa ngã tư
Đoạn video chia sẻ trên mạng xã hội gây bức xúc cho dư luận, đồng thời người dân đề nghị cơ quan chức năng vào cuộc xử lý tình trạng thanh thiếu niên có hành vi lạng lách đua xe vào đêm khuya ở địa bàn các phường TP Vinh (cũ).
Qua rà soát, lực lượng chức năng đã gửi thông báo vi phạm đối với 52 trường hợp vượt đèn đỏ, 5 trường hợp không đội mũ bảo hiểm và 1 trường hợp chở 3 người, không đội mũ bảo hiểm.
Sau khi có kết quả xử phạt, Phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh Nghệ An sẽ tiếp tục thông tin rộng rãi để nâng cao hiệu quả tuyên truyền, răn đe, phòng ngừa chung.
Theo Công an tỉnh Nghệ An, thời điểm bước vào kỳ nghỉ hè, tình trạng thanh thiếu niên tụ tập, điều khiển phương tiện khi chưa đủ điều kiện, không chấp hành tín hiệu đèn giao thông, không đội mũ bảo hiểm, lạng lách, đánh võng… tiềm ẩn nguy cơ cao xảy ra tai nạn giao thông, gây mất an ninh, trật tự trên địa bàn.
Cơ quan chức năng khuyến cáo các bậc phụ huynh, gia đình cần tăng cường quản lý, giáo dục và giám sát con em; tuyệt đối không giao xe cho người chưa đủ tuổi, chưa đủ điều kiện điều khiển phương tiện.
Thường xuyên nhắc nhở con em chấp hành nghiêm quy định của pháp luật về trật tự, an toàn giao thông; không để con em tụ tập, ra khỏi nhà vào đêm khuya, đi chơi qua đêm mà không có sự theo dõi, giám sát của gia đình.
