Khởi tố bị can vụ xuất khống hóa đơn gia công hơn 20.000 con heo cho Công ty C.P

Vụ tranh chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất giữa nguyên đơn Nguyễn Khánh Duy, 28 tuổi, và bị đơn Nguyễn Duy Đức (chú ruột) được TAND Khu vực 16 TP HCM xét xử ngày 27/5.

Tại phiên tòa, ông Đức vắng mặt và ủy quyền cho người đại diện tham gia tố tụng.

Hai bên tranh cãi việc 'đứng tên giùm'

Theo đơn khởi kiện và trình bày tại tòa, anh Duy cho biết cha mẹ trước đây sở hữu căn nhà tại phường Phước Long, TP HCM. Tháng 10/2018, họ bán căn nhà này với giá 5,6 tỷ đồng rồi chia đôi số tiền.

Cha của anh sau đó gửi tiết kiệm 2,5 tỷ đồng tại ngân hàng. Vài ngày sau, ông rút tiền để mua căn nhà cùng thửa đất rộng 70 m2 trên đường Bế Văn Đàn, phường Dĩ An, TP HCM, với giá hơn 1,65 tỷ đồng.

Phía nguyên đơn cho rằng nguồn tiền mua nhà xuất phát từ khoản tiền bán căn nhà cũ tại TP Thủ Đức. Theo sao kê ngân hàng do gia đình cung cấp, thời điểm cha anh Duy rút tiền trùng với ngày ký hợp đồng công chứng chuyển nhượng căn nhà.

Nguyên đơn trình bày, thời điểm đó cha mình đang làm thủ tục ly hôn nên không muốn đứng tên tài sản để tránh phát sinh tranh chấp. Khi ấy, anh trai của Duy đang chấp hành án phạt tù, còn Duy chưa đủ điều kiện đứng tên nhà đất nên ông đã nhờ em trai là ông Đức đứng tên giúp.

Theo lời anh Duy, trong một lần vào trại giam thăm con trai, cha anh từng nói việc nhờ em trai đứng tên căn nhà và sau này sẽ giao lại cho các con.

Nguyên đơn cũng cho rằng nhiều người thân, bạn bè và hàng xóm đều biết cha mình là người bỏ tiền mua căn nhà, còn ông Đức chỉ đứng tên hộ.

Trong số những người ra làm chứng có bà Nguyễn Thị Nhinh - em dâu của bị đơn. Bà từng sống tại căn nhà này và chăm sóc cha anh Duy trước khi ông qua đời.

Theo trình bày của nguyên đơn, từ khi mua nhà đến nay, ông Đức chưa từng sinh sống hay trực tiếp quản lý căn nhà.

Tuy nhiên, tháng 8/2021, cha của anh Duy đột ngột qua đời do Covid-19. Sau đó, gia đình nhiều lần yêu cầu ông Đức giao lại nhà đất nhưng không được chấp nhận.

Nguyên đơn cũng cho rằng một số giấy tờ liên quan tài sản của cha mình đã bị ông Đức giữ sau khi ông mất.

Từ đó, anh Duy đề nghị tòa buộc bị đơn trả lại quyền sử dụng đất, quyền sở hữu căn nhà và tài sản gắn liền với đất.

Người chú nói căn nhà của mình

Trong khi đó, ông Đức có đơn phản tố, cho rằng mình mới là người trực tiếp mua căn nhà từ chủ cũ với giá 1,65 tỷ đồng. Sau khi hoàn tất giao dịch, ông được cơ quan chức năng cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà.

Theo trình bày của bị đơn, toàn bộ hợp đồng điện, nước tại căn nhà đều do ông đứng tên. Sau khi nhận chuyển nhượng, ông cho bà Nhinh thuê lại với giá 3 triệu đồng mỗi tháng.

Ông Đức cho biết tháng 4/2025, anh Duy nộp đơn khởi kiện yêu cầu trả lại nhà. Sau đó, nguyên đơn cùng người thân dọn vào căn nhà sinh sống nên ông đã đề nghị công an địa phương can thiệp.

Bị đơn cho rằng yêu cầu đòi lại nhà của hai người cháu không có căn cứ vì ông là người đứng tên hợp pháp trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cũng như các giấy tờ liên quan.

Ông Đức cũng bác bỏ việc cha của nguyên đơn rút 1,65 tỷ đồng để mua nhà. Theo bị đơn, chủ cũ căn nhà từng khai "không biết ông Tiện là ai" và "chưa từng trao đổi, mua bán gì với ông Tiện".

Ông Đức khẳng định mình là người trực tiếp ký hợp đồng và giao tiền mặt cho bên bán.

Theo bị đơn, việc nguyên đơn cho rằng cha mình nhờ đứng tên tài sản là không hợp lý bởi thời điểm đó anh Duy đã 20 tuổi nên không có lý do gì phải nhờ người khác đứng tên thay.

Ông cũng cho rằng những người làm chứng theo phía nguyên đơn không phải anh em ruột thịt nên có lời khai bất lợi cho mình. Ngoài lời khai, họ không cung cấp được tài liệu hay chứng cứ trực tiếp khác.

Từ đó, bị đơn đề nghị tòa bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và buộc phía nguyên đơn trả lại căn nhà. Tuy nhiên, tại phiên xử, ông Đức rút yêu cầu đòi tiền thuê nhà từ tháng 4 đến nay.

Ngoài ra, ông Đức còn yêu cầu bà Nhinh thanh toán 42 triệu đồng tiền thuê nhà từ tháng 4/2025 đến nay.

Nhân chứng khẳng định căn nhà của cha nguyên đơn

Tại tòa, nhiều nhân chứng khai biết việc cha của nguyên đơn nhờ em trai đứng tên căn nhà vì từng nghe ông nói về việc này.

Bà Nhinh cho biết lúc còn sống, cha anh Duy từng nói với bà việc nhờ em trai đứng tên căn nhà. Theo bà, ông cho bà ở nhờ và thu tiền thuê hai phòng trọ còn lại để chăm sóc ông trong thời gian bệnh nặng.

Sau khi cha anh Duy qua đời, ông Đức tiếp tục ký hợp đồng cho bà thuê lại căn nhà. Tuy nhiên, bà Nhinh khai tiền thuê được bà đưa bằng tiền mặt cho một người anh trai khác của ông Đức.

Đối với yêu cầu thanh toán tiền thuê nhà của bị đơn, bà Nhinh cho biết nếu tòa xác định căn nhà thuộc sở hữu của ai thì bà sẽ thanh toán cho người đó.

Được triệu tập tham gia tố tụng, song chủ cũ của căn nhà không có mặt tại phiên tòa.

Tại phiên xử, HĐXX yêu cầu bị đơn cung cấp giấy đặt cọc mua bán căn nhà với chủ cũ. Tuy nhiên, phía bị đơn cho biết do thời gian quá lâu nên không còn lưu giữ.

Phát biểu quan điểm giải quyết vụ án, đại diện VKS cho rằng nguyên đơn chưa đưa ra được chứng cứ trực tiếp chứng minh căn nhà được nhờ bị đơn đứng tên. Từ đó, VKS đề nghị tòa không chấp nhận yêu cầu khởi kiện.

Sau nhiều giờ xét xử, HĐXX quyết định nghị án kéo dài và sẽ tuyên án vào chiều 28/5.

Tin Gốc: Vnexpress

"Tôi đã bất tỉnh. Khách hàng của tôi đã đấm vào mặt tôi. Những người trong phòng xử án nói rằng tôi ngã ngửa ra ghế, đập vào bục bị cáo và hình như ngã xuống đất", luật sư John Petruzzi, 5 tuổi trú Houston nói với truyền thông hôm 4/5, một tuần sau phiên tòa "đầy drama".

Theo hồ sơ tòa án, thân chủ của ông là Jaquarius Lewis, 27 tuổi, bị cáo buộc đã bắn chết một người đàn ông đang đứng ở ban công nhà, tháng 4/2024.

Sau khi nhận tội hồi tháng 1, Jaquarius Lewis bị cơ quan công tố đề nghị mức án 50 năm. Thẩm phán đồng ý và tuyên anh ta án kịch khung, hôm 28/4.

Ngay sau khi bản án được tuyên đọc, bị cáo đã tức giận với mức án quá cao, quay ra đấm ông John Petruzzi - luật sư do tòa án chỉ định.

Trong văn bản ngày 26/12/2025, bị cáo đã yêu cầu tòa thay đổi luật sư John Petruzzi bằng một luật sư khác song không được phản hồi. Đây có thể là nguyên nhân khác cộng hưởng cho cơn giận dữ bộc phát của thanh niên này.

"Tôi khá sốc. Tôi đã làm công việc này 46 năm, và chưa từng bị khách hàng đánh", luật sư này nói.

Thân chủ của ông do đó lại vướng vào một vụ án mới với cáo buộc hành hung người cao tuổi. Tòa án chưa ấn định phiên tòa tiếp theo của anh ta.

Tin Gốc: Vnexpress

Phan Thị Thu Trang (SN 1990) sinh ra và lớn lên tại Tp.HCM và được cha mẹ cho học hành đầy đủ. Nhưng khi trưởng thành, Trang không đi làm mà ở nhà phụ bán đồ phong thủy tại đường Nguyễn Biểu, phường Chợ Quán, Tp.HCM.

Để cửa hàng tiếp cận được nhiều khách hàng, từ năm 2021, Trang lập phải quản lý nhiều trang mạng xã hội Facebook tên "Phan Thu Trang", "Phong Thủy Tâm Linh – Phan Thu Trang" và sử dụng tài khoản Zalo đăng các bài viết về vấn đề tâm linh, phong thủy, bán đồ vật phong thủy, mời khách xem bói.

Đến khoảng tháng 03/2023, Trang nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản của người khác bằng thủ đoạn xem bói, bịa đặt thông tin gian dối về tâm linh như bị "vong nhập" theo quấy rối, bỏ "bùa ngải", sinh con "phạm giờ", người thân có thể gặp nạn nguy hiểm tính mạng, làm cho bị hại hoang mang lo sợ, rồi Trang yêu cầu bị hại chuyển tiền cho Trang để cúng lễ hóa giải vận hạn, đuổi vong.

Bị cáo Trang khai rằng, thật ra bản thân không thực hiện các "dịch vụ" nói trên, nhưng vì cần tiền tiêu xài và trả nợ nên Trang mới thực hiện hành vi lừa đảo. Những người cần Trang "giải hạn" có thể đưa tiền trực tiếp cho Trang tại nhà riêng của nữ quái hoặc chuyển khoản qua tài khoản ngân hàng. Trang hứa trong vòng 07 đến 15 ngày sẽ trả tiền lại cho khách nhưng Trang không thực hiện.

Khoảng tháng 10/2023, chị Nguyễn Thị Bích Huyên (ngụ Tp.HCM) tìm đến nhà nhờ Trang coi bói. Sau đó, Trang "phán" gia đình chị Huyên có nhiều "vong" bát, bị quấy phá nên cuộc sống gặp khó khăn.

Từ đó, Trang tư vấn cho chị Huyên chuyển tiền cho Trang để nhờ các thầy giỏi tại Hà Nội cúng giúp chị Huyên, đồng thời hứa hẹn sẽ trả lại toàn bộ số tiền ngay sau khi cúng xong trong vòng 7 đến 15 ngày.

Tin là thật nên từ tháng 10/2023 đến tháng 12/2023, chị Huyên đã chuyển cho Trang tổng cộng 4,65 tỷ đồng để cúng đuổi "vong". Sau đó, Trang trả lại cho chị Huyên 1,35 tỷ đồng rồi lẩn tránh và chiếm đoạt 3,3 tỷ đồng.

Thấy ngon ăn, Trang một mặt duy trì việc buôn bán đồ phong thủy, một mặt tìm nhiều cách hù dọa những người đến nhờ Trang coi bói, hoặc những nạn nhân Trang tiếp cận được qua mạng, với nhiều nghiệp vận như: "bị đồng nghiệp chơi bùa ngải", bị hãm hại, sinh con "phạm giờ" xấu, có "vong" theo, quỷ ma theo quấy phá, bị năm hạn, khả năng nguời nhà sẽ mất bị trùng tang…nên phải làm lễ giải hạn. Cuối năm 2024, một phụ nữ đến cơ quan điều tra tố cáo hành vi lừa đảo của Trang. Vào cuộc xác minh, cơ quan điều tra xác định Phan Thị Thu Trang có hành vi lừa đảo nên đã khởi tố, bắt tạm giam đối với Trang.

Khi Trang bị bắt, những người tin lời Trang mới tóa hỏa biết mình bị lừa nên cũng đến công an trình báo. Cơ quan tố tụng xác định, tính đến khi bị bắt, có 31 người đã chuyển tiền cho Trang, với tổng số tiền trên 28 tỷ đồng để Trang giúp "giải vận".

Trong đó, nhiều trường hợp bị chiếm đoạt số tiền đặc biệt lớn như anh Võ Thanh Sang hơn 3,7 tỷ đồng, chị Nguyễn Thị Thanh Thảo hơn 3,5 tỷ đồng, chị Nguyễn Thị Bích Huyên 3,3 tỷ đồng, bà Ngô Thị Mai Hà 2,8 tỷ đồng, chị Nguyễn Thị Thanh Nhàn 2,4 tỷ đồng...

Ngày 23/6, TAND Tp.HCM đưa bị cáo Trang ra xét xử về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Khai tại tòa, Trang cho biết bản thân tự nhận mình là "cô đồng" mục đích để lừa tiền của người khác, chứ bản thân không có khả năng "giải vận".

Nói về lý do tại sao chiếm đoạt được nhiều tiền của nhiều nạn nhân nhưng không bị tố cáo, Trang nói khi đến hạn trả lại tiền (từ 7 – 15 ngày), Trang ký hợp đồng vay tiền, hứa hẹn hoàn trả hoặc tiếp tục đưa ra các lý do liên quan đến tâm linh nhằm kéo dài thời gian. Đáng chú ý, có người bị Trang nhưng sau đó vẫn tiếp tục chuyển tiền cho Trang vì sợ bản thân gặp chuyện.

Về số tiền chiếm đoạt được, Trang trả nợ, tiêu xài cá nhân đến nay không còn khả năng chi trả lại cho các nạn nhân.

Lời khai của Trang khiến nhiều bị hại bức xúc. Họ mong HĐXX tuyên phạt Trang mức án nghiêm khắc và yêu cầu Trang phải trả lại tiền cho bị hại.

Thực hành quyền công tố, đại diện VKSND Tp.HCM cho rằng, hành vi của Phan Thị Thu Trang là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm nghiêm trọng quyền sở hữu tài sản của công dân, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự. Từ đó, đại diện cơ quan công tố đề nghị tòa tuyên phạt bị cáo Trang mức án thật nghiêm khắc.

Tin Gốc: Người Đưa Tin