Kỷ luật cảnh cáo Giám đốc Sở Nông nghiệp và Môi trường TP Huế

Liên quan vụ án Đưa hối lộ, Môi giới hối lộ và Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ xảy ra tại Viện Pháp y tâm thần Trung ương Biên Hòa, cơ quan chức năng đã xử lý nhiều người và chuẩn bị xét xử đối với 42 bị cáo. Trong số này, có một bị can đang bị cơ quan điều tra truy nã.

Năm 2022, Phan Văn Thanh (39 tuổi, ngụ TPHCM) nhờ người làm giả sẵn hồ sơ bệnh án tâm thần nhằm sử dụng khi vi phạm pháp luật để cung cấp cho cơ quan chức năng.

Sau đó, thông qua các mối quan hệ quen biết, Thanh chi 100 triệu đồng để được nhập viện điều trị tâm thần từ ngày 29/11/2022 đến ngày 26/12/2022.

Ngày 14/4/2023, Thanh bị Công an huyện Tân Châu (cũ), tỉnh Tây Ninh, khởi tố bị can về tội Đánh bạc. Trong quá trình làm việc với cơ quan tiến hành tố tụng, Thanh đã xuất trình hồ sơ bệnh án tâm thần của mình.

Căn cứ hồ sơ bệnh án của Thanh, ngày 26/5/2023, Cơ quan CSĐT Công an huyện Tân Châu ra quyết định trưng cầu giám định số 165/QĐ-CSHS gửi Viện Pháp y tâm thần Biên Hòa để xác định tình trạng tâm thần của người này.

Ngày 30/6/2023, Viện Pháp y tâm thần Biên Hòa ban hành kết luận giám định pháp y tâm thần số 453/KL-VPYTW, xác định tại thời điểm thực hiện hành vi và thời điểm giám định, Thanh mất khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.

Trên cơ sở kết luận này, ngày 14/8/2023, Viện KSND huyện Tân Châu ra quyết định áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh đối với Thanh.

Đến ngày 17/8/2023, Cơ quan CSĐT Công an huyện Tân Châu ra quyết định đình chỉ điều tra bị can đối với Phan Văn Thanh với lý do hành vi không cấu thành tội phạm.

Đối với hành vi đưa tiền nhằm làm sai lệch hồ sơ bệnh án tâm thần, Viện KSND Tối cao xác định Thanh có dấu hiệu cấu thành tội Đưa hối lộ. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, người này đã bỏ trốn khỏi địa phương, nên cơ quan tiến hành tố tụng ra quyết định truy nã; khi bắt được Thanh sẽ tiếp tục xử lý theo quy định pháp luật.

Tin Gốc: Dân Trí

Ngày 12/5, Khanh, ở xã Châu Thành, bị Công an TP Cần Thơ tạm giữ hình sự để điều tra làm rõ hành vi Giết người.

Theo điều tra ban đầu, Khanh không nghề nghiệp ổn định, thuê phòng trọ tại phường Hưng Phú, sống như vợ chồng với cô gái 21 tuổi, cùng quê xã Châu Thành. Bạn gái Khanh có mang thai vài tháng. Gần đây, hai người thường phát sinh mâu thuẫn liên quan đến tiền bạc và cuộc sống sinh hoạt hàng ngày. Đến tối 1/5, cả hai tiếp tục cãi nhau về vấn đề này.

Khanh khai rằng lúc cãi nhau thì người yêu có những lời lẽ xúc phạm anh ta cùng gia đình. Sau đó, cả hai đi ngủ như bình thường. Tuy nhiên, một lúc sau, nhớ lại việc bị bạn gái nặng lời Khanh tức giận, ngồi dậy ra tay sát hại người này khi nạn nhân đang ngủ say.

Sau khi gây án, anh ta tiếp tục ở lại phòng trọ đến sáng hôm sau mới khóa cửa rời đi.

Từ ngày 2-4/5, Khanh đi chơi tại TP HCM và quán bida tại xã Châu Thành (TP Cần Thơ). Tối 4/5, Khanh về phòng trọ ngủ qua đêm; sáng hôm sau thì quay lại quán bida ở quê nhà vui chơi.

Chiều tối 6/5, Khanh mua xăng, dầu hỏa quay lại phòng trọ tưới lên thi thể nạn nhân và vật dụng trong phòng rồi khóa cửa rời khỏi hiện trường.

Tối 10/5, chủ nhà trọ phát hiện mùi tử khí nồng nặc từ phòng trọ của Khanh nên gọi điện cho anh ta về kiểm tra nhưng không được nên phá cửa vào thì thấy thi thể nạn nhân nên báo công an.

Trưa hôm sau, cảnh sát hình sự bắt giữ Khanh tại khu dân cư ở Cái Răng, TP Cần Thơ.

Tin Gốc: Vnexpress

Vụ tranh chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất giữa nguyên đơn Nguyễn Khánh Duy, 28 tuổi, và bị đơn Nguyễn Duy Đức (chú ruột) được TAND Khu vực 16 TP HCM xét xử ngày 27/5.

Tại phiên tòa, ông Đức vắng mặt và ủy quyền cho người đại diện tham gia tố tụng.

Hai bên tranh cãi việc 'đứng tên giùm'

Theo đơn khởi kiện và trình bày tại tòa, anh Duy cho biết cha mẹ trước đây sở hữu căn nhà tại phường Phước Long, TP HCM. Tháng 10/2018, họ bán căn nhà này với giá 5,6 tỷ đồng rồi chia đôi số tiền.

Cha của anh sau đó gửi tiết kiệm 2,5 tỷ đồng tại ngân hàng. Vài ngày sau, ông rút tiền để mua căn nhà cùng thửa đất rộng 70 m2 trên đường Bế Văn Đàn, phường Dĩ An, TP HCM, với giá hơn 1,65 tỷ đồng.

Phía nguyên đơn cho rằng nguồn tiền mua nhà xuất phát từ khoản tiền bán căn nhà cũ tại TP Thủ Đức. Theo sao kê ngân hàng do gia đình cung cấp, thời điểm cha anh Duy rút tiền trùng với ngày ký hợp đồng công chứng chuyển nhượng căn nhà.

Nguyên đơn trình bày, thời điểm đó cha mình đang làm thủ tục ly hôn nên không muốn đứng tên tài sản để tránh phát sinh tranh chấp. Khi ấy, anh trai của Duy đang chấp hành án phạt tù, còn Duy chưa đủ điều kiện đứng tên nhà đất nên ông đã nhờ em trai là ông Đức đứng tên giúp.

Theo lời anh Duy, trong một lần vào trại giam thăm con trai, cha anh từng nói việc nhờ em trai đứng tên căn nhà và sau này sẽ giao lại cho các con.

Nguyên đơn cũng cho rằng nhiều người thân, bạn bè và hàng xóm đều biết cha mình là người bỏ tiền mua căn nhà, còn ông Đức chỉ đứng tên hộ.

Trong số những người ra làm chứng có bà Nguyễn Thị Nhinh - em dâu của bị đơn. Bà từng sống tại căn nhà này và chăm sóc cha anh Duy trước khi ông qua đời.

Theo trình bày của nguyên đơn, từ khi mua nhà đến nay, ông Đức chưa từng sinh sống hay trực tiếp quản lý căn nhà.

Tuy nhiên, tháng 8/2021, cha của anh Duy đột ngột qua đời do Covid-19. Sau đó, gia đình nhiều lần yêu cầu ông Đức giao lại nhà đất nhưng không được chấp nhận.

Nguyên đơn cũng cho rằng một số giấy tờ liên quan tài sản của cha mình đã bị ông Đức giữ sau khi ông mất.

Từ đó, anh Duy đề nghị tòa buộc bị đơn trả lại quyền sử dụng đất, quyền sở hữu căn nhà và tài sản gắn liền với đất.

Người chú nói căn nhà của mình

Trong khi đó, ông Đức có đơn phản tố, cho rằng mình mới là người trực tiếp mua căn nhà từ chủ cũ với giá 1,65 tỷ đồng. Sau khi hoàn tất giao dịch, ông được cơ quan chức năng cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà.

Theo trình bày của bị đơn, toàn bộ hợp đồng điện, nước tại căn nhà đều do ông đứng tên. Sau khi nhận chuyển nhượng, ông cho bà Nhinh thuê lại với giá 3 triệu đồng mỗi tháng.

Ông Đức cho biết tháng 4/2025, anh Duy nộp đơn khởi kiện yêu cầu trả lại nhà. Sau đó, nguyên đơn cùng người thân dọn vào căn nhà sinh sống nên ông đã đề nghị công an địa phương can thiệp.

Bị đơn cho rằng yêu cầu đòi lại nhà của hai người cháu không có căn cứ vì ông là người đứng tên hợp pháp trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cũng như các giấy tờ liên quan.

Ông Đức cũng bác bỏ việc cha của nguyên đơn rút 1,65 tỷ đồng để mua nhà. Theo bị đơn, chủ cũ căn nhà từng khai "không biết ông Tiện là ai" và "chưa từng trao đổi, mua bán gì với ông Tiện".

Ông Đức khẳng định mình là người trực tiếp ký hợp đồng và giao tiền mặt cho bên bán.

Theo bị đơn, việc nguyên đơn cho rằng cha mình nhờ đứng tên tài sản là không hợp lý bởi thời điểm đó anh Duy đã 20 tuổi nên không có lý do gì phải nhờ người khác đứng tên thay.

Ông cũng cho rằng những người làm chứng theo phía nguyên đơn không phải anh em ruột thịt nên có lời khai bất lợi cho mình. Ngoài lời khai, họ không cung cấp được tài liệu hay chứng cứ trực tiếp khác.

Từ đó, bị đơn đề nghị tòa bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và buộc phía nguyên đơn trả lại căn nhà. Tuy nhiên, tại phiên xử, ông Đức rút yêu cầu đòi tiền thuê nhà từ tháng 4 đến nay.

Ngoài ra, ông Đức còn yêu cầu bà Nhinh thanh toán 42 triệu đồng tiền thuê nhà từ tháng 4/2025 đến nay.

Nhân chứng khẳng định căn nhà của cha nguyên đơn

Tại tòa, nhiều nhân chứng khai biết việc cha của nguyên đơn nhờ em trai đứng tên căn nhà vì từng nghe ông nói về việc này.

Bà Nhinh cho biết lúc còn sống, cha anh Duy từng nói với bà việc nhờ em trai đứng tên căn nhà. Theo bà, ông cho bà ở nhờ và thu tiền thuê hai phòng trọ còn lại để chăm sóc ông trong thời gian bệnh nặng.

Sau khi cha anh Duy qua đời, ông Đức tiếp tục ký hợp đồng cho bà thuê lại căn nhà. Tuy nhiên, bà Nhinh khai tiền thuê được bà đưa bằng tiền mặt cho một người anh trai khác của ông Đức.

Đối với yêu cầu thanh toán tiền thuê nhà của bị đơn, bà Nhinh cho biết nếu tòa xác định căn nhà thuộc sở hữu của ai thì bà sẽ thanh toán cho người đó.

Được triệu tập tham gia tố tụng, song chủ cũ của căn nhà không có mặt tại phiên tòa.

Tại phiên xử, HĐXX yêu cầu bị đơn cung cấp giấy đặt cọc mua bán căn nhà với chủ cũ. Tuy nhiên, phía bị đơn cho biết do thời gian quá lâu nên không còn lưu giữ.

Phát biểu quan điểm giải quyết vụ án, đại diện VKS cho rằng nguyên đơn chưa đưa ra được chứng cứ trực tiếp chứng minh căn nhà được nhờ bị đơn đứng tên. Từ đó, VKS đề nghị tòa không chấp nhận yêu cầu khởi kiện.

Sau nhiều giờ xét xử, HĐXX quyết định nghị án kéo dài và sẽ tuyên án vào chiều 28/5.

Tin Gốc: Vnexpress