Ngày 20/5, Công an tỉnh Cà Mau khởi tố vụ án Giết người để điều tra vụ cháy nhà làm hai người tử vong ở xã Phong Thạnh. Ông Dương Tấn Công (43 tuổi, đã chết trong hỏa hoạn) bị xác định là nghi phạm phóng hỏa.
Trong căn nhà vẫn ám khói đen, người thân và hàng xóm tập trung lo hậu sự cho người phụ nữ xấu số.
Ông Ngô Hoàng Thủy, ông ngoại bé trai, kể rạng sáng 17/5, ông cùng hàng xóm phát hiện nhà con gái ở ấp Nhàn Dân B bốc cháy dữ dội, khói phủ kín bên trong. Khi chạy đến kiểm tra, mọi người thấy các cửa đều khóa từ bên trong nên hô hoán dập lửa, phá cửa cứu người.
“Mất hơn 10 phút tôi mới vào được nhà. Khi đó cả ba đã bị bỏng rất nặng; lúc tôi ôm cháu ngoại ra ngoài, thằng bé vẫn yếu ớt nói ‘ông ngoại ơi cứu con’”, ông Thủy kể.
Tại hiện trường, nhiều tài sản bị thiêu rụi, còn lại khoảng 0,5 lít xăng trong thùng. Gia đình trình báo cơ quan chức năng và đưa ba người đi cấp cứu. Công tử vong trên đường đến bệnh viện. Hai mẹ con bị bỏng nặng; đến chiều 18/5, người phụ nữ không qua khỏi. Bé trai sau đó được chuyển lên TP HCM điều trị trong tình trạng nguy kịch.
Theo điều tra ban đầu, vụ việc xuất phát từ mâu thuẫn giữa ông Công và người phụ nữ từng sống chung như vợ chồng.
Gia đình cho biết hai người quen nhau khi cùng làm công nhân, sống chung hơn 4 năm và có một con trai 4 tuổi nhưng không đăng ký kết hôn.
Trong thời gian chung sống, cả hai thường xuyên cãi vã, người đàn ông nhiều lần đe dọa. Hơn một tháng trước, hai người chia tay dưới sự chứng kiến của chính quyền địa phương.
“Công nhiều lần tìm cách hàn gắn nhưng gia đình không đồng ý”, ông Thủy nói.
Người phụ nữ là con thứ tư trong gia đình, làm nghề bán tạp hóa. Căn nhà vừa xây xong hơn một tuần, trị giá khoảng 100 triệu đồng, thì xảy ra hỏa hoạn.
Hiện bé trai vẫn đang điều trị tích cực. Gia đình cho biết toàn bộ giấy tờ tùy thân đã bị cháy nên chưa thể hoàn tất thủ tục bảo hiểm y tế. Chi phí thuốc men, hồi sức mỗi ngày tiếp tục phát sinh.
Đại diện Bệnh viện Nhi đồng TP HCM đã kêu gọi các mạnh thường quân hỗ trợ để bé trai có thêm cơ hội vượt qua nguy kịch.
Vụ án đang được điều tra.
Tin Gốc: Vnexpress
Pháp Luật
Cựu Bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến bị tuyên 6 năm tù, bồi thường 108 tỷ đồng

*Tiếp tục cập nhật.
Sau 7 ngày xét xử, nghị án, TAND Hà Nội chiều nay tuyên cựu Bộ trưởng Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến án 6 năm tù về tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí. Tòa ghi nhận bà được con trai bồi thường thay 24,5 tỷ đồng.
Trong 9 người còn lại, hai cựu giám đốc Ban quản lý dự án y tế trọng điểm, Bộ Y tế - chủ đầu tư dự án hai bệnh viện, bị truy tố về hai tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí và Nhận hối lộ gồm: ông Nguyễn Chiến Thắng bị tuyên 30 năm tù và ông Nguyễn Hữu Tuấn án 25 năm.
HĐXX buộc các bị cáo phải liên đới bồi thường 803 tỷ đồng thất thoát lãng phí trong vụ án này, theo phân chia trách nhiệm.
Trước việc, ông Thắng và ông Tuấn bị xác định nhận hối lộ 100 tỷ đồng và đã chia cho nhiều người, tòa cũng tuyên buộc tất cả người nhận nộp lại toàn bộ, do là tiền hưởng lợi bất chính.
>>Xem thêm hiện trạng 2 dự án
Sai phạm xảy ra tại dự án đầu tư xây dựng cơ sở 2 của Bệnh viện Bạch Mai và Bệnh viện Hữu nghị Việt Đức, được phê duyệt năm 2014 với tổng mức đầu tư gần 10.000 tỷ đồng.
Bản luận tội xác định sai phạm diễn ra xuyên suốt từ khâu lựa chọn đơn vị tư vấn thiết kế nước ngoài, lập hồ sơ mời thầu, đấu thầu, chỉ định thầu đến thi công xây dựng.
Ông Thắng làm việc với doanh nghiệp, thỏa thuận việc tạo điều kiện để được trúng thầu. Theo cáo buộc, sau khi được tạm ứng hoặc thanh toán, các nhà thầu phải chi cho Ban quản lý dự án khoản tiền tương ứng 5% giá trị trước thuế.
Từ đó, ông Thắng nhận gần 88,5 tỷ đồng từ các nhà thầu. Người kế nhiệm là ông Tuấn tiếp tục nhận tiền theo "lệ cũ", tổng hơn 12 tỷ đồng.
Số tiền được các bị cáo khai đã sử dụng cho nhiều mục đích, đưa cho nhiều cá nhân khác nhau, song lời khai giữa các bên chưa thống nhất.
Ông Thắng khai chọn đơn vị tư vấn sai, xuất phát từ gợi ý của bộ trưởng Kim Tiến. Xuyên suốt dự án, ông và đồng nghiệp làm việc trong tình thế gấp rút, dự án lớn, quy định nhiều và phức tạp khiến ông nhất thời sai mà không biết. Tuy nhiên, tòa bác lời khai này.
Về việc nhận 88 tỷ đồng, ông nói nhà thầu tự mang đến, song chỉ hưởng riêng "đúng 475 triệu", còn lại đã chia cho nhiều người nhưng không có gì chứng minh.
Bà Kim Tiến nhận trách nhiệm bộ trưởng, nói có lỗi khi thúc giục cấp dưới, vô tình tạo sức ép. Bà khẳng định làm việc với "động cơ trong sáng" với ước mơ về bệnh viện dùng hàng trăm năm cho người dân, nhưng kết quả không như ý.
Bà nói chỉ nhận 7,5 tỷ đồng từ ông Thắng, ông Tuấn, không phải gần 20 tỷ như họ khai. Bà cơ bản thừa nhận các cáo buộc, song còn trăn trở về cách tính thiệt hại.
Trong phần tranh luận, cách tính thiệt hại và câu hỏi "không phải án tham nhũng sao vẫn phải bồi thường" tiếp tục được đưa ra, song VKS cho rằng dự án "cỏ mọc um tùm" 10 năm qua đã là minh chứng rõ nhất cho sự lãng phí, tước đi cơ hội sống của hàng nghìn bệnh nhân.
Tin Gốc: Vnexpress
Pháp Luật
Quyền ngắt kết nối với sếp sau giờ làm: Bảo vệ nhân viên hay làm khó cả hai?

Một nhân viên tại Sydney, Australia, kể trước đây sếp hôm nào cũng nhắn tin gọi điện giao việc lúc nửa đêm. Không ai bắt cô phải trả lời, nhưng nếu không, hôm sau sẽ là một ngày "giông bão".
Câu chuyện ấy không xa lạ với hàng triệu lao động hiện đại. Điện thoại thông minh, email và các ứng dụng như Messenger, Zalo hay WhatsApp khiến công việc không còn kết thúc khi rời văn phòng. Sau giờ làm, cuối tuần, kỳ nghỉ, người lao động vẫn có thể bị kéo trở lại guồng quay công việc chỉ bằng một tiếng chuông điện thoại.
Từ thực tế đó, nhiều quốc gia bắt đầu công nhận "right to disconnect" - quyền từ chối trả lời liên lạc công việc ngoài giờ trong những trường hợp không hợp lý. Cùng với sự ủng hộ chính sách này cũng gây tranh cãi gay gắt trong cộng đồng doanh nghiệp, đôi khi chính cả người lao động.
Nhân viên: Trả lời thì phiền, không trả lời thì ngại
Pháp là một trong những quốc gia đầu tiên luật hóa quyền ngắt kết nối vào năm 2017. Còn tại Australia, luật tương tự có hiệu lực từ năm 2024 đối với đa số doanh nghiệp lớn. Canada, Ireland, Bỉ và một số nước châu Âu khác cũng đang xây dựng hoặc áp dụng các quy định tương tự.
Lý do thúc đẩy các chính sách này khá rõ ràng: Ngày càng nhiều người cảm thấy công việc đang lấn át đời sống cá nhân.
Trong một bài viết của Time về luật tại Pháp, nhiều nhân viên mô tả cảm giác "không bao giờ thực sự tan làm". Một quản lý truyền thông nói rằng ngay cả khi đi nghỉ, cô vẫn liên tục kiểm tra email vì sợ bỏ lỡ thông tin quan trọng. Một số người cho biết họ bắt đầu cảm thấy tội lỗi nếu không phản hồi tin nhắn từ sếp vào buổi tối.
Nhiều nghiên cứu về lao động sau đại dịch Covid-19 cũng cho thấy làm việc từ xa khiến ranh giới giữa công việc và cuộc sống riêng bị xóa mờ. Nhân viên ở nhà nhưng luôn trong trạng thái "có thể bị gọi bất cứ lúc nào".
Với nhiều người, quyền ngắt kết nối không đơn thuần là chuyện trả lời email, mà là vấn đề sức khỏe tinh thần.
Các công đoàn tại Australia khi vận động cho luật này đã viện dẫn tình trạng kiệt sức, căng thẳng kéo dài và số giờ làm thêm không lương tăng mạnh. Theo họ, nhiều lao động hiện đại đang phải "tặng miễn phí" cho công ty hàng giờ làm việc mỗi tuần chỉ vì văn hóa luôn online.
Một nhân viên IT được News.com.au dẫn lời cho biết anh từng xem việc phản hồi ngoài giờ là "tinh thần trách nhiệm", cho đến khi nhận ra bản thân gần như không còn thời gian nghỉ thật sự. "Điện thoại rung là tôi căng thẳng ngay lập tức", anh nói.
Nhưng không phải người lao động nào cũng ủng hộ hoàn toàn quyền ngắt kết nối. Một số nhân viên trẻ trong ngành công nghệ hoặc truyền thông cho rằng họ thích mô hình làm việc linh hoạt hơn là tách bạch cứng nhắc. Có người chấp nhận trả lời tin nhắn buổi tối để đổi lại việc được chủ động nghỉ giữa ngày, làm việc từ xa hoặc tự sắp xếp lịch cá nhân.
Trong các cuộc tranh luận ở Australia, một số lao động nói họ không muốn nhà nước "quản lý cách họ giao tiếp với sếp". Theo họ, vấn đề nằm ở văn hóa công ty hoặc sếp trực tiếp, chứ không nhất thiết cần một đạo luật cấm sếp liên lạc công việc với nhân viên sau giờ quy định.
Một nhân viên startup tại Melbourne nói trên truyền thông Australia rằng: "Nếu tôi đang làm dự án với đội ở Mỹ thì việc nhắn tin buổi tối là bình thường. Tôi không cảm thấy mình bị bóc lột".
Điều này cho thấy ngay trong chính giới lao động cũng tồn tại hai cách nhìn: Một bên muốn có ranh giới rõ ràng để bảo vệ đời sống cá nhân, bên còn lại ưu tiên tính linh hoạt và quyền tự thỏa thuận.
Doanh nghiệp: Lao động toàn cầu, áp giờ kiểu gì?
Phản đối từ giới doanh nghiệp khá mạnh, đặc biệt ở các ngành công nghệ, tài chính, logistics và dịch vụ toàn cầu. Hiệp hội doanh nghiệp Australia cho rằng luật có nguy cơ tạo thêm rào cản pháp lý mà không giải quyết được gốc rễ vấn đề.
Lập luận là thị trường lao động hiện đại vận hành theo múi giờ toàn cầu. Một công ty ở Sydney có thể phải làm việc với khách hàng Mỹ hoặc châu Âu, khiến liên lạc ngoài giờ gần như không thể tránh khỏi.
Các doanh nghiệp lo ngại nhân viên sẽ dùng quyền ngắt kết nối như một "lá chắn pháp lý", khiến việc xử lý tình huống khẩn cấp khó khăn hơn.
The Australian dẫn ý kiến của một số nhóm sử dụng lao động cho rằng quan hệ giữa sếp và nhân viên nên được điều chỉnh bằng thỏa thuận và văn hóa doanh nghiệp thay vì luật hóa cứng nhắc.
Một chủ doanh nghiệp nhỏ nói rằng ông không đủ nguồn lực để xây dựng quy trình pháp lý phức tạp về "liên lạc hợp lý" hay "không hợp lý". Theo ông, các công ty lớn có thể thích nghi, nhưng doanh nghiệp nhỏ sẽ chịu gánh nặng lớn hơn.
Một số người còn cho rằng chính sách này có thể tạo tâm lý "đúng giờ là ngắt não", làm giảm tinh thần trách nhiệm nghề nghiệp.
Giới startup là nhóm phản ứng tiêu biểu nhất. Nhiều nhà sáng lập công nghệ cho rằng các công ty khởi nghiệp thường phải vận hành với tốc độ rất cao, nguồn lực hạn chế và môi trường cạnh tranh khốc liệt. Họ lo nếu mọi tương tác ngoài giờ đều bị đặt dưới góc nhìn pháp lý, startup sẽ mất tính linh hoạt vốn là lợi thế sống còn.
Một doanh nhân Australia bình luận: "Khách hàng không quan tâm luật lao động của bạn. Họ chỉ quan tâm sự cố có được xử lý ngay hay không".
Điều thú vị là không phải doanh nghiệp nào cũng phản đối quyền ngắt kết nối. Một số tập đoàn lớn ở châu Âu thậm chí áp dụng chính sách này trước cả khi luật ra đời.
Theo Time, nhiều công ty tại Pháp từng chủ động cài đặt hệ thống chặn email ngoài giờ hoặc khuyến khích nhân viên không gửi thư công việc vào ban đêm. Một số nơi quy định rõ: Email gửi sau giờ hành chính chỉ được xem là "không cần phản hồi ngay".
Lập luận của nhóm doanh nghiệp này khá thực dụng: Nhân viên kiệt sức cuối cùng cũng khiến công ty thiệt hại.
Nhiều nhà quản lý cho rằng văn hóa "always on" tạo cảm giác năng suất cao nhưng thực tế lại làm giảm hiệu quả dài hạn. Người lao động mệt mỏi hơn, khó tập trung hơn và nghỉ việc nhiều hơn.
Một số chuyên gia nhân sự ở Australia nhận định quyền ngắt kết nối buộc sếp phải lập kế hoạch tốt hơn thay vì "dựng" nhân viên giữa giấc. Nếu công việc liên tục cần xử lý ngoài giờ, đó có thể là dấu hiệu doanh nghiệp đang vận hành thiếu hiệu quả.
Nhiều công ty cũng nhìn thấy lợi ích, trong bối cảnh lao động trẻ ngày càng coi trọng work-life balance - cân đối công việc và cuộc sống, việc cam kết tôn trọng thời gian cá nhân trở thành lợi thế tuyển dụng. Một số doanh nghiệp tại châu Âu quảng bá quyền ngắt kết nối như một phần của "phúc lợi mềm", thu hút người tài.
Hiệp hội Luật sư Quốc tế (IBA) trong một phân tích về Canada và Australia cho biết ngày càng nhiều doanh nghiệp nhận ra rằng việc bảo vệ sức khỏe tinh thần của nhân viên không còn chỉ là vấn đề đạo đức mà còn liên quan trực tiếp đến hiệu suất và khả năng giữ người.
"Ngắt kết nối" không phải cắt đứt hoàn toàn
Thực ra, phần lớn các đạo luật ngắt kết nối của các nước hiện nay không cấm tuyệt đối việc liên lạc ngoài giờ.
Luật Australia chẳng hạn không quy định sếp không được gọi điện sau giờ làm. Thay vào đó, người lao động có quyền từ chối những liên lạc "không hợp lý".
Cơ quan Fair Work Ombudsman của Australia cho biết khi xem xét một liên lạc có hợp lý hay không, cơ quan chức năng sẽ cân nhắc nhiều yếu tố: tính chất công việc, mức độ khẩn cấp, trách nhiệm của nhân viên, việc có được trả phụ cấp trực ca hay không...
Nói cách khác, quyền ngắt kết nối không nhằm xóa bỏ hoàn toàn liên lạc ngoài giờ, mà chủ yếu đặt ra giới hạn cho văn hóa "luôn luôn phải phản hồi".
Thực tế, tranh luận lớn nhất không nằm ở việc có nên liên lạc ngoài giờ hay không, mà ở câu hỏi: Đâu là giới hạn hợp lý giữa công việc và đời sống cá nhân trong thời đại số?
Điều khiến quyền này trở thành đề tài gây tranh cãi là bởi nó phản ánh xung đột lớn hơn của lao động hiện đại.
Người lao động muốn được bảo vệ khỏi áp lực vô hình của công nghệ và văn hóa luôn online. Nhưng doanh nghiệp cũng muốn duy trì sự linh hoạt trong một nền kinh tế toàn cầu hóa và cạnh tranh tốc độ cao.
Ngay cả trong từng nhóm cũng không tồn tại sự đồng thuận tuyệt đối. Có nhân viên xem quyền ngắt kết nối là "cứu cánh" cho sức khỏe tinh thần, nhưng cũng có người coi đó là sự can thiệp không cần thiết. Có doanh nghiệp tin rằng nghỉ ngơi giúp năng suất bền vững hơn, nhưng cũng có nơi lo ngại luật sẽ bóp nghẹt tính linh hoạt.
Do vậy nhiều quốc gia hiện nay đang chọn cách tiếp cận mềm hơn: không cấm đoán tuyệt đối, không buộc mọi công ty vận hành giống nhau, mà tạo ra nguyên tắc để người lao động có quyền nói "không" trong những tình huống bị làm phiền quá mức.
Tin Gốc: Vnexpress

Theo Cổng thông tin điện tử Công an tỉnh An Giang, ngày 27/5, Cơ quan CSĐT công an tỉnh này cho biết đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Nguyễn Phước Tiền (SN 1992; trú tại phường Long Phú, tỉnh An Giang) và Lê Ngọc Đức, (SN 1992; trú tại xã Nhơn Hội, tỉnh An Giang) để điều tra về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Kết quả điều tra xác định, Nguyễn Phước Tiền có tiền án về tội Trộm cắp tài sản, bị phạt tù vào năm 2018. Trong thời gian chấp hành án, Tiền quen biết Lê Ngọc Đức, người từng chấp hành án về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ. Đầu năm 2026, sau khi Thái Bình Dương (SN 1999; trú tại xã Khánh Bình, tỉnh An Giang) bị Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sơn La khởi tố, bắt tạm giam để điều tra về hành vi tổ chức đánh bạc, gia đình bà Nguyễn Thị C. (SN 1971; trú tại xã Khánh Bình) đã tìm đến Đức nhờ giúp đỡ. Đức sau đó liên hệ với Tiền để bàn bạc việc "chạy án".
Sau đó, Đức và Tiền đến nhà bà C. Tại đây, Tiền đưa ra thông tin gian dối rằng mình có quen biết lãnh đạo ở trung ương, có thể lo cho Dương được về nhà, thoát án. Tin tưởng, từ đầu tháng 2/2026 đến hết tháng 4/2026, gia đình bà C. đã nhiều lần đưa cho Tiền và Đức tổng số tiền khoảng 19 tỷ đồng. Sau mỗi lần nhận tiền, Tiền chia tiền công cho Đức theo thỏa thuận.
Tin Gốc: Người Đưa Tin

