Ngày 18-5, Công an tỉnh Tây Ninh cho biết đang điều tra vụ việc có dấu hiệu tội sản xuất, buôn bán hàng giả và xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp.
Vụ việc được phát hiện sau khi lực lượng chức năng triệt phá một đường dây sản xuất dầu gió giả tại xã Phước Lý, Tây Ninh.
Ngày 16-5, Phòng Cảnh sát kinh tế phối hợp Quản lý thị trường, Công an xã Phước Lý và các đơn vị liên quan kiểm tra chi nhánh một công ty có trụ sở chính tại phường An Lạc, TP.HCM.
Tại đây, lực lượng chức năng phát hiện số lượng lớn chai dầu gió giả nhãn hiệu một thương hiệu nổi tiếng.
Khám xét đồng loạt 4 địa điểm của công ty, cơ quan chức năng thu giữ hơn 27.500 chai dầu gió thành phẩm các loại có bề ngoài giống hệt một thương hiệu dầu gió nổi tiếng.
Ngoài ra, lực lượng chức năng còn thu giữ bồn phối trộn nguyên liệu, hệ thống máy sang chiết cùng nhiều loại tem, nhãn, logo, vỏ hộp, hóa chất phục vụ sản xuất dầu gió giả.
Cơ quan điều tra đã tạm giữ giám đốc công ty và nhiều người liên quan để lấy lời khai, làm rõ vụ việc theo quy định.
Tin Gốc: Tuổi Trẻ
Pháp Luật
Tuyên án 38 bị cáo rút sạch tiền trong tài khoản thẻ tín dụng của hàng trăm người
Sau hơn nửa tháng xét xử và nghị án, sáng 5/5, TAND Tp.HCM đã tuyên án đối với 38 bị cáo liên quan trong đường dây sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt hơn 1,8 tỷ đồng của hàng trăm bị hại.
Theo HĐXX, 2 bị cáo Lê Thị Kim Hòa (SN 1993, quê tỉnh Khánh Hoà), Đào Thị Kiều Oanh (SN 1989, quê Tp.Huế) có quan hệ quen biết do trước đó từng có thời gian làm nhân viên tư vấn, quản lý nhóm viên tư vấn, giám sát viên quản lý chung của các Công ty tài chính như FE Credeit, Smartnet, Bankus,...
Tháng 7/2022, Đào Thị Kiều Oanh nhờ người yêu lập Công ty Trách nhiệm hữu hạn Dịch vụ Thương mại Quốc tế P&L (viết tắt là Công ty P&L) để thực hiện việc tư vấn các sản phẩm cho vay của Công ty Mirae Asset.
Tháng 10/2022, Đào Thị Kiều Oanh gặp Lê Thị Kim Hòa và cùng thống nhất mỗi người góp tiền thuê nhà trên đường Cách Mạng Tháng Tám, phường 7, quận Tân Bình (cũ), Tp.HCM, lập chi nhánh Công ty Mirae Asset để tư vấn các sản phẩm cho vay của công ty này.
Đồng thời, Oanh, Hòa tổ chức thực hiện hoạt động chiếm đoạt tiền trong tài khoản thẻ tín dụng ngân hàng của khách hàng thông qua hình thức tư vấn, chuyển đổi tiền mặt từ thẻ tín dụng sang thẻ ATM (tư vấn là không mất phi nhưng giữ lại, chiếm đoạt 25-27% tổng tiền của khách hàng giao dịch thẻ).
Để thực hiện hành vi phạm tội, Đào Thị Kiều Oanh mua dữ liệu thông tin khách hàng cá nhân sử dụng thẻ tín dụng ngân hàng, đăng ký/mượn/thuê gian hàng kinh doanh hàng hóa online (gian hàng ảo), kết nối cổng thanh toán trực tuyến qua các cổng thanh toán điện tử Alepay/Vimo.
Từ đó, theo quy trình 3 bước khép kín, Oanh và Hòa tuyển hàng chục nhân viên làm Telesale, thuê người lập trang web, thống nhất với Lê Thị Tuyết Hương (chị ruột của Hòa) và Dương Bảo Trâm (chị bà con của Hòa) làm nhiệm vụ giải ngân.
Bước 1: Nhân viên Telesale gọi diện thoại cho khách hàng, giới thiệu mình là nhân viên ngân hàng (tương ứng với ngân hàng mà khách hàng có tài khoản thẻ tín dụng) và tư vấn là đang có chương trình rút 75% hạn mức khả dụng của tài khoản thẻ tín dụng về tài khoản thẻ ATM để chi tiêu tiền mặt, không bị tổn phí rút tiền.
Nếu khách đồng ý, nhân viên Telesale yêu cầu khách hàng chụp ảnh hai mặt thẻ tín dụng, căn cước công dân, cung cấp số tài khoản ngân hàng khách hàng muốn nhận tiền và gửi qua zalo cho Telesale.
Bước 2: Thông tin của khách hàng sẽ được chuyển lên group zalo "Giải ngân CRC P&L" để quản lý xác nhận, rồi thông qua hai người được giao nhiệm vụ giải ngân là Tuyết Hương, hoặc Bảo Trâm để nhận đường link để điền thông tin khách hàng. Đồng thời Telesale liên hệ khách hàng để khách hàng cung cấp mã OTP. Khi cung cấp mã OTP xong, toàn bộ tiền trong thẻ tín dụng của khách hàng sẽ bị rút sạch.
Bước 3: Khi rút toàn bộ tiền trong tài khoản khách hàng, nhóm này sẽ chuyển cho khách 75%. Trường hợp có khách hàng thắc mắc về số tiền bị trừ trong tài khoản thẻ tín dụng nhiều hơn số tiền được chuyển về thẻ ATM, nhân viên Telesale hoặc quản lý sẽ trấn an và giải thích đây là tiền trả góp, khi nào khách hàng thực hiện trả góp xong, ngân hàng sẽ hoàn tiền chênh lệch vào tài khoản khách hàng. Tuy nhiên, sau đó nhóm này chặn số điện thoại để khách hàng không thể liên lạc được.
Bằng thủ đoạn nói trên, trong khoảng thời gian từ ngày 24/10/2022 đến ngày 28/12/2022, lợi dụng chính sách sử dụng tiền trước trả sau đối với thẻ tín dụng của khách hàng (đã được phía ngân hàng cung cấp) và chính sách liên kết giữa các ngân hàng với các doanh nghiệp thực hiện thanh toán qua các cổng thanh toán điện tử, các bị cáo Lê Thị Kim Hòa và Đào Thị Kiều Oanh và đồng phạm đã thực hiện 618 giao dịch với tổng doanh số hơn 7,23 tỷ đồng, qua đó chiếm đoạt số tiền hơn 1,86 tỷ đồng của các bị hại.
HĐXX cho rằng, bị cáo Lê Thị Kim Hòa, Đào Thị Kiều Oanh giữ vai trò tổ chức, chủ mưu, chỉ huy việc thực hiện tội phạm; phải chịu trách nhiệm đối với số tiền chiếm đoạt của cả hệ thống là hơn 1,86 tỷ đồng.
36 đồng phạm còn lại phải chịu trách nhiệm hình sự tương ứng và chịu trách nhiệm đối với số tiền chiếm đoạt từ hơn 10 triệu đồng đến hơn 1,4 tỷ đồng.
Theo HĐXX, hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trái phép tài sản của người khác nên cần xử lý nghiêm để giáo dục, răn đe, phóng ngừa chung.
Từ nhận định trên, HĐXX quyết định tuyên phạt bị cáo Lê Thị Kim Hoà mức án 12 năm tù và Đào Thị Kiều Oanh 11 nămt tù cùng về tội Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản.
36 đồng phạm của Hoà và Oanh bị tuyên phạt các mức án từ 1 năm tù nhưng hưởng án treo đến 10 năm tù cùng về tội danh trên.
Tin Gốc: Người Đưa Tin
Pháp Luật
Dùng AI mạo danh giám đốc Sở Công Thương tỉnh phát biểu quảng cáo cho trang đánh bạc online
Ngày 5-4, thông tin từ Công an tỉnh Vĩnh Long cho biết đã nắm được vụ việc trên trang mạng xã hội TikTok xuất hiện video sử dụng hình ảnh của giám đốc Sở Công Thương Vĩnh Long để giả lập giọng nói và cử chỉ với nội dung cổ xúy, quảng cáo cho một trang đánh bạc online.
Ngày 4-4, trên mạng xã hội TikTok xuất hiện video ngắn, kẻ xấu sử dụng hình ảnh của ông Trần Quốc Tuấn - Giám đốc Sở Công Thương Vĩnh Long - và dùng thuật toán trí tuệ nhân tạo (AI) để giả lập giọng nói và cử chỉ với nội dung cổ xúy, quảng cáo cho một trang đánh bạc online.
Đồng thời kẻ xấu còn để logo của Đài Phát thanh và Truyền hình Vĩnh Long để thu hút người xem, tăng lượt tương tác.
Công an tỉnh Vĩnh Long khuyến cáo người dân không tin và làm theo nội dung video giả mạo. Trường hợp phát hiện đoạn video trên, tiến hành thao tác báo cáo (report) trên mạng xã hội. Đồng thời gửi ngay đường dẫn (link) đến các trang, kênh của công an địa phương để cơ quan chức năng tiến hành ngăn chặn, xử lý kịp thời.
Các trường hợp đăng tải, chia sẻ video trên sẽ bị xử lý.
Ngày 26/5, TAND Tp.HCM mở phiên tòa sơ thẩm hình sự, xét xử bị cáo Tiêu Tô Trần (SN 1960, ngụ Tp.HCM) về tội Giết người.
Từ năm 2002, Tiêu Tô Trần và bà Lê Thị Phương T. chung sống với nhau như vợ chồng nhưng không đăng ký kết hôn và không có con chung. Đến năm 2008, Trần và bà T. thuê Phòng trọ tại phường Thới An, Tp.HCM để buôn bán tạp hóa.
Do có hành vi giết bà T. nên bị cáo Trần bị bắt, bị truy tố về tội Giết người. Hơn một năm kể từ lúc Trần thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo bị áp giải đến tòa án để bị xét xử trong phiên tòa sáng này.
Bị cáo Trần khai rằng, thời gian trước khi xảy ra vụ án, do công việc buôn bán gặp nhiều khó khăn và cần tiền tiêu xài nên bà T. có mượn tiền nhiều người để chi tiêu.
Vào khoảng 20h30 ngày 13/12/2024, Trần cùng bà T. nằm nghỉ tại tiệm tạp hóa, thì bà T. khóc. Trần lo lắng hỏi thăm thì bà T. nói đang mắc nợ người khác khoảng 60 – 70 triệu đồng và không có khả năng trả.
Bị cáo Trần hỏi bà T. tại sao lại thiếu nợ nhiều vậy thì được bà T. cho biết là do buôn bán khó khăn nên phải vay mượn để có tiền duy trì việc buôn bán và sinh hoạt hằng ngày của hai vợ chồng. Nghe xong, Trần đi ra khu vực phía trước nhà trọ để bán đồ cho khách.
Đến lúc quay lại phòng, Trần ngửi thấy trong phòng có mùi lạ (mùi của thuốc trừ sâu). Nghi ngờ bà T. uống thuốc trừ sâu nên Trần đến hỏi thăm, đồng thời phát hiện dưới nên nhà 2 lọ thuốc trừ sâu, trong đó có một lọ đã vơi đi một nửa.
Lúc này, Trần biết bà T. đã uống thuốc trừ sâu để tự tử nên đã cầm 2 lọ thuốc đi đến khu vực sàn nước đổ hết chai đã qua sử dụng xuống cống nước, bỏ cả hai chai vào túi đen với mục đích không để bà T. tiếp tục uống.
« Bà T. yêu cầu không đưa đi bệnh viện mà để bà ấy ngủ, khi nào ngủ sau thì siết cổ bà T. đến chết để giải thoát, do bà T. sợ không dám tự tử », bị cáo Trần khai rõ.
Cũng theo bị cáo Trần, lúc đó bị cáo có can ngăn, đừng làm chuyện dại dột nhưng bà T. nói những ngày tiếp theo sẽ rất khổ cực, đồng thời tiếp tục năn nỉ bị cáo giúp bà T. được giải thoát. Vì bà T. càng khóc nhiều và rất suy sụp nên Trần đã đồng ý với bà T. sẽ giúp bà được giải thoát (chết), rồi Trần nghĩ sau khi bà T. chết cũng sẽ tự tử theo.
Đến khoảng 23h cùng ngày, khi Trần thấy bà T. đã ngủ say, Trần đã thực hiện hành vi siết cổ nạn nhân cho đến chết. Sau khi bà T. chết, Trần lấy kéo định đâm vào bụng mình nhằm tự tử theo nhưng do sợ nên bị cáo không dám thực hiện.
Ngay sau đó, Trần khóa cửa nhà, rồi đến Công an phường Thới An, Tp.HCM tự thủ hành vi phạm tội. Vào cuộc điều tra, Công an Tp.HCM xác định hành vi của Trần có dấu hiệu phạm tội Giết người nên đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can, bắt tạm giam đối với Trần về tội danh này.
Theo kết luận giám định tử thi, nguyên nhân dẫn đến cái chết của nạn nhân T. là do ngạt cơ học do chèn ép vùng cổ trên cơ sở tìm thấy thuốc diệt cỏ trong máu và chất chứa trong dạ dày.
Thực hành quyền công tố, đại diện VKSND Tp.HCM cho rằng, căn cứ vào lời khai của bị can Trần, kết quả khám nghiệm hiện trường, kết quả thực nghiệm điều tra và kết luận giám định nguyên nhân tử vong của bà T., nhận thấy bị cáo Trần đã thực hiện hiện hành vi siết cổ nạn nhân một cách quyết liệt và đến cùng vào lúc nạn nhân đang ngủ say không có khả năng kháng cự, hậu quả dẫn đến bà T. đã tử vong.
Toàn bộ diễn biến vụ án và mục đích phạm tội chỉ duy nhất bị cáo rõ, nạn nhân đã chết, không có nhân chứng hay người biết việc. Việc bị cáo Trần khai nhận động cơ mục đích giết bà T. là do nghe bà T. mắc nợ không có tiền để trả nên khi thấy bà T. năn nỉ được "giải thoát" thì Trần thực hiện là không phù hợp.
Cũng theo VKS, mạng sống con người là quyền thiêng liêng bất khả xâm phạm không ai được quyền tước đoạt sinh mạng của người khác. Do đó, hành vi giết người của Tiêu Tô Trần thuộc trường hợp "có tính chất côn đồ" quy định tại điểm a khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự.
Hành vi của Tiêu Tô Trần là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ và gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội, cần phải được xử lý nghiêm minh trước pháp luật, nhằm cải tạo, giáo dục đối với bị cáo và để răn đe, phòng ngừa chung.
Nói lời sau cùng, bị cáo Trần không phân trần, chỉ mong được xem xét để hưởng sự khoan hồng của pháp luật.
Tin Gốc: Người Đưa Tin