Phát hiện công ty ở TP.HCM mở chi nhánh làm dầu gió giả ở Tây Ninh

Ngày 30/4, Công an tỉnh Lạng Sơn cho biết Cơ quan Cảnh sát điều tra vừa khởi tố Ngọc Anh, 42 tuổi, trú phường Đông Kinh, về tội Giết người.

Ngọc Anh từng có cuộc hôn nhân yên bình với vợ từ năm 2017 cho đến đầu năm 2025. Ngọc Anh nghi ngờ vợ ngoại tình với bạn học nên mâu thuẫn gay gắt dẫn đến ly thân. Từ đó, Ngọc Anh nảy sinh thù tức.

Khoảng 19h ngày 26/4, sau khi biết vợ đi uống bia cùng anh này và các bạn, Ngọc Anh mang dao đến quán tìm, đâm nhiều nhát vào "đối thủ". Nạn nhân bị nhiều thương tích trong đó có vết đâm thấu ngực trái, vùng cổ.

Một người bạn đi cùng vào can ngăn cũng bị Ngọc Anh gây thương tích. 22h cùng ngày, nghi phạm bị bắt.

Tin Gốc: Vnexpress

Đây là một trong những nội dung được các chuyên gia pháp lý thảo luận tại Hội thảo khoa học quốc gia "Giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại trong bối cảnh mới" diễn ra ngày 25/6 tại Tp.HCM. Chương trình được Trung tâm trọng tài Thương mại Quốc tế TGAC phối hợp với Trường Đại học Ngân hàng Tp.HCM tổ chức.

Phát biểu tại hội thảo, ông Tôn Trung Tuấn, Phó Chánh án Tòa án Khu vực 1, Tp.HCM cho biết việc xác định đúng thẩm quyền của trọng tài thương mại trong giải quyết tranh chấp bất động sản có ý nghĩa đặc biệt quan trọng, bởi nếu xác định sai thẩm quyền, phán quyết trọng tài có thể bị tòa án hủy bỏ.

Theo Luật Trọng tài thương mại năm 2010, trọng tài thương mại có thẩm quyền giải quyết các tranh chấp phát sinh từ hoạt động thương mại giữa các bên; tranh chấp mà ít nhất một bên có hoạt động thương mại hoặc các tranh chấp khác được pháp luật cho phép giải quyết bằng trọng tài.

Tuy nhiên, không phải mọi tranh chấp liên quan đến bất động sản đều có thể đưa ra trọng tài thương mại.

Theo ông Tuấn, cần phân biệt rõ giữa tranh chấp trực tiếp về bất động sản và tranh chấp phát sinh từ các giao dịch liên quan đến bất động sản.

Trong đó, nhóm tranh chấp trực tiếp về bất động sản bao gồm tranh chấp về quyền sở hữu, quyền sử dụng, quyền chiếm hữu hoặc xác định tài sản chung, tài sản riêng đối với bất động sản. Đây là những tranh chấp có thể làm phát sinh, thay đổi hoặc chấm dứt quyền đối với bất động sản.

Trong khi đó, nhóm tranh chấp phát sinh từ giao dịch liên quan đến bất động sản lại tập trung vào quyền và nghĩa vụ giữa các bên phát sinh từ hợp đồng hoặc các quan hệ pháp lý khác, thay vì bản thân tài sản là bất động sản.

Đối với đất đai, pháp luật hiện hành chỉ giao thẩm quyền giải quyết tranh chấp về quyền sử dụng đất cho tòa án hoặc cơ quan nhà nước có thẩm quyền trong những trường hợp cụ thể.

"Những tranh chấp mang tính chất vật quyền đối với đất đai nằm ngoài phạm vi điều chỉnh của trọng tài thương mại", ông Tuấn nhấn mạnh.

Tuy nhiên, Luật Đất đai năm 2024 lại cho phép giải quyết bằng trọng tài thương mại đối với các tranh chấp phát sinh từ hoạt động thương mại liên quan đến đất đai.

Điều này đồng nghĩa với việc trọng tài thương mại không thể giải quyết tranh chấp ai là người có quyền sử dụng đất, nhưng vẫn có thể giải quyết các tranh chấp phát sinh từ hợp đồng chuyển nhượng, hợp đồng hợp tác đầu tư hoặc các giao dịch thương mại có liên quan đến quyền sử dụng đất nếu đáp ứng đầy đủ điều kiện theo quy định của pháp luật.

Khác với đất đai, phạm vi giải quyết tranh chấp bằng trọng tài đối với nhà ở đã được mở rộng đáng kể.

Theo Luật Nhà ở năm 2023, tranh chấp về quyền sở hữu, quyền sử dụng nhà ở của tổ chức, cá nhân; tranh chấp phát sinh từ các giao dịch về nhà ở hoặc vận hành nhà chung cư có thể được giải quyết bằng trọng tài nếu các bên có thỏa thuận trọng tài hợp lệ.

Đáng chú ý, quy định này không chỉ áp dụng đối với nhà ở hiện có mà còn bao gồm cả nhà ở hình thành trong tương lai.

Tuy nhiên, các tranh chấp liên quan đến nhà ở thuộc sở hữu nhà nước vẫn thuộc thẩm quyền của tòa án do liên quan đến hoạt động quản lý tài sản công và lợi ích công cộng.

Theo các chuyên gia, việc Luật Nhà ở năm 2023 ghi nhận thẩm quyền của trọng tài thương mại đối với tranh chấp nhà ở được xem là bước tiến quan trọng trong việc mở rộng các phương thức giải quyết tranh chấp ngoài tòa án.

Bên cạnh những quy định mới, pháp luật hiện hành vẫn chưa có hướng dẫn cụ thể về thẩm quyền của trọng tài đối với nhiều loại hình bất động sản khác như công trình xây dựng, tài sản gắn liền với đất, căn hộ du lịch (condotel), biệt thự du lịch hay officetel.

Theo ông Tôn Trung Tuấn, đây là khoảng trống pháp lý cần sớm được nghiên cứu và hoàn thiện nhằm hạn chế tranh chấp về thẩm quyền giữa trọng tài và tòa án.

Một vướng mắc khác được đặt ra là trường hợp tranh chấp bất động sản có liên quan đến quyết định hành chính hoặc giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở.

Theo quy định hiện hành, việc xem xét tính hợp pháp của các quyết định hành chính thuộc thẩm quyền riêng của tòa án, trong khi trọng tài thương mại không có thẩm quyền này.

Do đó, cần sửa đổi Luật Trọng tài thương mại theo hướng loại trừ rõ các tranh chấp đòi hỏi phải xem xét tính hợp pháp của quyết định hành chính khỏi phạm vi giải quyết của trọng tài.

Ngoài ra, các chuyên gia cũng kiến nghị bổ sung cơ chế để người có quyền và nghĩa vụ liên quan có thể tham gia tố tụng trọng tài, đồng thời xây dựng cơ chế phối hợp hiệu quả hơn giữa trọng tài và tòa án trong quá trình giải quyết tranh chấp bất động sản.

Trao đổi thêm tại hội thảo, Luật gia Lê Đông Triều, Phó Chủ tịch Thường trực Trung tâm trọng tài Thương mại Quốc tế TGAC cho rằng việc sửa đổi Luật Trọng tài thương mại năm 2010 cần được nghiên cứu thận trọng, đặc biệt đối với các vấn đề mới như tài trợ tố tụng trọng tài hoặc sự tham gia của bên thứ ba nhằm bảo đảm tính minh bạch, công bằng và hạn chế nguy cơ thao túng quá trình giải quyết tranh chấp.

Tin Gốc: Người Đưa Tin

Sáng 15-5, TAND TP.HCM đã xét xử và tuyên phạt bị cáo Bá Minh Trí 14 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, buộc bị cáo bồi thường toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt cho các bị hại.

Theo cáo trạng, Công ty CP xây dựng phát triển địa ốc Trường Thịnh Phát do Bá Minh Trí điều hành hoạt động môi giới, chuyển nhượng đất nền tại nhiều khu vực thuộc tỉnh Bình Phước cũ (nay là TP Đồng Nai).

Cuối năm 2021, thông qua mối quan hệ làm ăn với các đối tác kinh doanh bất động sản, Trí được thỏa thuận môi giới bán nhiều lô đất tại xã Lộc Hưng và xã Lộc Thái, huyện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phước (cũ).

Dù biết nhiều lô đất chưa hoàn tất thủ tục tách thửa, chưa đủ điều kiện chuyển nhượng, bị cáo vẫn quảng bá thành các "khu dân cư" để tìm khách hàng.

Để tạo lòng tin, Trí đặt tên dự án là "Khu dân cư Lộc Hưng 3", "Khu dân cư Lộc Hưng 4", sau đó chỉ đạo nhân viên công ty đăng tin quảng cáo, dẫn khách đi xem đất và ký hợp đồng đặt cọc.

Từ tháng 2-2022 đến tháng 12-2022, Bá Minh Trí nhiều lần ký hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất với các khách hàng.

Dù bên chuyển nhượng chưa ký hồ sơ, Trí vẫn đưa khách đến các văn phòng công chứng để ký trước vào hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, rồi yêu cầu thanh toán từ 95% giá trị giao dịch.

Tin tưởng sẽ được sang tên đất trong thời gian ngắn, các bị hại đã giao cho Trí tổng cộng gần 2,9 tỉ đồng. Tuy nhiên, sau khi nhận tiền, Trí không thực hiện được việc chuyển nhượng như cam kết.

Số tiền chiếm đoạt được, Trí sử dụng để chi thuê mặt bằng công ty, phương tiện đi lại, chi phí vận hành doanh nghiệp và tiêu xài cá nhân.

Đến khi các bị hại yêu cầu giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hoặc hoàn tiền, Trí không còn khả năng khắc phục hậu quả. Trong số các khoản đã nhận, Trí mới trả lại cho một bị hại 70 triệu đồng, còn lại vẫn chiếm đoạt hơn 2,8 tỉ đồng.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ