Sáng 24-4, với 467/484 đại biểu có mặt tham gia biểu quyết tán thành, Quốc hội đã thông qua nghị quyết thí điểm thực hiện chế định luật sư công.
Nghị quyết có hiệu lực từ 1-10-2026 và được thực hiện đến hết 30-9-2028.
Việc thí điểm chế định luật sư công được tổ chức và thực hiện tại Bộ Quốc phòng, Bộ Công an, Bộ Ngoại giao, Bộ Tư pháp, Bộ Tài chính, Bộ Công Thương, Bộ Nông nghiệp và Môi trường, Bộ Xây dựng.
UBND các tỉnh, thành: Hà Nội, TP.HCM, Đà Nẵng, Hải Phòng, Cần Thơ, Đồng Nai, Bắc Ninh, Quảng Ninh, Khánh Hòa và Lâm Đồng.
Nghị quyết nêu rõ, luật sư công là cán bộ, công chức, viên chức, sĩ quan Quân đội nhân dân, sĩ quan Công an nhân dân, người làm việc trong doanh nghiệp nhà nước.
Người muốn trở thành luật sư công phải đáp ứng các tiêu chuẩn là cán bộ, công chức, viên chức, sĩ quan quân đội, sĩ quan công an, người làm việc trong doanh nghiệp nhà nước.
Luật sư công cần có tư tưởng chính trị vững vàng, đạo đức nghề nghiệp trong sáng, liêm chính, có đủ tiêu chuẩn luật sư theo quy định của Luật Luật sư.
Ngoài ra luật sư cần có ít nhất 5 năm kinh nghiệm làm việc thường xuyên, trực tiếp trong lĩnh vực pháp luật hoặc kinh nghiệm tranh tụng, tư vấn pháp luật hoặc giải quyết vụ, việc pháp lý phức tạp theo quy định của Chính phủ.
Chính phủ sẽ quy định việc tập sự hành nghề luật sư, kiểm tra kết quả tập sự hành nghề luật sư và các tiêu chuẩn của luật sư công phù hợp với vị trí việc làm của cán bộ, công chức, viên chức, sĩ quan quân đội, sĩ quan công an, người làm việc trong doanh nghiệp nhà nước.
Ngoài chế độ tiền lương theo quy định của pháp luật, luật sư công được hưởng hỗ trợ hằng tháng và các chế độ chính sách khác tương tự như đối với cán bộ, công chức, viên chức, sĩ quan thuộc lực lượng vũ trang.
Trường hợp luật sư công được hưởng đồng thời nhiều chính sách hỗ trợ hằng tháng thì chỉ được hưởng chính sách hỗ trợ cao nhất.
Luật sư công khi tham gia giải quyết vụ, việc có tính chất pháp lý được hưởng bồi dưỡng theo vụ, việc. Mức chi bồi dưỡng trả cho 1 buổi làm việc tương đương 0,5 lần mức lương cơ sở.
Thu nhập từ công việc của luật sư công được miễn thuế thu nhập cá nhân và các nghĩa vụ tài chính khác đối với Nhà nước. Luật sư công được Nhà nước chi trả các khoản phí liên quan đến gia nhập, duy trì tư cách thành viên của tổ chức xã hội – nghề nghiệp của luật sư, được bảo đảm trang thiết bị, phương tiện làm việc để thực hiện nhiệm vụ được giao.
Chính phủ sẽ quy định cụ thể với luật sư công là người làm việc trong doanh nghiệp nhà nước, quy định chi tiết về chế độ, chính sách, kinh phí bảo đảm cho hoạt động của luật sư công.
Trước khi Quốc hội thông qua, trình bày báo cáo tóm tắt giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự thảo nghị quyết, Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hoàng Thanh Tùng cho biết quy định về chế độ hỗ trợ hằng tháng kết hợp với bồi dưỡng theo vụ, việc là giải pháp mang tính nền tảng nhằm xây dựng đội ngũ luật sư công chuyên nghiệp, ổn định và có chất lượng cao.
Chính sách này bám sát định hướng của cấp có thẩm quyền, đồng thời phù hợp với đặc thù hoạt động nghề nghiệp của luật sư công.
Về bản chất luật sư công không chỉ thực hiện nhiệm vụ theo từng vụ, việc mà còn đóng vai trò cố vấn pháp lý thường xuyên cho cơ quan, đơn vị.
Do đó việc bảo đảm thu nhập ổn định thông qua hỗ trợ hằng tháng là cần thiết để phản ánh đúng trách nhiệm liên tục, tính chất “trực chiến” và yêu cầu phòng ngừa rủi ro pháp lý trong hoạt động quản lý nhà nước.
Bên cạnh đó, cơ chế bồi dưỡng theo vụ, việc nhằm ghi nhận tương xứng khối lượng công việc và áp lực nghề nghiệp trong các vụ, việc phức tạp, đặc biệt là tranh tụng quốc tế hoặc giải quyết khiếu nại, tố cáo kéo dài.
Cách tiếp cận này vừa bảo đảm tính cạnh tranh so với khu vực tư, vừa góp phần thu hút, giữ chân nguồn nhân lực chất lượng cao, đồng thời củng cố tính độc lập, khách quan trong hoạt động chuyên môn của luật sư công.
Mức bồi dưỡng theo vụ, việc của luật sư công đã được cân nhắc kỹ trong quá trình xây dựng nghị quyết trên cơ sở tham khảo mức thù lao trả cho luật sư khi tham gia vụ án theo yêu cầu của cơ quan tiến hành tố tụng.
Ông cho biết tiếp thu ý kiến đại biểu Quốc hội, dự thảo nghị quyết đã bổ sung nội dung giao Chính phủ quy định cụ thể việc hỗ trợ hằng tháng đối với luật sư công là người làm việc trong doanh nghiệp nhà nước để phù hợp với chế độ tiền lương tại doanh nghiệp.
Ngày 14-7, Công an Đà Nẵng cho biết Phòng Cảnh sát hình sự vừa triệt xóa thành công đường dây tổ chức đánh bạc, đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá trên không gian mạng với quy mô lớn, tổng số tiền giao dịch gần 60 tỉ đồng.
Riêng trong thời gian diễn ra World Cup 2026, các nghi phạm đã tổ chức cá độ với số tiền khoảng 20 tỉ đồng.
Trước đó, qua công tác quản lý địa bàn, Phòng Cảnh sát hình sự phát hiện Đặng Đoàn Ngọc Tuấn (43 tuổi) và Văn Anh Quốc (36 tuổi, cùng trú phường Thanh Khê, Đà Nẵng) có biểu hiện nghi vấn tổ chức đánh bạc, đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá.
Công an đã xác lập kế hoạch đấu tranh, tập trung xác minh, thu thập tài liệu, chứng cứ.
Sau thời gian theo dõi, củng cố tài liệu, Phòng Cảnh sát hình sự chủ trì, phối hợp Công an phường Thanh Khê huy động 50 cán bộ, chiến sĩ, chia thành 7 tổ công tác đồng loạt triệu tập làm việc 7 đối tượng; thu giữ 8 điện thoại di động và hơn 700 trang tài liệu thể hiện lịch sử giao dịch cá độ bóng đá.
Kết quả điều tra bước đầu cho thấy tổng số tiền tổ chức đánh bạc, đánh bạc của nhóm này là gần 60 tỉ đồng.
Chỉ tính trong thời gian diễn ra World Cup 2026 (từ ngày 7-6 đến 11-7-2026) số tiền giao dịch khoảng 20 tỉ đồng.
Cơ quan công an xác định những người liên quan gồm: Đặng Đoàn Ngọc Tuấn, Văn Anh Quốc, Đào Ngọc Kông Thiện (39 tuổi), Lê Nguyễn Thanh Lâm (32 tuổi), Lê Văn Lộc (50 tuổi), Đỗ Minh Đức (48 tuổi, cùng trú phường Thanh Khê) và Nguyễn Điển Thuận (36 tuổi, trú phường Hòa Khánh, Đà Nẵng) có hành vi tổ chức đánh bạc và đánh bạc.
Từ khoảng tháng 4-2026 đến nay, Đặng Đoàn Ngọc Tuấn và Văn Anh Quốc sử dụng tài khoản cá độ bóng đá trên mạng, chia tách thành nhiều tài khoản Master (đại lý cấp 1), Agent (đại lý cấp 2), Member (người chơi).
Sau đó, hai người này giao cho các "cấp dưới" trong đường dây quản lý, sử dụng để tổ chức và tham gia đánh bạc.
Các nghi phạm tổ chức hoạt động theo phương thức khép kín, có sự phân công, phân cấp chặt chẽ. Cùng với đó là sử dụng các phương tiện điện tử, công nghệ cao trong quá trình điều hành.
Đáng chú ý, đường dây này thường xuyên thay đổi phương thức hoạt động, sử dụng nhiều tài khoản trung gian để luân chuyển tiền thắng-thua nhằm che giấu dòng tiền, đối phó với sự phát hiện của cơ quan chức năng.
Phòng Cảnh sát hình sự đã tạm giữ hình sự 6 người để điều tra về hành vi tổ chức đánh bạc, đánh bạc; đồng thời tiếp tục điều tra mở rộng, truy bắt người có liên quan khác.
Vậy tôi phải đến cơ quan nào để tiếp tục tham gia tố tụng?
Anh Nông Hà Giang (tỉnh Đắk Lắk) hỏi.
- Luật gia Phạm Văn Chung (Sở Tư pháp tỉnh Quảng Ngãi) trả lời:
Theo quy định tại điều 74 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2019) quy định về kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng thì:
1. Trường hợp đương sự là cá nhân đang tham gia tố tụng chết mà quyền, nghĩa vụ về tài sản của họ được thừa kế thì người thừa kế tham gia tố tụng.
2. Trường hợp đương sự là cơ quan, tổ chức đang tham gia tố tụng phải chấm dứt hoạt động, bị giải thể, hợp nhất, sáp nhập, chia, tách, chuyển đổi hình thức tổ chức thì việc kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng dân sự của cơ quan, tổ chức đó được xác định như sau:
a) Trường hợp tổ chức phải chấm dứt hoạt động, bị giải thể là công ty cổ phần, công ty trách nhiệm hữu hạn, công ty hợp danh thì cá nhân, tổ chức là thành viên của tổ chức đó hoặc đại diện của họ tham gia tố tụng;
b) Trường hợp cơ quan, tổ chức phải chấm dứt hoạt động, bị giải thể là cơ quan nhà nước, đơn vị vũ trang nhân dân, tổ chức chính trị, tổ chức chính trị - xã hội, tổ chức chính trị xã hội - nghề nghiệp, tổ chức xã hội, tổ chức xã hội - nghề nghiệp, doanh nghiệp do Nhà nước nắm giữ 100% vốn điều lệ thì đại diện hợp pháp của cơ quan, tổ chức cấp trên trực tiếp của cơ quan, tổ chức đó hoặc đại diện hợp pháp của cơ quan, tổ chức tiếp nhận các quyền, nghĩa vụ của cơ quan, tổ chức đó tham gia tố tụng;
c) Trường hợp tổ chức hợp nhất, sáp nhập, chia, tách, chuyển đổi hình thức tổ chức thì cá nhân, tổ chức tiếp nhận quyền, nghĩa vụ của tổ chức đó tham gia tố tụng.
Như vậy, theo quy định trên, việc anh đang tham gia một vụ kiện dân sự đối với một cơ quan hành chính nhà nước nhưng nay không còn nữa thì anh cần phải xác định cơ quan, tổ chức đó đã bị chấm dứt hoạt động, bị giải thể hay bị sáp nhập, hợp nhất, chuyển đổi hình thức tổ chức... để tiếp tục tham gia tố tụng theo từng trường hợp cụ thể nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho mình.
Sáng 30-6, phiên tòa xét xử vụ bán đất sân bay Nha Trang (cũ) tiếp tục với nhiều ý kiến trái chiều liên quan đến dòng tiền hơn 7.000 tỉ đồng và trách nhiệm khắc phục hậu quả của Chủ tịch Tập đoàn Phúc Sơn Nguyễn Văn Hậu (Hậu "Pháo).
Hội đồng xét xử đã quyết định tạm dừng phiên tòa trong 3 ngày để các bên tiếp tục làm việc, trao đổi phương án xử lý khoản tiền bồi thường 7.000 tỉ.
Trước khi hội đồng xét xử quyết định tạm ngừng phiên tòa, phần tranh luận sáng nay cho thấy nhiều ý kiến khác nhau giữa luật sư, bị hại và bị cáo, đặc biệt xoay quanh số tiền thiệt hại hơn 7.000 tỉ đồng và tội danh bị truy tố.
Đại diện nhóm bị hại, luật sư Hoàng Văn Hướng cho rằng có căn cứ để xem xét tăng trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Văn Hậu, trong đó nhấn mạnh quy mô đặc biệt lớn của vụ án và số lượng người bị ảnh hưởng.
Theo ông Hướng, thiệt hại của vụ án lên tới hơn 7.000 tỉ đồng, với số lượng bị hại rất lớn. Tuy nhiên, bản án sơ thẩm chỉ tuyên 11 năm tù đối với bị cáo Hậu là chưa tương xứng với tính chất, mức độ hành vi.
Luật sư cũng đề nghị hội đồng xét xử xem xét toàn diện hành vi và hậu quả để bảo đảm tính răn đe, phòng ngừa chung.
Đồng tình quan điểm trên, một số bị hại cho rằng hành vi của ông Hậu đã gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, không chỉ đối với kinh tế địa phương mà còn ảnh hưởng đến đời sống của hàng nghìn người đã tham gia mua đất tại dự án.
Theo các ý kiến này, các nhà đầu tư đã tin tưởng vào việc dự án được giao triển khai trên khu đất hơn 63ha ven biển Nha Trang, từ đó ký kết hàng loạt hợp đồng và nộp tiền cho Công ty Phúc Sơn. Tổng số tiền được xác định trong giai đoạn này lên tới hơn 7.000 tỉ đồng.
Tuy nhiên, nhiều bị hại cho biết con số trên mới chỉ phản ánh một phần thiệt hại thực tế, bởi trong suốt hơn 10 năm, họ còn mất đi nhiều cơ hội đầu tư và giá trị tài chính phát sinh.
Một số ý kiến tại tòa cũng đề nghị hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại toàn diện vụ án, đặc biệt là việc xác định dòng tiền và khoản lợi nhuận phát sinh từ số tiền mà các nhà đầu tư đã nộp.
Một số bị hại đề nghị cần làm rõ lại bản chất vụ án, thậm chí xem xét lại tội danh.
Một luật sư tiếp tục phân tích dòng tiền, cho rằng số tiền hơn 7.000 tỉ đồng của các nhà đầu tư đã được sử dụng vào nhiều dự án khác nhau, thậm chí có khả năng phát sinh giá trị lớn hơn theo thời gian. Từ đó, luật sư đề nghị tòa xem xét tăng hình phạt đối với bị cáo Hậu.
Đối diện các câu hỏi và ý kiến tranh luận tại tòa, bị cáo Nguyễn Văn Hậu đã đưa ra nhiều cam kết về phương án khắc phục hậu quả, với mục tiêu thuyết phục hội đồng xét xử và các nhà đầu tư về thiện chí bồi thường.
Khi được hỏi về khả năng tài chính, Hậu khẳng định có thể hoàn trả toàn bộ số tiền theo bản án trong thời hạn tối đa 90 ngày. Bị cáo cho biết ngoài nguồn lực hiện có, còn nhận được sự hỗ trợ từ một số mối quan hệ cá nhân, đủ để thực hiện cam kết này.
Hậu cũng bày tỏ mong muốn được “buông bỏ tất cả lợi ích”, không giữ lại bất kỳ quyền lợi nào liên quan đến dự án, để tập trung khắc phục hậu quả và đảm bảo quyền lợi cho các nhà đầu tư.
Để việc xử lý minh bạch hơn, bị cáo đề xuất một phương án phối hợp quản lý dòng tiền, theo đó các nhà đầu tư cử đại diện tham gia cùng ban quản lý dự án, đồng thời có thể thuê đơn vị kế toán độc lập để giám sát việc thu - chi và làm việc với ngân hàng.
Bị cáo khẳng định toàn bộ dòng tiền sẽ được công khai, không sử dụng cho mục đích cá nhân, nhằm bảo đảm việc hoàn trả được thực hiện đúng cam kết với các khách hàng.
Bên cạnh đó, Hậu cho biết hiện toàn bộ tài sản trị giá khoảng 1.500 tỉ đồng cùng nhiều tài sản khác đã bị phong tỏa trong một vụ án khác, trong khi bản thân đang bị tạm giam và chịu nhiều hạn chế về điều kiện pháp lý, tài chính.
Từ đó bị cáo cho rằng mình đang ở trong tình trạng khó khăn nhất và mong các nhà đầu tư chia sẻ, đồng hành trong quá trình xử lý hậu quả, thay vì đẩy vụ việc vào bế tắc.
Kết thúc phần trình bày, bị cáo đề nghị hội đồng xét xử cho phép tạm dừng phiên tòa 1-2 ngày để có thêm thời gian làm việc trực tiếp với các nhà đầu tư nhằm thống nhất phương án xử lý.
Trên cơ sở đó, hội đồng xét xử quyết định tạm dừng phiên tòa trong 3 ngày, dự kiến mở lại vào ngày 3-7 để tiếp tục làm việc.
