Sau khi vướng vòng lao lý và phải bàn giao quyền điều hành hợp tác xã do mình sáng lập cho người khác, ngày trở về của ông T.V.L (67 tuổi, Việt kiều Mỹ) rơi vào cuộc chiến pháp lý kéo dài nhiều năm để đòi lại số tiền hơn 3,4 tỉ đồng.
TAND khu vực 2 – tỉnh Cà Mau vừa ra quyết định đưa vụ án dân sự tranh chấp chia lợi nhuận giữa nguyên đơn là ông T.V.L (67 tuổi, Việt kiều Mỹ) và bị đơn là Hợp tác xã Khánh An ra xét xử sơ thẩm công khai vào ngày 20.5 tới đây.
Theo đơn khởi kiện và các tài liệu bổ sung trong hồ sơ vụ án, vụ việc bắt đầu từ năm 2010. Khi đó, Nhà máy đạm Cà Mau đi vào xây dựng tại xã Khánh An (huyện U Minh, tỉnh Cà Mau cũ), ông L. đã đứng ra thành lập một doanh nghiệp bốc xếp. Đến năm 2013, doanh nghiệp này đổi mô hình hoạt động sang Hợp tác xã Khánh An, chuyên ngành vận chuyển bốc xếp hàng hóa bằng đường thủy.
Thời điểm thành lập hợp tác xã, ông L. giữ chức vụ Chủ nhiệm kiêm thành viên sáng lập với tỷ lệ góp quỹ lớn nhất là 50%. Các thành viên còn lại gồm bà H.T.D góp 20%, ông N.V.K góp 10% và ông N.C.D (cán bộ công an về hưu) góp 20%.
Tuy nhiên, tháng 6.2015, ông L. bị vướng vòng lao lý. Trong thời gian này, ông N.C.D đến nhà tạm giữ gặp ông L. và đề nghị bàn giao lại Hợp tác xã Khánh An để ông D. quản lý, điều hành. Trước hoàn cảnh lúc bấy giờ, ông L. đã đồng ý ký bàn giao lại quyền quản lý hợp tác xã cho ông D. từ thời điểm đó.
Tháng 9.2018, sau khi chấp hành xong án phạt tù và trở về địa phương, ông L. tìm gặp ông D. và yêu cầu phân chia lợi nhuận phát sinh từ hoạt động kinh doanh của Hợp tác xã Khánh An trong những năm ông vắng mặt.
Tại cuộc gặp ngày 2.11.2018, ông D. yêu cầu ông L. phải đóng thêm số tiền 338 triệu đồng để tiếp tục duy trì quỹ hợp tác xã, tương đương 50% cổ phần. Đổi lại, ông D. cam kết chi trả lợi nhuận đều đặn cho ông L. với số tiền 50 triệu đồng mỗi tháng.
Ông L. đồng ý và giao đủ số tiền trên cho ông D., đồng thời nhận lại biên nhận viết tay. Biên nhận thể hiện: “Tôi N.C.D có nhận của anh L. 338 triệu đồng tiền góp vào Hợp tác xã Khánh An”. Hơn nữa, bà N.T.N (vợ ông D., lúc này giữ chức vụ Chủ nhiệm Hợp tác xã Khánh An) cũng đã ký và cấp giấy chứng nhận góp quỹ 50% cho ông L.
Theo đơn kiện, trong năm 2018, ông D. đã thực hiện việc chi trả lợi nhuận cho ông L. được 2 lần, mỗi lần 50 triệu đồng. Tuy nhiên, từ đó cho đến nay, phía Hợp tác xã Khánh An và ông D., bà N. đều ngưng chi trả lợi nhuận cho ông L.
Tháng 11.2024, nhận thấy quyền lợi hợp pháp bị xâm phạm nghiêm trọng, ông L. làm đơn gửi TAND huyện U Minh (cũ) để khởi kiện Hợp tác xã Khánh An. Sau khi nhận được thông báo yêu cầu bổ sung chứng cứ từ cơ quan tòa án, ngày 6.12.2024, ông L. đã hoàn thiện đơn khởi kiện sửa đổi, bổ sung (lần thứ nhất) yêu cầu tòa án xem xét phân xử, buộc Hợp tác xã Khánh An trả tiền lợi nhuận định kỳ 50 triệu đồng/tháng, với tổng số tiền 3,45 tỉ đồng.
“Trong trường hợp phía bị đơn không thừa nhận lời hứa chi trả mức lợi nhuận khoán trên, tôi yêu cầu tòa án buộc Hợp tác xã Khánh An phải tiến hành cân đối, kiểm toán toàn bộ thu chi thực tế của các năm từ 2018 đến tháng 10.2024, từ đó chi trả cho tôi đúng 50% tỷ lệ lợi nhuận được hưởng dựa trên giá trị vốn góp”, ông L. nêu trong đơn.
Được biết, vụ kiện tranh chấp lợi nhuận của Việt kiều Mỹ T.V.L từng bị TAND tạm đình chỉ giải quyết theo Quyết định số 09/2025/QĐST-DS ngày 11.8.2025. Đến ngày 21.4.2026, thẩm phán Bùi Văn Việt, TAND khu vực 2 – tỉnh Cà Mau đã ký quyết định tiếp tục đưa vụ án ra giải quyết theo quy định.
UBND xã Bà Điểm (TP.HCM) vừa triển khai công tác tuyên truyền, vận động người dân thực hiện bồi thường, hỗ trợ và tái định cư đối với dự án mở rộng quốc lộ 22.
Cụ thể, địa phương thực hiện dự án thành phần 1 về bồi thường, hỗ trợ, tái định cư và di dời hạ tầng phục vụ dự án cải tạo, nâng cấp đường Lê Quang Đạo (quốc lộ 22 cũ) đoạn qua xã Bà Điểm.
Theo UBND xã Bà Điểm, trong tổng số 264 trường hợp bị ảnh hưởng, địa phương đã vận động thành công 114 trường hợp và xử lý 10 trường hợp đất công. Diện tích đã giải quyết đạt khoảng 52% tổng diện tích bị ảnh hưởng.
UBND xã Bà Điểm dự kiến thành lập 3 tổ công tác đặc biệt. Các tổ có nhiệm vụ thông tin tiến độ dự án, phổ biến chính sách tái định cư, công khai bảng giá bồi thường sau điều chỉnh và kịp thời biểu dương những hộ dân gương mẫu bàn giao mặt bằng.
Ông Nguyễn Tuấn Anh, Chủ tịch UBND xã Bà Điểm đề nghị các tổ công tác nắm rõ cơ sở pháp lý, hoàn cảnh và nguyện vọng của từng hộ dân. Việc tuyên truyền cần có cách tiếp cận phù hợp với từng nhóm như đảng viên, đoàn viên, hội viên và người dân tại địa bàn dân cư.
Bên cạnh đó, xã Bà Điểm sẽ đẩy mạnh thông tin về dự án trên báo chí, hệ thống truyền thanh và các trang mạng xã hội của cơ quan, đơn vị. Những hộ bị ảnh hưởng cũng được tạo điều kiện thực hiện thủ tục sửa chữa nhà, xin giấy phép xây dựng hoặc giấy phép kinh doanh theo quy định.
Mục tiêu của địa phương là vận động người dân đồng thuận với phương án bồi thường, chủ động tháo dỡ công trình và bàn giao mặt bằng đúng thời hạn.
Theo tìm hiểu của PV Thanh Niên, dự án mở rộng quốc lộ 22 có tổng mức đầu tư hơn 10.400 tỉ đồng, dự kiến hoàn thành trong năm 2028.
Dự án dài khoảng 8,7 km, từ nút giao An Sương đến đường Vành đai 3 TP.HCM (đi qua quận 12 và huyện Hóc Môn cũ) sẽ mở rộng lên 60 m, quy mô 10 làn xe.
Khi hoàn thành, công trình được kỳ vọng giảm ùn tắc tại cửa ngõ tây bắc TP.HCM, đồng thời tăng khả năng kết nối giữa TP.HCM với tỉnh Tây Ninh.
Trên tuyến sẽ xây dựng 7 cầu vượt tại các nút giao với đường Nguyễn Ảnh Thủ; Nguyễn Thị Sóc - Nhà Vuông; Lê Thị Hà; Trần Văn Mười - Bà Triệu; Lý Thường Kiệt - Nguyễn Văn Bứa; Nguyễn Thị Nuôi và Dương Công Khi - Lê Lợi.
Tại tòa, bà Nhạn không thừa nhận nội dung như cáo trạng đã quy kết và phủ nhận hành vi dùng đơn tố cáo nhằm chiếm đoạt tài sản của bị hại…
Sau một buổi xét xử, tòa đã thảo luận và quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung một số vấn đề liên quan.
Trong đó có nội dung cơ quan điều tra, viện kiểm sát đang xác định bị cáo Nhạn vay mượn tiền của bà Trần Thị Hải xác nhận bằng 5 giấy mượn tiền. Sau đó bị cáo Nhạn đã dùng thủ đoạn gian dối để cố tình không trả nợ hoặc có điều kiện mà cố tình không trả nợ để chiếm đoạt tiền của bị hại.
Tuy nhiên, kết luận điều tra và cáo trạng chưa nêu chính xác thời điểm bị cáo đã đưa ra thủ đoạn gian dối để cố tình không trả nợ hoặc thời điểm mà bị cáo mặc dù có đủ điều kiện nhưng cố tình không trả nợ, để làm căn cứ xác định hành vi có dấu hiệu của tội lạm dụng hay là tranh chấp dân sự.
Theo cáo trạng:
Bà Nhạn và bà Trần Thị Hải quen biết nhau trong quá trình kinh doanh bất động sản.
Từ ngày 17-4-2019 đến ngày 28-7-2020, bà Hải cho bà Nhạn vay mượn tiền, tổng cộng hơn 101 tỉ đồng.
Bà Nhạn đã trả cho bà Hải hơn 73,8 tỉ đồng (60,4 tỉ đồng tiền gốc, 13,4 tỉ đồng tiền lãi). Số tiền bà Nhạn còn nợ là hơn 40,8 tỉ đồng.
Để chốt lại số tiền nợ, hai bên đã thống nhất ký 5 giấy mượn tiền thể hiện 5 khoản vay khác nhau, xác nhận tổng cộng số tiền bà Nhạn còn nợ là hơn 40,8 tỉ đồng.
Hai bên "chốt" về các phương án trả nợ, trong trường hợp bà Nhạn không thu hồi được tiền đã cho người khác vay hay bán được đất để trả tiền thì bà Hải có quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền giải quyết.
Do bà Nhạn không trả nợ đúng hạn nên ngày 26-10-2020, bà Hải khởi kiện đến tòa để yêu cầu bà Nhạn trả tiền.
Đến ngày 11-1-2021, bà Nhạn gửi đơn tố cáo bà Trần Thị Hải cùng bà Trần Thị Hồng, ông Hoàng Thế Anh về hành vi cưỡng đoạt tài sản bằng việc đe dọa, bắt ép bà này ký 5 giấy mượn tiền và cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự.
Sau đó tòa án đã chuyển hồ sơ đến cơ quan điều tra để tiến hành xác minh nguồn tin về tội phạm theo đơn tố cáo của bà Nhạn…
Vẫn theo cáo trạng, do thấy bà Nhạn không trả lại tiền, không chấp nhận chờ tòa án giải quyết và có đơn tố cáo nên bà Hải gửi đơn đến công an tố cáo bà Nhạn lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Bà Nhạn bị cáo buộc đã xóa các nội dung tin nhắn trao đổi về vay mượn tiền; đưa ra các thông tin gian dối đã trả hết số tiền vay mượn của bà Hải; đồng thời soạn thảo, ký đơn có nội dung sai sự thật về giao dịch viết giấy mượn tiền giữa hai bên để tố cáo bà Hải đến cơ quan điều tra, chiếm đoạt của bị hại hơn 40,8 tỉ đồng.
Những ngày này, nhà vườn ở TP Cần Thơ, Cà Mau… đang bước vào mùa thu hoạch nhãn xuồng. So với một số nơi, nhãn xuồng trồng trên giồng cát ven biển ở hai địa phương này luôn bán được giá cao nhờ chất lượng vượt trội.
Tuy nhiên cũng như một số trái cây đặc sản khác, giá nhãn xuồng hiện nay khá thấp. Ngày 18-7, thương lái cân tại vườn chỉ còn từ 13.000 đến 20.000 đồng/kg.
"Nhãn xuồng năng suất không cao bằng những giống nhãn khác và mỗi năm chỉ cho thu hoạch một lần, trong khi chăm sóc cực, chi phí cũng nhiều. So với cùng kỳ năm rồi, giá nhãn xuồng năm nay giảm từ 10.000 đến khoảng 15.000 đồng/kg. Trừ chi phí thì huề vốn, coi như 12 tháng làm không công", anh Tùng - một nhà vườn ở xã Lai Hòa, TP Cần Thơ - cho hay.
Không chỉ riêng nhãn xuồng, một số trái cây đặc sản khác cũng chung số phận. Măng cụt dù được mệnh danh là "nữ hoàng" trái cây, nhưng giá bán của loại đặc sản này gần đây cũng bấp bênh.
Bà Thương - nhà ở xã Phong Nẫm, TP Cần Thơ - cho biết năm nay thời tiết thuận lợi nên măng cụt sai trái, cho năng suất cao. Nhưng ngược lại, giá bán thấp hơn so với năm trước.
"Tùy cỡ trái, thương lái mua vào từ 15.000 đến 30.000 đồng/kg, giảm trên 20.000 đồng so với đầu vụ và giảm gần 15.000 đồng so với năm ngoái. Có điều lạ, chi phí đầu vào thứ gì cũng tăng, chỉ có giá trái cây rẻ", bà Thương chia sẻ.
Giá bán chôm chôm tại vườn cũng giảm mạnh. Cụ thể chôm chôm Java thương lái cân từ 7.000 - 31.000 đồng/kg, giảm 8.000 đồng/kg; chôm chôm Thái giảm trên 20.000 đồng/kg, giá bán chỉ còn từ 18.000 - 71.000 đồng/kg.
Nhưng giảm giá mạnh nhất có lẽ phải kể đến sầu riêng. Tuy hiện nay một số nơi đã vào cuối vụ, nhưng giá bán dao động từ 28.000 - 75.000 đồng/kg tùy giống, giảm khoảng 37.000 đồng/kg so với cùng kỳ năm ngoái.
Trong khi đó, giá bán mận xanh ngọt và mận MST lúc nào cũng ổn định ở mức cao. Chú Thành - nhà ở xã Nhơn Mỹ, TP Cần Thơ - thông tin do chất lượng ổn định, diện tích không nhiều, hai loại mận kể trên được thương lái săn đón, không đủ bán.
"Trái cây nào cũng vậy, khi trồng ít, khan hiếm thì bán được giá cao. Lúc trồng đại trà chắc chắn giá bán sẽ xuống thấp, điệp khúc này cứ lặp đi lặp lại", chú Thành nhận định.
Một nhà vườn ở Vĩnh Long lý giải do đặc trưng nhiều loại trái cây ở miền Tây cho thu hoạch chính vụ tập trung, năm nay lại trúng mùa và phần lớn tiêu thụ nội địa, cung vượt cầu nên giá bán thấp là đương nhiên.
