Ngày 13/5, TAND Tp.HCM đã tuyên án đối với bị cáo Ma Cai (SN 1976, quốc tịch Trung Quốc) và đồng phạm liên quan đến hành vi bắt cóc giám đốc người đồng hương để đòi 10 triệu Nhân dân tệ tiền chuộc.
Theo bản án vừa tuyên, do cần tiền tiêu xài nên bị cáo Ma Cai nhận lời từ một người đàn ông Trung Quốc đến Việt Nam tìm kiếm anh Ye Sun Jun (Quốc tịch Trung Quốc) để đòi nợ.
Thực hiện ý định, Ma Cai đã thuê Li Chuang (SN 1978); Fan Guohui (SN 1986, cả 2 cùng quốc tịch Trung Quốc) cùng đến Việt Nam đòi nợ.
Để thuận tiện trong việc giao tiếp, Li Chuang đã thuê Lê Thị Bích Xuyên (SN 1990, ngụ Tp.Cần Thơ) làm người phiên dịch và thuê người Việt Nam hỗ trợ nhóm của Ma Cai bắt giữ, đòi tiền anh Ye Sun Jun đồng thời hứa với Xuyên sau khi xong việc sẽ cho 500.000 Nhân dân tệ (tương đương khoảng 1,7 tỷ đồng).
Ngày 09/02/2025, Ma Cai cùng Lê Thị Bích Xuyên bay từ Lào về Việt Nam, rồi thuê phòng tại chung cư Hà Đô, phường Hòa Hưng, Tp.HCM để ở.
Thông qua nhiều người, Lê Thị Bích Xuyên gặp Trần Sinh Phi (SN 1989, quê tỉnh Gia Lai). Xuyên hứa sẽ chia cho Phi số tiền 1,5 tỷ đồng nếu phi bắt giữ anh Ye Sun Jun. Bị cáo Phi gặp Huỳnh Văn Toàn (SN 1995, quê tỉnh Gia Lai) nhờ Toàn cùng thực hiện hành vi bắt cóc nạn nhân và Phi hứa cho Toàn 200 triệu sau khi xong việc.
Toàn đồng ý nên đã rủ Nguyễn Thành Lợi (SN 1994) và Nguyễn Thanh Vũ (SN 1997, cả hai cùng quê tỉnh Gia Lai) cùng tìm kiếm và theo dõi anh Ye Sun Jun.
Chiều tối 27/02/2025, khi Li Chuang và Ma Cai thấy anh Ye Sun Jun cùng bạn bè đang ăn cùng bạn thì gọi điện cho Xuyên thông báo địa điểm.
Nhận tin, Xuyên gọi điện cho đồng bọn là Toàn. Toàn gọi cho Vũ và Lợi để đi gặp Xuyên. Tại điểm gặp, ngoài Xuyên còn có Fan Guohui và Huang Xunjun và cả nhóm thống nhất sẽ đi bắt có anh Ye Sun Jun.
Khi thấy anh Ye Sun Jun và vợ và bạn lên xe ôtô 7 rời đi thì thì Vũ điều khiển xe ôtô đuổi theo. Đến trước số 94 đường số 9, khu phố 4, phường Tân Phú, quận 7, Tp.HCM thì Vũ ép xe anh Ye Sun Jun vào lề. Đồng thời, Fan Guohui xuống xe xông đến mở cửa kéo anh Ye Sun Jun ra khỏi xe.
Các đồng bọn còn lại cũng xuống giúp sức, dùng hung khí ép anh Ye Sun Jun phải lên xe ôtô của Vũ rồi chở thẳng đến xã Mỹ Hạnh, huyện Đức Hòa, tỉnh Tây Ninh. Đồng thời nhóm của Vũ gửi định vị cho Xuyên biết.
Bị cáo Xuyên khai, sau khi nhận được địa chỉ đã hướng dẫn Li Chuang điều khiển xe máy chở Ma Cai và đồng bọn đến để bắt đòi tiền chuộc từ anh Ye Sun Jun.
Để anh Ye Sun Jun chuyển tiền, nhóm của Ma Cai dùng dao, búa đe doạ buộc anh Jun chuyển số tiền 10.000.000 USDT thì sẽ thả về. Sau một hồi thương thảo, nhóm của Mai Cai chỉ yêu cầu anh Jun chuyển số tiền 5.000.000 USDT.
Vì bị đánh và hoảng loạn, anh Ye Sun Jun đã nhắn tin, gọi điện thoại cho người thân và bạn bè để chuyển số tiền 600.000 USDT theo tài khoản Ma Cai chỉ định.
Nhận được tin trình báo từ người nhà nạn nhân, Công an Tp.HCM phối hợp với nhiều lực lượng liên quan tiến hành truy nóng và bắt giữ nhóm đối tượng bắt cóc, đòi tiền chuộc nói trên. Riêng đối với Lợi bỏ chạy và ẩn nấp trong rừng đến ngày 04/03/2025 thì bị bắt giữ.
Tại phiên tòa, các bị cáo đều thừa nhận hành vi phạm tội, mong nhận được sự khoan hồng của pháp luật.
Sau khi nghị án, HĐXX nhận định, hành vi của các bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền nhân thân, sức khỏe và tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự an toàn xã hội nên cần xử lý nghiêm.
Quá trình lượng hình, HĐXX cũng xem xét nhiều tình tiết như các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối hận làm căn cứ giảm cho các bị cáo một phần hình phạt.
Sau khi cân nhắc các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ hình phạt theo quy định pháp luật, HĐXX quyết định tuyên phạt bị cáo Ma Cai mức án 6 năm tù giam; Li Chuang và Fan Guohui bị tuyên phạt cùng mức án 5 năm tù; Lê Thị Bích Xuyên 4 năm và Huỳnh Văn Toàn 3 năm tù về các tội Bắt người trái pháp luật và Cưỡng đoạt tài sản.
Chiều 7/4, phiên xét xử vụ án chuyển nhượng trái phép hơn 6.000 m2 đất "vàng" ở Bến Vân Đồn, gây thiệt hại hơn 542 tỷ đồng của Nhà nước, diễn ra phần xét hỏi.
HĐXX tập trung làm rõ hành vi của ông Lê Quang Thung, 80 tuổi, nguyên Tổng giám đốc, quyền Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Cao su Việt Nam. Ông này bị xác định có vai trò then chốt trong vụ án, bị truy tố tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí và Nhận hối lộ.
Là người đầu tiên bị thẩm vấn, ông Thung thừa nhận cáo trạng truy tố đúng.
Ông này bị cáo buộc thỏa thuận, thống nhất với Lê Y Linh (Giám đốc Công ty Việt Tín) và Đặng Phước Dừa (Chủ tịch HĐQT Công ty Cổ phần Việt Tín) về việc Tập đoàn Cao su Việt Nam sẽ chuyển nhượng khu đất 39-39B Bến Vân Đồn cho họ thông qua hình thức góp vốn thành lập Công ty Phú Việt Tín. Đi cùng với việc tạo điều kiện cho doanh nghiệp tư nhân là những thỏa thuận lợi ích vật chất khổng lồ.
Thực hiện thỏa thuận, ông Thung đã nhận của Linh 200.000 SGD (thông qua việc trả viện phí cho con) và 300.000 USD tiền mặt tại nhà hàng Palace (quận 1, TP HCM).
Trả lời xét hỏi, ông Thung khai lần đầu nhận tiền là đầu năm 2008, khi con trai sang Singapore chữa bệnh, Lê Y Linh đã trực tiếp nộp 200.000 SGD tiền viện phí. Đến năm 2009, bị cáo "từng đặt vấn đề trả lại khoản tiền này nhưng Linh từ chối".
Hai bên sau đó thống nhất cấn trừ 200.000 SGD vào tổng số 1,2 triệu USD mà Linh và Dừa phải chi riêng cho cá nhân ông theo thỏa thuận "ngầm" để thâu tóm khu đất. Phần còn lại của gói 1,2 triệu USD được quy đổi ra USD và VNĐ, rồi được Dừa và Linh mang trong các túi quà đến gặp, đưa trực tiếp cho ông Thung.
"Khoản tiền hưởng lợi này bị cáo không chia cho ai, mang đi mua xe", ông Thung, khai.
Tuy nhiên, bị cáo đề nghị tòa xem xét lại hành vi nhận khoản 200.000 SGD (được cho là trước khi xảy ra hành vi sai phạm), đồng thời cho biết đã nộp khắc phục hậu quả hơn 16,4 tỷ đồng.
Để làm rõ lời khai của ông Thung, tòa gọi Lê Y Linh. Bị cáo cho biết quen ông Thung qua một người bạn trong thời điểm con trai Thung mắc bệnh. Bị cáo đã hỗ trợ đưa cháu sang Singapore chữa trị và thanh toán 200.000 SGD viện phí; khi đó chưa biết đến dự án khu đất 39-39B Bến Vân Đồn, các vấn đề liên quan chỉ phát sinh sau khi việc chữa bệnh kết thúc.
Bị cáo trình bày đây là lần đầu tham gia dự án liên quan tài sản Nhà nước nên không nắm rõ quy định phải đấu giá khi chuyển nhượng. Thông qua Thung, Linh quen bị cáo Đặng Phước Dừa; từ mối quan hệ này, Linh đề nghị được nhận chuyển nhượng khu đất, các bên sau đó bàn bạc, hình thành việc hợp tác.
Về khoản 200.000 SGD, HĐXX nêu việc Thung khai "từng muốn trả lại tiền". Bị cáo Linh cho biết "đã từ chối ngay khi con trai Thung chữa bệnh xong và trở về", khẳng định chưa từng có ý định nhận lại.
Theo bà này, nếu có mục đích nhận tiền thì đã nhận ngay thời điểm đó, không cần chờ đến khi phát sinh việc chuyển nhượng dự án; sự việc này diễn ra trước thời điểm xảy ra vụ án. Bị cáo lý giải hành vi, mối quan hệ giữa hai bên "xuất phát từ tình cảm và sự giúp qua giúp lại".
HĐXX yêu cầu làm rõ "giúp qua giúp lại" là thế nào, lúc này Linh trả lời: "Giúp - là tạo điều kiện để mình được mua khu đất 39-39B Bến Vân Đồn".
Sáng mai tòa tiếp tục thẩm vấn các bị cáo còn lại, trong đó có bà Nguyễn Thị Như Loan - cựu Tổng giám đốc, nguyên chủ tịch HĐQT Công ty Cổ phần Quốc Cường Gia Lai.
Cáo trạng xác định bà Loan thâu tóm khu đất "vàng" thông qua việc mua bán vốn tại Công ty TNHH Phú Việt Tín. Năm 2013, đại diện Quốc Cường Gia Lai ký thỏa thuận nhận chuyển nhượng, sau đó nắm 100% vốn từ các cổ đông và hai doanh nghiệp nhà nước với tổng giá khoảng 460,9 tỷ đồng (đã gồm tiền sử dụng đất).
Khi chưa hoàn tất thủ tục sở hữu, tháng 9/2014, bà tiếp tục ký thỏa thuận chuyển nhượng dự án cho đối tác khác. Đến tháng 11/2014, toàn bộ vốn tại Phú Việt Tín được bán cho hai công ty thuộc Novaland với giá hơn 846 tỷ đồng.
Cơ quan công tố xác định hành vi này gây thiệt hại tài sản Nhà nước hơn 542 tỷ đồng; riêng bà Loan hưởng lợi hơn 297,8 tỷ đồng.
Thông tin từ UBND TP Đà Nẵng ngày 4-6, Chủ tịch UBND TP Nguyễn Mạnh Hùng vừa có chỉ đạo tăng cường quản lý hoạt động khoáng sản, bình ổn giá.
Theo UBND TP Đà Nẵng, nhu cầu sử dụng đá, cát xây dựng, đất san lấp thời gian qua tăng mạnh, trong khi nguồn cung hợp pháp có thời điểm chưa đáp ứng kịp nhu cầu thực tế.
Cùng với đó, tình trạng khai thác trái phép, khai thác vượt công suất, vận chuyển, kinh doanh khoáng sản không rõ nguồn gốc vẫn diễn biến phức tạp.
Trước thực trạng này, Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng yêu cầu các sở, ngành, địa phương rà soát nguồn cung khoáng sản, tháo gỡ vướng mắc trong cấp phép khai thác, tăng cường kiểm tra hoạt động khai thác, vận chuyển, tập kết và tiêu thụ vật liệu xây dựng.
Các đơn vị chức năng được giao theo dõi sát diễn biến giá vật liệu xây dựng, kiểm soát chi phí đầu tư tại các công trình, xử lý tình trạng đầu cơ, găm hàng, nâng giá bất hợp lý và kinh doanh khoáng sản không rõ nguồn gốc.
Công an TP tiếp tục mở các đợt cao điểm đấu tranh với hành vi khai thác trái phép, gian lận sản lượng, mua bán hóa đơn, chứng từ nhằm hợp thức hóa nguồn gốc khoáng sản và trốn thuế.
UBND các phường, xã, đặc khu được yêu cầu tăng cường tuần tra, kiểm soát, kịp thời phát hiện và xử lý vi phạm ngay từ cơ sở.
Ngày 15/5, TAND Khu vực 5 - Tp.Hà Nội mở phiên tòa sơ thẩm xét xử bị cáo Trần Minh Thuận (SN 2006, trú tại Hà Đông, Hà Nội) và Đặng Minh Tâm (SN 2006, ở phường Hoàng Liệt, Hà Nội) về tội Cướp tài sản, theo quy định tại khoản 1, Điều 168 Bộ luật Hình sự.
Chủ tọa phiên tòa là thẩm phán Lê Thị Huyền. HĐXX có các hội thẩm nhân dân Đàm Thị Kim Thanh, Phùng Văn Thành. Đại diện VKSND Khu vực 5 tham gia phiên tòa là kiểm sát viên Lê Đăng Hùng.
Bị hại trong vụ án là anh Phạm Trường G. (SN 2001, ở xã Nguyễn Văn Linh, tỉnh Hưng Yên). Hai người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là anh Phan Văn V., anh Phạm Xuân Tr., người làm chứng là bà Nguyễn Thị Ng. cũng được triệu tập đến phiên tòa.
Theo cáo buộc của VKSND khu vực 5 Tp.Hà Nội, khoảng 8h ngày 22/11/2025, bà Nguyễn Thị Ng. (SN 1969; nhân viên quán ăn ở khu đô thị Tây Nam Linh Đàm) thấy một con chó Pitbull màu đen chạy vào quán.
Do chủ quán không thích nuôi chó nên bà Ng. nói anh Phan Văn V. (SN 1994, người làm cùng quán) mang con chó về nuôi.
Cùng ngày, anh V. đăng bài bán con chó trên Facebook thì anh Phạm Xuân Tr. (SN 2000) hỏi mua với giá 1 triệu đồng.
Sau đó anh Tr. nhờ em trai là Phạm Trường Giang (SN 2001) đến khu vực Linh Đàm để mua chó. Mua xong, anh Tr. vào Facebook thấy bài tìm chó lạc của Đặng Minh Tâm (SN 2006) có ảnh giống con chó của anh V.
Sau khi được anh Tr. nhắn tin và gửi hình ảnh, Tâm nhận ra đây là con chó Pitbull đi lạc của mình. Khi đó, anh Tr. nói với Tâm rằng có người muốn bán con chó này với giá 6 triệu đồng và cho số điện thoại của anh Giang để chị này liên lạc.
Tâm gọi điện cho anh Giang để chuộc lại con chó, 2 người hẹn gặp nhau ở khu vực quốc lộ 5 thuộc phường Long Biên.
Hôm đó, Tâm đi cùng Trần Minh Thuận (SN 2006) đến khu vực đã hẹn thì gặp anh Giang đang ngồi trên xe máy, chở 1 lồng bên trong có 2 con chó.
Thuận điều khiển xe máy đâm vào đuôi xe của anh Giang và nói: "Mày có phải là thằng ăn trộm chó của tao không?". Anh Giang nói: "Anh cho em giải thích".
Thế nhưng, ngay lập tức, Thuận dùng mũ bảo hiểm đập 3 phát vào đầu và 3 phát vào người của anh Giang. Lúc này, cửa lồng chó bị bung ra, Tâm gọi "Sấm" thì con chó Pitbull chạy ra.
Sau khi xác định đúng con chó bị lạc, Thuận lên xe máy chở Tâm cùng con chó về nhà chị này.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 10/ KL-HĐDG ngày 04/12/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự phường Long Biên, Tp.Hà Nội kết luận con chó Pitbull Pháp màu đen trị giá 4,5 triệu đồng.
Bị cáo Thuận sử dụng chiếc mũ bảo hiểm đánh anh G. Tuy nhiên, đây là loại mũ thời trang, bằng nhựa mỏng, không có tính sát thương cao, không phải là hung khí nguy hiểm nên không xử lí các bị can về hành vi dùng vũ lực (hung khí nguy hiểm) chiếm đoạt tài sản.
Đối với Phan Văn V. có hành vi chiếm giữ tài sản trái phép là con chó rồi giao bán trên mạng, số tiền hưởng lợi 1 triệu đồng. Cơ quan điều tra chuyển Công an phường Hoàng Liệt giải quyết theo quy định.
Đối với con chó Pitbull Pháp, Cơ quan điều tra xác định là tài sản của bị cáo Tâm và đã trao trả cho bị cáo này. Theo kết luận định giá, con chó Pitbull Pháp có giá trị 4,5 triệu đồng.
Thuận và Tâm bị bắt khẩn cấp, tạm giữ từ ngày 25/11/2025 đến ngày 4/12/2025 thì được cơ quan điều tra hủy bỏ biện pháp tạm giữ. Hiện cả hai bị cáo được tại ngoại nhưng bị cấm đi khỏi nơi cư trú.