Ngày 5-6, Tòa án nhân dân TP Đà Nẵng xét xử bị cáo Lê Thị Thư (50 tuổi, quê Hà Tĩnh) về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Đặng Thị Hoài (50 tuổi, quê Hà Tĩnh) về tội cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự.
Trên cơ sở kết quả điều tra xác định do gặp khó khăn trong kinh doanh từ cuối năm 2020, bà Thư đã nảy sinh ý định vay tiền bằng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt.
Bà này đã nhiều lần nói dối để vay tiền của bà Lê Thị Thu Huyền với tổng số tiền 9,7 tỉ đồng, nói là kinh doanh bất động sản và đáo hạn ngân hàng. Tuy nhiên thực tế không có hoạt động kinh doanh nào.
Tiếp đó, Thư vay của bà Đào Thị Thủy 1,35 tỉ đồng, vay của ông Nguyễn Tất Cảnh 1,9 tỉ đồng, vay của ông Nguyễn Hữu Lộc 380 triệu đồng.
Theo cáo trạng, lợi dụng mối quan hệ là đồng hương quen biết với bà Lê Thị Thu Huyền, tháng 12-2020, Thư đưa ra thông tin gian dối là cần tiền kinh doanh vàng để hỏi vay, mượn tiền kêu gọi bà Huyền góp vốn.
Để vay, mượn tiền được nhiều lần với số tiền lớn, Thư đã gợi ý rủ bà Huyền vào TP.HCM xem cơ sở kinh doanh vàng trong thời gian dịch bệnh để bà Huyền không đi được.
Thư cũng chụp ảnh lịch sử cuộc gọi thể hiện đang trao đổi mua bán vàng với người khác để bà Huyền tin tưởng, tiếp tục cho vay tiền.
Số tiền vay được, Thư không dùng vào mục đích như đã thỏa thuận với bà Huyền mà sử dụng để trả lãi cho người khác hoặc sử dụng khoản vay sau trả cho khoản vay trước.
Tin tưởng Thư là bạn bè, đồng hương nên bà Huyền đã nhiều lần đưa cho bà này vay thông qua chuyển khoản, lãi suất thỏa thuận 4 – 5%/tháng, thời hạn vay mượn từng khoản từ 5 – 30 ngày.
Ban đầu Thư trả lãi đều đặn cho đến ngày 11-11-2021 thì không trả nữa nên bà Huyền yêu cầu trả lại tiền. Bị cáo lấy lý do là vì dịch bệnh, làm ăn thua lỗ nên đã phá sản, không có tiền trả.
Tương tự, bà Đào Thị Thủy quen biết bà Thư thông qua mối quan hệ gia đình.
Bà Thủy nhiều lần cho bà Thư vay tiền để hưởng lãi suất 4 – 5%/tháng, chủ yếu chuyển khoản, không lập giấy tờ.
Trong giai đoạn từ tháng 1-2019 đến tháng 2-2022, do áp lực nợ, bà Thư đưa ra các thông tin gian dối về đáo hạn ngân hàng, kinh doanh, tiệm vàng, xây dựng nhà nghỉ, rẫy cao su để vay của bà Thủy 1,35 tỉ đồng.
Sau khi trả lãi và gốc, bà Thư còn chiếm đoạt của bà Thủy hơn 440 triệu đồng.
Ngoài ra, bà Thư còn gian dối với đồng nghiệp, người quen để lừa đảo chiếm đoạt tiền của hai bị hại khác.
Cáo trạng cáo buộc Lê Thị Thư đã chiếm đoạt của bị hại Lê Thị Thu Huyền hơn 6,6 tỉ đồng, Đào Thị Thủy hơn 440 triệu đồng, Nguyễn Tất Cảnh hơn 1,3 tỉ đồng, Nguyễn Hữu Lộc 331 triệu đồng. Tổng số tiền bị cáo đã chiếm đoạt là trên 8,7 tỉ đồng.
Cáo trạng cũng cáo buộc bà Đặng Thị Hoài cho bà Thư vay 1 tỉ đồng với lãi suất 10%/tháng.
Trong 62 ngày (từ 6-7-2021 đến 6-9-2021), bà Thư đã trả cho bà Hoài 200 triệu đồng tiền lãi, tương đương mức lãi suất 117,74%/năm, gấp 5,89 lần mức lãi suất tối đa được cho phép theo Bộ luật Dân sự. Sau khi khấu trừ phần lãi hợp pháp, bà Hoài thu lợi bất chính hơn 166 triệu đồng.
Cáo trạng cũng thể hiện bà Hoài đã nhiều lần chuyển tiền cho bà Thư vay tổng cộng hơn 14,7 tỉ đồng, để kinh doanh.
Trong quá trình vay mượn, bà Thư đã nhiều lần chuyển trả cả gốc và lãi với tổng số tiền gần 40 tỉ đồng.
Để có nguồn tiền trả cho bà Hoài, bà Thư đã thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của các bị hại. Số tiền hơn 8,7 tỉ đồng mà bà Thư chiếm đoạt được đều xác định chuyển cho bà Hoài. Do đó, đề nghị tòa án xem xét xử lý số tiền trên theo quy định.
Đối với khoản tiền 1 tỉ mà bà Hoài sử dụng để cho bà Thư vay là công cụ, phương tiện được dùng trực tiếp vào việc thực hiện hành vi phạm tội cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự, do đó thuộc trường hợp phải tịch thu sung quỹ nhà nước.
Với 200 triệu đồng tiền lãi mà bà Hoài đã thu của bà Thư là khoản tiền thu lợi bất chính nên cũng phải bị tịch thu sung quỹ nhà nước.
Sau một ngày xét xử, chiều 5-6, hội đồng xét xử đã quyết định hoãn phiên tòa để thu thập thêm tài liệu, chứng cứ liên quan.
Tôi theo dõi văn bản quy định pháp luật thì chủ hộ hộ kinh doanh chuyển sang phương pháp thuế kê khai sẽ đóng bảo hiểm xã hội bắt buộc. Trong tháng 1-2026, tôi có trực tiếp đến cơ quan bảo hiểm xã hội để xin hướng dẫn, thì được hướng dẫn ghi tờ khai xin cấp mã đơn vị cho hộ kinh doanh.
Đến cuối tháng 2-2026, tôi được thông báo tra cứu mã đơn vị trên web dichvucongbaohiemxahoi và có mã 2 chữ đầu là KQ, và cán bộ hướng dẫn mua chữ ký số để đăng nhập vào dichvucongbaohiemxahoi để khai tăng giảm.
Do sự cố về sức khỏe, không thể tiếp tục kinh doanh, tôi có xin giải thể hộ kinh doanh vào ngày 6-3-2026. Tôi quay lại bảo hiểm xã hội để xin đóng mã/chi phí (nếu có) thì được cán bộ giải thích không cần đóng mã và do tôi chưa đăng nhập khai tăng giảm nên không đóng chi phí gì.
Tôi có hỏi có cần giấy xác nhận hay không, vì sợ sau này nếu kinh doanh lại thì bị truy thu. Cán bộ xác nhận lại là: không truy thu vì đã nghỉ kinh doanh, chưa khai báo giảm, nghỉ rồi thì thôi. Và cũng không có thủ tục đóng mã/hoặc giấy tờ xác nhận gì.
Xin hỏi cán bộ hướng dẫn đã đúng quy định chưa và sau này tôi không phải bị truy thu/phạt chi phí nào phải không?
Trường hợp của anh cần được đánh giá theo quy định hiện hành của Luật Bảo hiểm xã hội 2024.
Theo luật này, đối tượng tham gia bảo hiểm xã hội bắt buộc đã được mở rộng, trong đó có chủ hộ kinh doanh theo lộ trình quản lý; tuy nhiên nghĩa vụ tham gia bảo hiểm xã hội không phát sinh một cách tự động chỉ vì có đăng ký hộ kinh doanh hoặc được cấp mã đơn vị, mà phải gắn với việc đăng ký tham gia và phát sinh hồ sơ đóng cụ thể trên hệ thống của cơ quan bảo hiểm xã hội.
Về nguyên tắc quản lý, cơ quan bảo hiểm xã hội thực hiện theo các bước: cấp mã đơn vị, sau đó người tham gia thực hiện kê khai tham gia bảo hiểm xã hội (khai tăng), từ đó hệ thống mới ghi nhận và phát sinh nghĩa vụ đóng.
Như vậy việc anh được cấp mã đơn vị (mã KQ) chỉ là bước quản lý ban đầu, chưa làm phát sinh nghĩa vụ tài chính; nghĩa vụ đóng chỉ hình thành khi anh thực hiện kê khai tham gia và được cơ quan bảo hiểm xã hội ghi nhận.
Đối chiếu với trường hợp cụ thể, anh đã được cấp mã đơn vị nhưng chưa đăng nhập hệ thống, chưa thực hiện khai tăng, chưa phát sinh bất kỳ hồ sơ tham gia bảo hiểm xã hội nào, sau đó đã làm thủ tục giải thể hộ kinh doanh vào ngày 6-3-2026.
Với tình trạng này, về bản chất pháp lý có thể xác định là chưa phát sinh quan hệ tham gia bảo hiểm xã hội, đồng nghĩa với việc chưa phát sinh nghĩa vụ đóng.
Vì vậy việc cán bộ bảo hiểm xã hội hướng dẫn rằng anh không cần đóng chi phí và không bị truy thu do chưa khai tăng là phù hợp quy định và đúng với thực tiễn quản lý hiện nay.
Về lo ngại sau này có bị truy thu hoặc xử phạt hay không, cần lưu ý rằng cơ quan bảo hiểm xã hội chỉ có căn cứ truy thu khi có dữ liệu thể hiện đã phát sinh nghĩa vụ tham gia nhưng chưa thực hiện.
Trong khi đó trường hợp của anh không có dữ liệu khai tăng trên hệ thống, không có thông báo đóng tiền từ cơ quan bảo hiểm xã hội, đồng thời đã chấm dứt hoạt động hộ kinh doanh, nên không có cơ sở pháp lý để truy thu hay xử phạt.
Việc không có thủ tục "đóng mã" hoặc không cấp giấy xác nhận riêng cũng là thực tế phổ biến, vì khi chưa phát sinh tham gia thì không có nghĩa vụ để phải chấm dứt.
Tuy nhiên để đảm bảo an toàn pháp lý về sau, đặc biệt nếu anh có đăng ký kinh doanh lại, anh nên lưu giữ đầy đủ các tài liệu liên quan như giấy chứng nhận đăng ký hộ kinh doanh, thông tin mã đơn vị đã được cấp và giấy tờ giải thể.
Ngoài ra anh có thể chủ động gửi văn bản đề nghị cơ quan bảo hiểm xã hội xác nhận tình trạng "chưa phát sinh nghĩa vụ tham gia bảo hiểm xã hội" để làm căn cứ lưu trữ, dù pháp luật không bắt buộc phải có xác nhận này.
Cảnh sát West Midlands ở Anh cuối cùng đã phá được vụ án một thiếu nữ mất tích cách đây 52 năm sau khi một bức ảnh mờ được công bố. Sheila Fox biến mất khỏi Coventry vào năm 1972 khi mới chỉ 16 tuổi và chính quyền đã không thể tìm thấy cô trong nhiều thập kỷ, khiến đây trở thành một trong những vụ án người mất tích kéo dài nhất trong cả nước, theo một báo cáo của BBC.
Đáng chú ý, vào thời điểm mất tích, Fox đang sống cùng bố mẹ. Có những suy đoán cho rằng cô có thể đang có quan hệ tình cảm với một người đàn ông lớn tuổi hơn. Tuy nhiên, không có bằng chứng xác thực nào ủng hộ giả thuyết đó, điều này càng khiến sự biến mất của Fox trở thành một bí ẩn lớn hơn.
Bước đột phá đến khi vào tháng 12/2024 cảnh sát mở lại vụ án chưa được giải quyết và đưa ra lời kêu gọi cung cấp thông tin, kèm theo một bức ảnh mờ duy nhất của Fox từ thời điểm bà mất tích. Lời kêu gọi này được lan truyền trên trang web của cảnh sát và các nền tảng mạng xã hội, dẫn đến phản hồi ngay lập tức từ công chúng.
Chỉ trong vài giờ, những thông tin quan trọng đã được cung cấp, giúp nhà chức trách tìm ra vị trí hiện tại của bà Fox. Sau khi điều tra, cảnh sát xác nhận bà Fox vẫn an toàn và khỏe mạnh.
"Sheila Fox được xác nhận là an toàn và khỏe mạnh, hiện đang sống ở một vùng khác của đất nước", thông cáo của Cảnh sát West Midlands viết năm 2025.
Thám tử Jenna Shaw thuộc đội điều tra các vụ án chưa được giải quyết cho biết các đồng nghiệp của cô vô cùng vui mừng khi đã tìm ra manh mối về bà Mx Fox sau nửa thế kỷ và phá vỡ được một vụ án hóc búa thực sự. Theo Shaw, nhóm của cô đã phải xem xét kỹ lưỡng từng bằng chứng để tìm ra bức ảnh của bà Mx Fox, dẫn đến bước đột phá này.
"Mỗi người mất tích đều có một câu chuyện, gia đình cùng bạn bè của họ xứng đáng được biết chuyện gì đã xảy ra và hy vọng được đoàn tụ với họ", Shaw nói thêm.
Đội điều tra các vụ án chưa được giải quyết có nhiệm vụ xem xét và điều tra "những vụ mất tích kéo dài nhất, phức tạp nhất và dai dẳng nhất mà vẫn chưa được giải quyết".
Cảnh sát cho biết thêm rằng những tiến bộ về pháp y và công nghệ cho phép đội điều tra theo đuổi những manh mối mới trong các vụ án đã tồn đọng từ lâu.
Không có thêm thông tin nào được tiết lộ về hoàn cảnh hoặc lý do dẫn đến sự mất tích của Fox.
Chiều 1/4, VKSND Tối cao công bố quyết định về công tác cán bộ tại VKSND thành phố Hà Nội với ông Nguyễn Hoài Nam.
Trước đó, ông Đào Thịnh Cường, Viện trưởng VKSND thành phố Hà Nội được điều động, bổ nhiệm giữ chức Vụ trưởng Công tố và kiểm sát điều tra án kinh tế, tham nhũng (Vụ 3 VKSND Tối cao).
Cùng ngày, ông Đỗ Dương Toàn, Trưởng phòng Công tố và kiểm sát điều tra án kinh tế, tham nhũng (phòng 3 - VKSND Hà Nội) được bổ nhiệm giữ chức Phó Viện trưởng.
Các quyết định điều động, bổ nhiệm có hiệu lực từ ngày 1/4.
Phát biểu giao nhiệm vụ, Viện trưởng VKSND Tối cao Nguyễn Huy Tiến cho hay, Hà Nội là trung tâm kinh tế, chính trị, văn hóa của cả nước. Đây cũng là địa bàn có số lượng vụ án, vụ việc lớn, tính chất phức tạp, tập trung nhiều chuyên án thuộc diện Ban chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng, tiêu cực, lãng phí theo dõi, chỉ đạo.
Ngoài ra, Hà Nội còn là một trong 6 địa phương được giao thực hiện nhiệm vụ quan trọng của ngành kiểm sát về việc thí điểm VKS khởi kiện vụ án dân sự để bảo vệ quyền dân sự của các chủ thể là nhóm dễ bị tổn thương hoặc bảo vệ lợi ích công. Bởi thế, Viện trưởng Tối cao yêu cầu hai ông vừa được bổ nhiệm phải bắt tay ngay vào công việc để đạt nhiều kết quả nổi bật hơn nữa.
Ông Nguyễn Hoài Nam, 54 tuổi, quê tỉnh Bắc Ninh, từng là Phó viện Phúc thẩm 1, Phó vụ trưởng thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra án tham nhũng, chức vụ, Viện trưởng VKSND tỉnh Yên Bái. Từ tháng 9/2024, ông Nam làm Vụ trưởng Vụ 3 VKSND Tối cao.
Ông Đào Thịnh Cường từng là Phó viện trưởng VKSND Hà Nội, Phó vụ trưởng Vụ 3 VKSND Tối cao. Ông làm người đứng đầu VKSND Hà Nội từ tháng 10/2020 đến nay.
