Chỉ trong ít ngày, vụ án “bẫy kỳ nghỉ” đã được mở rộng với quy mô hiếm thấy. Theo Công an Hà Nội, lực lượng điều tra đã khám xét 196 địa điểm liên quan 27 doanh nghiệp, khởi tố 24 vụ án với 194 người liên quan về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, trong đó có 2 người bị khởi tố thêm về tội rửa tiền.
Bước đầu cơ quan điều tra ước tính dòng tiền liên quan đến hành vi phạm tội lên tới hơn 2.700 tỉ đồng. Đáng chú ý, khoảng 680,3 tỉ đồng và tài sản đã được tạm giữ, phong tỏa, gồm tiền mặt, tài khoản ngân hàng, ô tô, bất động sản, sổ tiết kiệm và nhiều tài sản có giá trị khác.
Sau khi Công an Hà Nội công bố kết quả điều tra ban đầu vụ án liên quan các doanh nghiệp kinh doanh “hợp đồng kỳ nghỉ”, những ngày gần đây trụ sở cơ quan điều tra liên tục có thêm người đến trình báo.
Đó chủ yếu là những cụ ông, cụ bà đã nghỉ hưu. Người mang theo vài tập hợp đồng, phiếu thu, sao kê ngân hàng, có người ôm cả chiếc cặp đầy giấy tờ được lưu giữ suốt nhiều năm. Có người cho biết đã bỏ vào các gói kỳ nghỉ vài trăm triệu đồng nhưng cũng có trường hợp số tiền lên tới hàng tỉ, thậm chí cả chục tỉ đồng.
Theo luật sư Nguyễn Đức Thịnh (Đoàn luật sư Hà Nội), việc vụ án được khởi tố không đồng nghĩa mọi khách hàng từng mua “hợp đồng kỳ nghỉ” đều đương nhiên được xác định là bị hại trong vụ án hình sự.
Điều quan trọng là cơ quan điều tra phải làm rõ khoản tiền người dân đã giao có phải là hậu quả trực tiếp của hành vi gian dối nhằm chiếm đoạt tài sản hay không.
Luật sư phân tích cần phân biệt giữa tranh chấp hợp đồng dân sự với hành vi có dấu hiệu lừa đảo. Nếu doanh nghiệp thực sự cung cấp dịch vụ nhưng phát sinh tranh chấp trong quá trình thực hiện hợp đồng thì đây có thể là quan hệ dân sự hoặc bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng.
Ngược lại, nếu ngay từ đầu doanh nghiệp hoặc nhân viên tư vấn đưa ra những thông tin không đúng sự thật về khả năng hoàn vốn, chuyển nhượng, mua lại hoặc sinh lời để khiến khách hàng giao tiền thì vụ việc có thể mang dấu hiệu của hành vi lừa đảo.
Điều được nhiều người quan tâm nhất hiện nay là liệu khoản tiền đã nộp có thể được hoàn trả hay không?
Theo luật sư Thịnh, về mặt pháp lý, người bị hại hoàn toàn có cơ hội được bồi thường nếu hành vi phạm tội được chứng minh. Tuy nhiên quyền được bồi thường trong bản án và khả năng thực tế nhận lại tiền là hai vấn đề khác nhau.
Trước hết, cơ quan điều tra phải truy vết dòng tiền để xác định khoản tiền của khách hàng đã được chuyển đi đâu, còn trong doanh nghiệp hay đã bị rút, chia nhỏ, mua tài sản hoặc tẩu tán. Việc phong tỏa tài khoản, kê biên tài sản và thu hồi kịp thời sẽ quyết định rất lớn đến khả năng bồi thường sau này.
“Sau khi bản án có hiệu lực, cơ quan thi hành án dân sự sẽ tổ chức chi trả trên cơ sở tài sản thực tế đã thu hồi được. Nếu thu hồi đủ, người bị hại có thể nhận lại toàn bộ số tiền theo bản án. Trường hợp tài sản thu hồi không đủ, việc chi trả có thể phải thực hiện theo từng đợt hoặc theo tỉ lệ tương ứng”, ông Thịnh chia sẻ.
Nhìn từ vụ án này, luật sư Hoàng Văn Hướng (Đoàn luật sư Hà Nội) cho rằng một điểm đáng chú ý là các doanh nghiệp trong đường dây này đã nhắm vào người cao tuổi – nhóm thường có khoản tiền tiết kiệm sau nhiều năm lao động, nhiều thời gian rảnh và dễ tin tưởng khi được quan tâm, chăm sóc hoặc hứa hẹn mang lại nguồn thu ổn định lúc tuổi già.
Theo luật sư Hướng, với những cụ ông, cụ bà vẫn đang cầm trên tay những tập hợp đồng chưa biết rồi sẽ đi về đâu, việc vụ án được khởi tố là tín hiệu tích cực đầu tiên sau nhiều năm chờ đợi.
Nhưng để hy vọng ấy trở thành những khoản tiền thực sự được hoàn trả, hành trình pháp lý vẫn còn phụ thuộc vào việc làm rõ dòng tiền, thu hồi tài sản và bảo đảm quyền lợi của từng người bị hại trong suốt quá trình điều tra, xét xử và thi hành án.
Bộ Tư pháp mới đây công bố hồ sơ thẩm định dự thảo Nghị định xử phạt vi phạm hành chính về an toàn thực phẩm. Dự thảo này do Bộ Y tế chủ trì soạn thảo.
Theo Bộ Y tế, an toàn thực phẩm là lĩnh vực tác động trực tiếp đến sức khỏe người dân, thường xuyên phát sinh các hành vi vi phạm với tính chất, mức độ ngày càng tinh vi, phức tạp.
Tuy vậy, mức xử phạt đối với nhiều hành vi hiện còn thấp, không đủ tính răn đe, nhất là các vi phạm về điều kiện bảo đảm an toàn đối với sản phẩm thực phẩm, tự công bố sản phẩm, quy định về kiểm nghiệm thực phẩm, quảng cáo thực phẩm, kinh doanh thực phẩm không rõ nguồn gốc, sử dụng phụ gia không được phép hoặc vượt mức cho phép…
Cơ quan soạn thảo cho rằng cần tăng mức xử phạt nhằm đảm bảo tính răn đe và ý thức tuân thủ pháp luật của các tổ chức, cá nhân sản xuất, kinh doanh thực phẩm.
Đồng thời, cần bổ sung một số hành vi chưa hiện hành, chưa quy định cho phù hợp với tình hình thực tế.
Tại dự thảo, Bộ Y tế đề xuất tăng mức phạt đối với các hành vi vi phạm từ 1,5 - 2 lần, tùy theo tính chất, mức độ, mức phạt của các hành vi; cùng đó là tăng hình phạt bổ sung.
Mức phạt tiền tối đa về an toàn thực phẩm sẽ là 100 triệu đồng đối với cá nhân và 200 triệu đồng đối với tổ chức, trừ một số trường hợp pháp luật có quy định khác.
Dự thảo cũng đề xuất sửa đổi về thẩm quyền lập biên bản vi phạm hành chính, thẩm quyền xử phạt hành chính; bổ sung về thẩm quyền của thủ trưởng cơ quan thực hiện nhiệm vụ quản lý nhà nước theo chuyên ngành, lĩnh vực và một số chức danh khác…
Về một số vi phạm cụ thể, dự thảo đề xuất phạt tiền từ 80 - 100 triệu đồng với các hành vi sử dụng động vật chết do bệnh, dịch bệnh hoặc động vật bị tiêu hủy theo quy định của pháp luật để chế biến thực phẩm hoặc cung cấp, bán thực phẩm có nguồn gốc từ động vật chết do bệnh, dịch bệnh hoặc động vật bị tiêu hủy mà sản phẩm trị giá từ 10 triệu đồng trở lên mà chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự.
Cùng đó là hành vi sử dụng phụ gia thực phẩm, chất hỗ trợ chế biến thực phẩm có chứa hoặc nhiễm một trong các kim loại nặng, chất độc hại vượt giới hạn cho phép.
Đặc biệt, nếu mức tiền phạt cao nhất của khung tiền phạt tương ứng vẫn còn thấp hơn 7 lần giá trị sản phẩm vi phạm (mà chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự) thì phạt tiền từ 5 - 7 lần giá trị sản phẩm vi phạm.
Dự thảo cũng đề xuất mức phạt tiền từ 45 - 60 triệu đồng đối với hành vi sử dụng phụ gia thực phẩm, chất hỗ trợ chế biến thực phẩm không rõ nguồn gốc, xuất xứ.
Phạt tiền từ 15 - 20 triệu đồng đối với một trong các hành vi:
- Nơi sản xuất, chế biến, kinh doanh, bảo quản không cách biệt với nguồn ô nhiễm bụi, hóa chất độc hại và các yếu tố gây hại khác.
- Tường, trần, nền nhà khu vực sản xuất, kinh doanh, kho bảo quản bị thấm nước, rạn nứt, ẩm mốc.
- Không có hoặc không đầy đủ trang thiết bị, dụng cụ, phương tiện rửa và khử trùng phù hợp quy định để rửa, khử trùng tay, vệ sinh cá nhân và trang thiết bị, dụng cụ…
Khoảng 12h, lửa bùng lên từ căn hộ 604 nằm trên tầng 6 chung cư Tân Hồng Hà, số 2 Vương Thừa Vũ, phường Khương Đình. Căn hộ cháy được cho thuê lại để làm văn phòng. Do bên trong có nhiều giấy tờ nên lửa nhanh chóng bao trùm căn hộ, khói lửa phun ra ngoài cửa sổ.
Thấy chuông báo cháy, nhiều người từ các tầng trên bắt đầu di tản xuống dưới sảnh theo lối thang bộ. "Khói xộc vào hành lang, tôi chỉ kịp ôm cháu nhỏ chạy xuống dưới theo cầu thang bộ", bà Hương, ở tầng 7, cho biết.
Khoảng 15 phút sau khi lửa bùng lên, Đội phòng cháy khu vực 13 có mặt, sử dụng xe thang, phá cửa kính, phun nước vào bên trong dập lửa. Một tốp đeo bình dưỡng khí tiếp cận căn phòng cháy. Ba người sống ở căn hộ bên cạnh được hướng dẫn thoát xuống dưới an toàn.
Tới khoảng 12h45, đám cháy được dập tắt hoàn toàn. Không có thiệt hại về người, song nhiều đồ đạc trong căn hộ 604 bị thiêu rụi. Do lo sợ, nhiều hộ dân vẫn tập trung dưới sảnh dù đám cháy đã được xử lý.
Chung cư Tân Hồng Hà cao 24 tầng, bao gồm cả tầng hầm, có mặt chính nằm trên phố Vương Thừa Vũ, một mặt giáp với đường Trường Chinh. Từ tầng 1 tới tầng 5 được sử dụng cho thuê kinh doanh, siêu thị.
Trước đó, khoảng 17 giờ 28 ngày 17.6, trong quá trình tuần tra, kiểm soát, đảm bảo trật tự an toàn giao thông, trật tự công cộng tại khu vực đường Lý Nam Đế, Tổ công tác Cảnh sát trật tự, Công an phường Phổ Yên (tỉnh Thái Nguyên) phát hiện 1 xe mô tô do Trần Việt Tiến (23 tuổi), trú tại xã Nam Sách, TP.Hải Phòng điều khiển, chở Mạc Thị Thùy Linh vi phạm giao thông nên tiến hành dừng phương tiện để kiểm tra.
Nhưng trong quá trình làm việc, Mạc Thùy Linh có lời lẽ thách thức cán bộ công an phường, thậm chí nhiều lần xô đẩy mạnh khiến một cán bộ trong tổ công tác ngã xuống đường.
Sau đó, tổ công tác đã tiến hành đưa Tiến và Linh vào trụ sở Hạt kiểm lâm Phổ Yên cũ để làm việc. Tại đây, Linh không chấp hành và đi ra giữa đường, đứng chặn đầu một chiếc xe ô tô tải đang di chuyển theo hướng Vạn Xuân - QL3 gây ách tắc giao thông.
Nhận thấy đây là tình huống nguy hiểm, tổ công tác tiến hành khống chế Linh. Trong quá trình khống chế, Linh đã cắn vào bắp tay một cán bộ công an.
Cũng tại phòng làm việc của Hạt kiểm lâm Phổ Yên, Mạc Thùy Linh liên tục có hành vi chửi bới, nhổ nước bọt và dùng vũ lực tấn công gây thương tích cán bộ, chiến sĩ trong tổ công tác.
Nhận thấy Linh có hành vi chống người thi hành công vụ, Tổ công tác Công an P.Phổ Yên đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Linh, sau đó bàn giao đối tượng cho Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an tỉnh Thái Nguyên tiếp tục điều tra, xử lý theo quy định của pháp luật.
Tại cơ quan điều tra, Linh thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội. Hiện vụ việc đang được Công an tỉnh Thái Nguyên tiếp tục điều tra, xử lý.
Cũng theo Công an tỉnh Thái Nguyên, Mạc Thùy Linh từng có 1 tiền án năm 2016 về tội “Môi giới mại dâm”, bị Tòa án nhân dân Q.Hai Bà Trưng, TP.Hà Nội xử phạt 12 tháng tù giam.
