Mùa tuyển sinh lớp 10 năm 2025 do chỉ tiêu tuyển sinh tăng, số thí sinh dự thi lớp 10 giảm nên dù đề thi có nhẹ nhàng hơn so với năm 2024 nhưng điểm chuẩn lớp 10 vẫn “hạ nhiệt”, nhiều trường điểm chuẩn giảm.
Tại TP.HCM cũ (khu vực 1), so sánh cho thấy điểm chuẩn lớp 10 năm 2025 giảm so với năm 2024, trong đó khoảng 70 đến 75% trong tổng số 109 trường THPT công lập, có điểm chuẩn giảm từ 0,25 đến 1,5 điểm.
Đáng chú ý, một số trường ghi nhận mức giảm sâu từ 3 đến gần 5 điểm như Trường THPT Nguyễn Thị Diệu (giảm 4,75 điểm); Gia Định (giảm 4,25 điểm); Củ Chi (giảm 4 điểm). Tiếp đến là các trường THPT Ngô Gia Tự, Tân Túc, Nguyễn Hiền đều giảm khoảng 3,5 điểm/trường.
Ở chiều ngược lại, trong số trường có điểm chuẩn lớp 10 tăng phải kể đến Trường THCS-THPT Trần Đại Nghĩa với mức tăng 4,5 điểm và trở thành trường có điểm chuẩn đầu vào lớp 10 cao nhất TP.HCM năm 2025.
Các trường có điểm chuẩn tăng lần lượt là THPT Trần Khai Nguyên, Ngô Quyền tăng khoảng 1,25 điểm; Trường THPT Tây Thạnh, Giồng Ông Tố, Võ Trường Toản tăng khoảng 0,75 điểm.
Trong khi đó, nhóm các trường top đầu nhìn chung ít biến động hơn. Trường THPT Phú Nhuận giữ nguyên mức điểm chuẩn, còn Trường THPT Nguyễn Thị Minh Khai tăng nhẹ 0,5 điểm.
Từ thống trên và kết hợp với mặt bằng điểm thi lớp 10 của năm nay, hiệu trưởng một trường THCS tại P.Thạnh Mỹ Tây (TP.HCM) dự báo, những trường THPT có điểm chuẩn lớp 10 giảm ở năm trước thì năm nay sẽ tăng trở lại. Đặc biệt, hiệu trưởng này cho biết Trường THPT Gia Định, năm 2025 ra khỏi top 10 có điểm chuẩn lớp 10 luôn dẫn đầu thì năm nay sẽ quay trở lại vị trí trước đây.
Đồng thời các giáo viên chủ nhiệm lớp 9 có kinh nghiệm về tư vấn nguyện vọng lớp 10 cũng dự đoán, mặt bằng điểm thi lớp 10 năm 2026 tăng. Các trường THPT tốp đầu tăng nhẹ, các trường từ tốp 2 trở xuống tăng mạnh với biên độ từ 1 đến 3 điểm.
Còn ở TP.HCM khu vực 2 (Bình Dương cũ), với khoảng 25 trường THPT công lập thì điểm chuẩn lớp 10 năm 2025 (trước sáp nhập), xu hướng tăng chiếm ưu thế rõ rệt. Cụ thể có 15 trường tăng điểm chuẩn, 9 trường giảm và 1 trường giữ nguyên.
Nổi bật nhất ở khu vực 2 là Trường THPT Tân Bình với mức tăng tới 5,55 điểm và tạo khoảng cách rất lớn với các trường còn lại. Đây cũng là trường có biến động mạnh nhất trong danh sách, vượt xa trường đứng thứ hai là THPT Phước Hòa (tăng 3,05 điểm). Ngoài ra, Trường THPT Nguyễn Huệ tăng 2,65 điểm; THPT Bình và THPT Bàu Bàng cùng tăng 1,7 điểm.
Ở chiều ngược lại, mức giảm điểm chuẩn không quá lớn. Trường THPT Trịnh Hoài Đức giảm mạnh nhất nhưng cũng chỉ 1,4 điểm, tiếp theo là Trường THPT Dĩ An (giảm 1,2 điểm); Trường THPT Nguyễn Thị Minh Khai (giảm 1,15 điểm) và Trường THPT Nguyễn Trãi (giảm 1 điểm). Đáng chú ý, đây đều là những trường vốn có điểm chuẩn khá cao, nên việc điều chỉnh giảm có thể xuất phát từ sự phân bổ lại nguyện vọng của thí sinh hơn là sự sụt giảm sức hút.
Tuy nhiên, kỳ thi tuyển sinh lớp 10 năm 2026 là kỳ thi đầu tiên của TP.HCM sau khi sáp nhập cùng Bình Dương và Bà Rịa – Vũng Tàu. Hiệu trưởng Trường THPT Bùi Thị Xuân (P.Bến Thành) cho biết đề thi năm nay được đánh giá có tính phân hóa nhưng vẫn gần gũi, giúp học sinh phát huy năng lực thay vì chỉ kiểm tra khả năng ghi nhớ, đặc biệt với học sinh khu vực 1 (TP.HCM trước sáp nhập). Tuy nhiên, khu vực 2 và khu vực 3 vẫn là ẩn số khó dự đoán điểm chuẩn lớp 10, bởi đây là năm đầu tiên áp dụng định hướng ra đề mới theo mô hình của TP.HCM sau sáp nhập.
Sở GD&ĐT TPHCM vừa thông báo chậm nhất trước 17h ngày 19/6 sẽ công bố điểm thi tuyển sinh vào lớp 10 năm học 2026-2027.
Đây là mốc thời gian được hàng trăm nghìn phụ huynh, học sinh đặc biệt quan tâm sau khi kết thúc kỳ thi có quy mô lớn nhất từ trước đến nay.
Tối 13/6, Sở GD&ĐT TPHCM thông báo về việc tiếp tục thực hiện các nhiệm vụ tại Hội đồng thi tuyển sinh vào lớp 10 năm học 2026-2027.
Theo đó, sau khi tạm dừng quá trình chấm thi lớp 10 để tập trung cho kỳ thi tốt nghiệp THPT, các công đoạn so dò, ráp phách sẽ được thực hiện từ ngày 15/6. Theo kế hoạch, chậm nhất trước 17h ngày 19/6 sẽ công bố điểm thi tuyển sinh vào lớp 10 năm học 2026-2027.
Kỳ thi tuyển sinh vào lớp 10 TPHCM năm 2026 có quy mô hơn 151.000 thí sinh dự thi, trở thành kỳ thi có quy mô lớn nhất từ trước đến nay. Đây cũng là kỳ thi tuyển sinh đầu tiên của TPHCM sau sáp nhập cùng Bình Dương và Bà Ria-Vũng Tàu.
Chỉ tiêu vào lớp 10 tại 176 trường THPT công lập năm học 2026-2027 của TPHCM là 117.355 học sinh.
Sở GD&ĐT TPHCM cho biết, do số lượng thí sinh tăng mạnh, công tác dò phách, ráp phách và soát phách phải được thực hiện nghiêm ngặt, đảm bảo kiểm tra đầy đủ 100% theo chỉ đạo của Chủ tịch Hội đồng chấm thi.
Vì vậy, Sở đề nghị các phòng ban, đơn vị có cán bộ, giáo viên tham gia công tác chấm thi tạo điều kiện để lực lượng này tham gia đầy đủ, đúng giờ theo kế hoạch; đồng thời yêu cầu không tự ý thay đổi nhân sự nếu chưa có sự đồng ý của Phòng Quản lý chất lượng.
Bên cạnh đó, các trường THCS có học sinh dự thi được yêu cầu thông báo kịp thời lịch trình chấm thi đến phụ huynh và học sinh, giúp gia đình yên tâm về tiến độ xử lý bài thi.
Sở GD&ĐT cũng khuyến nghị phụ huynh, học sinh theo dõi thông tin từ các kênh chính thống, đặc biệt là cổng tuyển sinh lớp 10 của thành phố và website chính thức của ngành giáo dục để tránh tiếp cận thông tin sai lệch hoặc chưa được kiểm chứng.
Cổng thông tin điện tử tuyển sinh lớp 10 của Sở GD&ĐT TPHCM tại địa chỉ https://ts10.hcm.edu.vn/hoặc trang thông tin điện tử của Sở.
Ngày 15-6, Sở Giáo dục và Đào tạo Quảng Ninh cho biết các trường đã tổ chức kiểm điểm, thống nhất kỷ luật ba viên chức, người lao động liên quan đến phản ánh giám thị yêu cầu thí sinh cho bạn xem bài thi.
Theo đó, ngày 14-6, Trường THPT Cẩm Phả đã có báo cáo gửi Sở Giáo dục và Đào tạo về kết quả kiểm tra, xác minh thông tin phản ánh liên quan đến công tác coi thi kỳ thi tốt nghiệp THPT năm 2026.
Trên cơ sở báo cáo của trường, tường trình của những người liên quan và xác minh của các phòng nghiệp vụ Công an tỉnh Quảng Ninh, Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Quảng Ninh đã ban hành công văn về việc tổ chức kiểm điểm, xử lý cán bộ, giáo viên liên quan đến trách nhiệm thực hiện nhiệm vụ coi thi tốt nghiệp THPT năm 2026 tại điểm thi Trường THPT Cẩm Phả.
Ngày 15-6, các trường đã tổ chức kiểm điểm, thống nhất kỷ luật ba viên chức, người lao động, gồm:
Ông Tô Văn Tiến, giám thị 2 tại phòng thi 1528 của điểm thi Trường THPT Cẩm Phả, không thực hiện đúng chức trách, nhiệm vụ được giao, vi phạm điểm c khoản 6 điều 29 quy chế thi, bằng hình thức kỷ luật cảnh cáo.
Bà Trần Thị Bích Hảo, giáo viên, hiểu biết về quy chế thi nhưng vẫn có hành vi nhờ ông Tô Văn Tiến thực hiện hành vi vi phạm quy chế thi, bị kỷ luật bằng hình thức cảnh cáo.
Bà Vũ Ngọc Hà, giám thị 1 tại phòng thi 1528 của điểm thi Trường THPT Cẩm Phả, không ngăn chặn hành vi vi phạm của ông Tô Văn Tiến, không báo cáo trưởng điểm thi về vi phạm xảy ra trong phòng thi, vi phạm điểm c khoản 6 điều 29 quy chế thi, bị kỷ luật bằng hình thức khiển trách.
Đối với các trường hợp lãnh đạo tại điểm thi Trường THPT Cẩm Phả, Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Quảng Ninh yêu cầu kiểm điểm trách nhiệm có liên quan, gửi báo cáo về Sở Giáo dục và Đào tạo xem xét theo thẩm quyền.
Riêng trường hợp bà Phạm Thị Nhung, giám sát phòng thi 1528 (giáo viên Trường TH và THCS Quảng La, thuộc UBND xã Quảng La), cơ sở giáo dục sử dụng viên chức có trách nhiệm kiểm điểm tại đơn vị, báo cáo về UBND xã Quảng La và Sở Giáo dục và Đào tạo theo phân cấp quản lý.
Trường THPT Hàm Yên ở Tuyên Quang đang được nhiều người nhắc đến vì một quy định lạ. Mỗi tối, sau giờ tự học ở nhà, học sinh quay video trình bày lại kiến thức vừa nắm được rồi đăng lên phần bình luận trên fanpage công khai của trường để nộp bài.
Hàng trăm video xuất hiện dưới mỗi bài đăng hằng ngày, khuôn mặt và giọng nói của học sinh hiện diện trên không gian mạng không giới hạn người xem, không giới hạn thời gian lưu trữ. Dư luận chia làm hai luồng ý kiến. Phụ huynh khen hay. Một số chuyên gia giáo dục khen sáng tạo. Nhưng theo góc độ pháp luật về bảo vệ dữ liệu cá nhân và quyền trẻ em, câu chuyện không đơn giản là cách làm này hay hay dở về mặt sư phạm. Điều cần xem xét là nhà trường có quyền pháp lý để làm điều này hay không.
Hiệu trưởng nhà trường khẳng định với báo chí rằng hoạt động này có sự đồng thuận gần như tuyệt đối từ giáo viên, phụ huynh và học sinh ngay từ đầu năm. Phòng Đảng ủy họp trước, sau đó tổ chức hội nghị có đầy đủ các bên, lấy ý kiến, phân tích, rồi mới triển khai. Chỉ có 2 người không đồng ý trong cả trường. Đây là cách đại diện nhà trường lý giải tính hợp lệ của quy định.
Nhưng lý giải đó đang nhầm lẫn giữa sự đồng thuận xã hội và sự cho phép của pháp luật. Đây là 2 phạm trù hoàn toàn khác nhau. Luật Bảo vệ dữ liệu cá nhân 2025 có hiệu lực thi hành từ ngày 1.1.2026, tức là đang có hiệu lực pháp lý đầy đủ tại thời điểm Trường THPT Hàm Yên triển khai hoạt động này vào tháng 4.2026.
Luật xác lập rõ các quyền dữ liệu cơ bản của công dân, trong đó có quyền đồng ý, quyền truy cập, và quyền yêu cầu xóa dữ liệu. Quan trọng hơn, việc im lặng không được coi là đồng ý xử lý dữ liệu cá nhân theo quy định của luật này.
Hình ảnh khuôn mặt và giọng nói trong video là dữ liệu cá nhân. Khi học sinh đăng video lên fanpage công khai của trường theo yêu cầu, nhà trường đang là bên kiểm soát và xử lý dữ liệu cá nhân của người dưới 18 tuổi. Theo luật Bảo vệ dữ liệu cá nhân 2025, việc xử lý dữ liệu cá nhân của trẻ em nhằm công bố, tiết lộ thông tin về đời sống riêng tư và bí mật cá nhân của trẻ em từ đủ 7 tuổi trở lên phải có sự đồng ý của trẻ em và người đại diện theo pháp luật.
Sự đồng ý đó phải là sự đồng ý thực chất, cụ thể và có thể rút lại bất cứ lúc nào. Một cuộc họp đầu năm học trong đó đa số giơ tay tán thành không đáp ứng tiêu chuẩn đó. Vấn đề không chỉ dừng lại ở quy trình lấy đồng ý mà còn phải hỏi nhà trường dựa vào thẩm quyền nào để đặt ra yêu cầu bắt buộc trong thời gian học sinh ở nhà.
Điều 19 Thông tư 32/2020/TT-BGDĐT quy định rằng các hoạt động giáo dục thực hiện theo kế hoạch giáo dục của nhà trường, được tổ chức trong và ngoài giờ lên lớp, trong và ngoài khuôn viên nhà trường, nhằm thực hiện chương trình các môn học và hoạt động giáo dục trong chương trình giáo dục phổ thông do Bộ trưởng Bộ GD-ĐT ban hành. Yêu cầu quay video nộp lên mạng xã hội công khai không nằm trong bất kỳ chương trình giáo dục nào do Bộ GD-ĐT ban hành.
Do đó việc này là sáng kiến đơn phương của một hiệu trưởng và kéo theo hệ quả pháp lý mà người đưa ra dường như chưa nhận thức đầy đủ.
Từ thực tế này cần phân biệt rõ 2 việc. Thứ nhất là phương pháp sư phạm, thuộc về không gian tự chủ chuyên môn của giáo viên và nhà trường, vốn được pháp luật tôn trọng. Thứ hai là hình thức thực hiện phương pháp đó, khi nó đụng chạm đến quyền của người dưới 18 tuổi trên không gian mạng thì phải tuân thủ pháp luật.
Việc yêu cầu học sinh trình bày lại kiến thức sau giờ tự học là ý tưởng sư phạm hoàn toàn có thể ủng hộ. Nhưng nền tảng thực hiện ý tưởng đó là fanpage công khai thay vì nhóm riêng tư nội bộ thì đây không còn là vấn đề sư phạm nữa mà là vấn đề pháp lý.
Có thể hiểu vì sao nhà trường chọn fanpage công khai. Như hiệu trưởng giải thích, dung lượng video trên Zalo nhóm lớp bị giới hạn nên phải chuyển sang Facebook. Đây là lý do kỹ thuật, không phải lý do pháp lý. Lý do kỹ thuật không thể hợp thức hóa việc xử lý dữ liệu cá nhân trái quy định. Giải pháp đúng trong trường hợp này là tìm nền tảng phù hợp khác có khả năng kiểm soát quyền truy cập, chứ không phải dùng không gian công khai vì tiện lợi hơn.
Điều đáng lo ngại hơn là không có bất kỳ cơ quan nào lên tiếng về tính hợp lệ pháp lý của hoạt động này trước khi báo chí đưa tin. Khi vụ việc thành tin tức, phản ứng của các bên liên quan chủ yếu xoay quanh hiệu quả sư phạm, không ai đặt câu hỏi về vấn đề bảo vệ dữ liệu cá nhân. Đây là khoảng trống thể chế rõ ràng.
Bộ GD-ĐT đến nay chưa có bất kỳ hướng dẫn chuyên biệt nào về việc nhà trường được và không được làm khi thu thập, xử lý và công bố dữ liệu cá nhân của học sinh trên các nền tảng mạng xã hội, trong khi luật Bảo vệ dữ liệu cá nhân đã có hiệu lực hơn 4 tháng.
Vụ việc ở trường THPT Hàm Yên không phải là trường hợp cá biệt. Đây chỉ là trường hợp đủ lớn để dư luận quan tâm. Khắp nơi, nhà trường đang sử dụng Facebook, Zalo, YouTube để triển khai các hoạt động giáo dục mà không có khung pháp lý rõ ràng làm nền tảng. Sự đồng thuận của cộng đồng trong một buổi họp đầu năm không thể thay thế cho nghĩa vụ tuân thủ pháp luật. Và sự im lặng của cơ quan quản lý không có nghĩa là hành vi đó được phép.
Điều cần thiết lúc này không phải là phán xét hiệu trưởng Trường THPT Hàm Yên, người đang hành động bằng thiện chí thực sự với học sinh. Điều cần thiết là Bộ GD-ĐT ban hành hướng dẫn cụ thể về việc nhà trường được phép sử dụng nền tảng mạng xã hội ở mức độ nào trong hoạt động giáo dục, với điều kiện gì và với những biện pháp bảo vệ dữ liệu nào cho học sinh. Bởi vì câu chuyện yêu cầu học sinh quay video tự học mỗi ngày ở Tuyên Quang hôm nay sẽ còn xảy ra ở nhiều nơi khác, với nhiều hình thức khác nhau, và "đa số đồng ý" sẽ không bao giờ là câu trả lời pháp lý đúng.
