Tỉnh Lai Châu là địa phương chịu ảnh hưởng nặng nề nhất của mưa lũ. Theo báo cáo của UBND tỉnh Lai Châu, tính đến 17 giờ ngày 18.7, mưa lũ đã khiến 4 người chết, gồm: anh Lò Văn Ch. (31 tuổi), cháu Phạm Xuân Tr. (8 tuổi) và chị Phạm Thị L. (32 tuổi), cùng trú tại bản Chít, xã Mường Than; cháu Bàn Thị L. (10 tuổi, trú bản Nậm Sáng, xã Mường Than).
Cạnh đó, trong quá trình tìm kiếm nạn nhân mất tích tại Đội 11 (bản Chít, xã Mường Than), Ban Chỉ huy phòng thủ dân sự xã Mường Than đã phát hiện 1 thi thể nam giới (không phải người dân trên địa bàn xã Mường Than, khoảng 13 – 15 tuổi) đang trôi dạt tại khu vực bản Khoang, vùng hạ lưu thủy điện Mường Mít. Công an xã Mường Than nhận định, thi thể chết trước thời điểm xảy ra lũ quét tại Mường Than.
Khu vực bản Chít (xã Mường Than, Lai Châu) chịu ảnh hưởng nặng nề bởi trận lũ quét
ẢNH: LONG QUYỀN
4 người đang mất tích gồm: bà Lường Thị X. (45 tuổi), bà Đỗ Thị H. (54 tuổi), bà Nguyễn Thị M. (68 tuổi), cháu Phạm Bảo Ch. (11 tuổi) cùng trú tại bản Chít. Mưa lũ cũng khiến 9 người bị thương (7 người tại Mường Than, 1 người tại Pa Ủ, 1 người tại Hua Bum).
Về nhà ở, 21 nhà bị sập (Lai Châu 18 nhà, Sơn La 3 nhà); 86 nhà hư hỏng (Lào Cai 43 nhà, Lai Châu 16, Điện Biên 13, Sơn La 14 nhà); 152 nhà di dời khẩn cấp (Lào Cai 132 nhà, Sơn La 20 nhà); 46 nhà bị ảnh hưởng do ngập, sạt lở (Lai Châu 28 nhà, Điện Biên 17, Sơn La 1).
Về nông nghiệp, 554,78 ha lúa, hoa màu bị thiệt hại (Lào Cai 66,77 ha; Lai Châu 402,44 ha; Điện Biên 31,67 ha; Sơn La 53,9 ha). Sạt lở 48 điểm giao thông trên các quốc lộ và tỉnh lộ (Lai Châu 11 điểm, Sơn La 32, Điện Biên 3, Lào Cai 2 điểm). Hiện còn ách tắc, chưa thông tuyến tại một số vị trí trên QL12, QL32, QL279 tỉnh Lai Châu, 18 vị trí tại ĐT109 tỉnh Sơn La.
Theo Trung tâm Dự báo khí tượng thủy văn quốc gia, từ đêm 18 – 19.7, khu vực vùng núi và trung du miền Bắc tiếp tục có mưa vừa, mưa to và giông với lượng mưa phổ biến 50 – 100 mm, có nơi mưa rất to trên 250 mm.
Ngày 20.7, khu vực vùng núi và trung du miền Bắc tiếp tục có mưa, mưa vừa và giông, có nơi mưa to với lượng mưa 20 – 40 mm, có nơi mưa rất to trên 80 mm. Từ đêm 20.7, mưa lớn giảm dần.
Trước diễn biến phức tạp của mưa lũ, Bộ Tổng tham mưu Quân đội nhân dân VN đã có công điện hỏa tốc gửi các đơn vị trong quân đội. Trong đó, yêu cầu các quân khu 1, 2, 3 chỉ đạo bộ chỉ huy quân sự các tỉnh: Lạng Sơn, Cao Bằng, Thái Nguyên, Bắc Ninh, Lào Cai, Lai Châu, Tuyên Quang, Điện Biên, Sơn La, Phú Thọ, Quảng Ninh chủ động tham mưu với cấp ủy, chính quyền địa phương chỉ đạo các sở, ban, ngành kiểm tra, rà soát các kế hoạch, phương án ứng phó, xác định khu vực trọng điểm thiên tai, các khu vực nguy cơ xảy ra lũ quét, sạt lở đất đá, khu vực ngập lụt, chia cắt, các tuyến đê, kè, hồ, đập xung yếu. Quân chủng Phòng không – Không quân, Binh đoàn 18 kiểm tra, rà soát kế hoạch, phương án; chuẩn bị lực lượng, phương tiện sẵn sàng thực hiện bay tìm kiếm cứu hộ, cứu nạn và vận chuyển lương thực, nhu yếu phẩm đến vùng bị ngập lụt, chia cắt khi có lệnh của bộ.
Ngày 29.6, TAND tỉnh Lâm Đồng mở phiên tòa xét xử phúc thẩm lần 3 vụ án 6 cựu chiến binh kêu oan tội hủy hoại rừng với mức án từ 6 - 7 tháng tù.
Trong khoảng 1 giờ 30 phút ở phần xét hỏi, 6 bị cáo vẫn kêu oan, khẳng định mình không phạm tội hủy hoại rừng. Việc các bị cáo tham gia dọn dẹp rừng để trồng cây keo gây quỹ cho chi hội, mục đích là để "tham gia cho có phong trào".
Trong phần tranh luận, với vỏn vẹn khỏang 5 phút phát biểu, đại diện Viện KSND tỉnh Lâm Đồng cho rằng cấp sơ thẩm đã xét xử các bị cáo tội hủy họai rừng là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Các bị cáo kháng cáo cho rằng tòa sơ thẩm dựa vào kết luận giám định của ông Huỳnh Văn Triệu để kết tội là không đúng với quy định pháp luật. Về vấn đề này, đại diện viện kiểm sát cho rằng, ông Triệu là người có chuyên môn, kết luận của ông là khách quan, phù hợp với các chứng cứ khác.
Cũng theo Viện kiểm sát: "Hình phạt mà cấp sơ thẩm đưa ra với mức án từ 6 - 7 tháng tù là phù hợp với tính chất mức độ hành vi phạm tội đối với các bị cáo gây ra. Kháng cáo kêu oan của các bị cáo không có căn cứ, nên đề nghị tòa không chấp nhận".
Bào chữa cho các bị cáo, luật sư Võ Văn Thêm, nguyên Phó viện trưởng Viện KSND cấp cao tại TP.HCM, sau khi vụ án bị cấp giám đốc thẩm hủy án để điều tra lại, Bộ NN - PTNT (cũ) đã ban hành kết luận giám định năm 2022 với nội dung "không thể giám định được ranh giới, diện tích rừng, trạng thái rừng bị thiệt hại".
Theo luật sư Võ Văn Thêm tòa cấp sơ thẩm không áp dụng kết luận giám định của Bộ NN-PTNT mà lại tái sử dụng các chứng cứ đã bị cấp giám đốc thẩm là TAND cấp cao tại TP.HCM không thừa nhận vì vi phạm pháp luật.
"Chúng tôi muốn được giải thích vì sao tòa sơ thẩm lại không đánh giá chứng cứ này của Bộ NN-PTNT?", luật sư Võ Văn Thêm, nguyên Phó viện trưởng Viện KSND cấp cao tại TP.HCM nói.
Luật sư Thêm cho rằng tội hủy hoại rừng là tội danh có đối tượng tác động đặc thù. Không phải mọi hành vi chặt cây, phát dọn cây, phát dọn thực bì hoặc tác động đến cây cối trên đất đều mặc nhiên cấu thành tội tủy hoại rừng.
Để kết tội một người về tội danh này, cơ quan tiến hành tố tụng phải chứng minh được đầy đủ 5 yếu tố.
Cụ thể, thứ nhất, khu vực bị tác động phải là rừng theo đúng tiêu chí pháp luật tại thời điểm xảy ra vụ việc. Thứ hai, phải xác định được vị trí, ranh giới, diện tích rừng bị tác động. Thứ ba, phải xác định được trạng thái rừng trước khi bị tác động. Thứ tư, phải xác định được mức độ thiệt hại, giá trị thiệt hại hoặc hậu quả pháp lý tương ứng. Thứ năm, phải chứng minh được chính hành vi của từng bị cáo đã trực tiếp gây ra thiệt hại đó.
"Khi nói đến tiêu chí về rừng thì phải đáp ứng được quy định của pháp luật nhưng TAND khu vực 6 - Lâm Đồng lại không làm rõ. Vụ án đã qua 11 năm mà lại không chứng minh được tiêu chí về rừng thì phải tuyên bố các bị cáo không có tội", luật sư Võ Văn Thêm nhấn mạnh.
Trước đó, năm 2020, khi xét xử giám đốc thẩm, TAND cấp cao tại TP.HCM chỉ ra 9 vấn đề cho thấy chưa đủ căn cứ buộc tội 6 bị cáo nên đã hủy toàn bộ các bản án sơ thẩm và phúc thẩm ở tỉnh Đắk Nông (nay là tỉnh Lâm Đồng) để điều tra lại.
Ngay sau đó, Viện trưởng Viện KSND cấp cao tại TP.HCM có văn bản hướng dẫn việc kiểm sát điều tra. Trong đó chỉ ra nhiều vấn đề về vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và chứng cứ cần được làm rõ nhằm tránh làm oan người vô tội.
Theo Viện KSND cấp cao tại TP.HCM, tại khoản 1 điều 189 bộ luật Hình sự năm 1999, điểm 3.4 Thông tư liên ngành số 19 năm 2007 của Bộ NN-PTNT - Bộ Tư pháp - Bộ Công an - Viện KSND tối cao và TAND tối cao, cùng điểm b khoản 1 điều 20 Nghị định 157 năm 2013, hủy hoại rừng sản xuất chỉ bị xử lý hình sự khi diện tích thiệt hại trên 5.000 m².
Tuy nhiên, hồ sơ xuất hiện nhiều tài liệu mâu thuẫn. Trong khi biên bản xác minh tháng 3.2015 của Chi cục Kiểm lâm thị xã Gia Nghĩa (cũ) xác định khu vực rừng bị thiệt hại 100%, thì biên bản kiểm tra hiện trường của cơ quan điều tra lại xác định diện tích thiệt hại chỉ khoảng 0,4 ha của 2 ngày tháng 1.2015.
Vì thế viện trưởng đề nghị cần làm rõ phần diện tích còn lại do ai chặt phá. Các bị cáo có thực sự chặt phá rừng trong 2 ngày của tháng 4.2015 không và diện tích thiệt hại thực tế là bao nhiêu…
Tuy nhiên, đầu năm 2026, TAND khu vực 6 - Lâm Đồng xét xử sơ thẩm lần 3 tiếp tục giữ nguyên quan điểm kết tội 6 bị cáo về tội hủy hoại rừng với mức án như cũ từ 6 - 7 tháng tù.
Cụ thể, tòa phạt 5 cựu chiến binh mỗi người 6 tháng tù gồm: Ngân Xuân Dũng (65 tuổi), Vũ Tất Đắc (72 tuổi), Hoàng Văn Sằn (68 tuổi), Nguyễn Nam Thái (58 tuổi) và Cao Minh Điến (57 tuổi); riêng bị cáo Đỗ Mạnh Hùng (63 tuổi) 7 tháng tù.
Hiện phiên tòa đang tiếp tục diễn ra. Báo Thanh Niên đang cập nhật diễn biến phiên tòa.
Ngày 21.5, UBND phường Quy Nhơn, tỉnh Gia Lai (trước đây thuộc thành phố Quy Nhơn, tỉnh Bình Định) cho biết Công an phường đã báo cáo kết quả xác minh vụ người dân livestream tố một quầy bán thịt bò giả gần chợ Đầm gây xôn xao dư luận những ngày qua.
Theo kết quả xác minh, chủ quầy thịt là bà V.T.X.H (55 tuổi, ở phường Bình Định, tỉnh Gia Lai; trước đây thuộc thị xã An Nhơn, tỉnh Bình Định). Sáng 16.5, bà H. mua khoảng 12 kg thịt heo nạc vai từ một cơ sở kinh doanh thực phẩm trên đường Trần Hưng Đạo rồi đưa đến quầy bán cùng với thịt bò.
Cơ quan công an xác định bà H. đã có hành vi lừa dối khách hàng khi dùng thịt heo bán cho người mua thịt bò. Hiện hồ sơ vụ việc đang được cơ quan chức năng củng cố để xử lý theo quy định.
Tuy nhiên, đối với thông tin cho rằng thịt heo được "hô biến" thành thịt bò bằng hóa chất, lực lượng chức năng cho biết chưa phát hiện căn cứ chứng minh. Qua kiểm tra, bà H. không sử dụng hóa chất hay phụ gia để tẩm ướp thịt.
Vụ việc bắt nguồn từ sáng 16.5, khi chị C.T.N.Y (28 tuổi, ở phường Quy Nhơn) mua thịt bò tại quầy bán trên đường Nguyễn Hữu Thọ (gần chợ Đầm) mang về chế biến. Trong lúc sơ chế, chồng chị là anh V.T.N phát hiện phần thịt khi nhúng vào nước nóng thì chuyển qua màu trắng, không có mùi đặc trưng của thịt bò nên nghi đây là thịt heo.
Anh N. sau đó mang phần thịt quay lại quầy để phản ánh và phát trực tiếp sự việc lên Facebook cá nhân. Video nhanh chóng thu hút nhiều lượt xem, bình luận và chia sẻ. Trong lúc trao đổi, người đàn ông đứng bán tại quầy nói: "Anh mua bao nhiêu để tôi trả lại", khiến việc nghi vấn thịt bò giả càng lan rộng trên mạng xã hội.
Trong video, anh N. cho rằng phần thịt có dấu hiệu là thịt heo được bán dưới dạng thịt bò để thu lợi. Sau khi clip được đăng tải, nhiều tài khoản mạng xã hội cho biết từng gặp tình trạng tương tự khi mua thịt tại quầy hàng này.
Ngày 18.5, Công an phường Hòa Hưng (Công an TP.HCM) cho biết đơn vị đã lập hồ sơ, xử lý nghiêm đối với ông T.T.T (48 tuổi, ở phường Bàn Cờ) về hành vi báo tin giả và tàng trữ công cụ hỗ trợ trái phép.
Theo hồ sơ vụ việc, rạng sáng 22.4, ông T. đến trụ sở Công an phường Hòa Hưng trình báo vụ việc rất cấp bách "có 2 trẻ em đang bị bắt cóc và tạm giữ tại một khách sạn trên địa bàn".
Đánh giá vụ việc có tính chất nghiêm trọng, lực lượng chức năng triển khai xác minh khẩn cấp. Tuy nhiên, kết quả kiểm tra thực tế không hề có vụ bắt cóc nào xảy ra.
Qua đấu tranh, ông T. khai do mâu thuẫn tình cảm và bị bạn gái chia tay, chặn liên lạc, trốn tránh. Khi biết bạn gái đang ở khách sạn nói trên nên đã bịa ra câu chuyện bắt cóc trẻ em để "mượn tay" cơ quan công an tìm kiếm và buộc người này ra gặp mặt.
Đáng chú ý, trong quá trình làm việc, cơ quan chức năng còn phát hiện ông T. có hành vi tàng trữ trái phép công cụ hỗ trợ.
Cơ quan công an đã lập biên bản, xử phạt vi phạm hành chính đối với ông T. về 2 hành vi: cố ý báo thông tin giả, không đúng sự thật đến cơ quan có thẩm quyền (mức phạt đề xuất trung bình 3,5 triệu đồng) và tàng trữ trái phép công cụ hỗ trợ (mức phạt đề xuất từ 30 - 40 triệu đồng); đồng thời tịch thu tang vật.
Công an khuyến cáo, việc hoang báo tin giả không chỉ gây lãng phí nguồn lực của cơ quan nhà nước mà còn gây hoang mang trong nhân dân, ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự. Mọi hành vi báo tin sai sự thật sẽ bị xử lý nghiêm minh.
