“Trúng” chiêu lừa mua ki-ốt, làm sổ đỏ, 2 nạn nhân mất 835 triệu đồng

Từ khi thuê căn nhà hai tầng trong khu phố tại Ocala (Florida), Susan Lorincz khét tiếng vì thường xuyên quấy rối, chửi bới và buông lời xúc phạm chủng tộc với đám trẻ hàng xóm.

Người phụ nữ này được cho là khó chịu với việc bọn trẻ da màu chơi đùa trên sân cỏ giữa các ngôi nhà. Hàng xóm cho biết bà ta thường quay video trẻ em chơi đùa, gọi chúng bằng những lời lẽ phân biệt chủng tộc và những từ ngữ xúc phạm khác, chĩa súng vào chúng, báo cảnh sát vì tiếng ồn và hành vi xâm nhập trái phép.

Cảnh sát phản hồi các cuộc gọi của Susan với thái độ hoài nghi vì bà là cư dân duy nhất có những khiếu nại này. Trên thực tế, bọn trẻ không chơi trên đất của Susan mà đang chơi trong sân nhà hàng xóm kế bên. Người hàng xóm đó gọi bọn trẻ sang chơi và dạy đá bóng. Susan đã nhờ chủ nhà đặt biển "cấm xâm nhập" trên bãi cỏ nhà mình để phân chia khu vực giữa đất của bà và sân nhà hàng xóm.

"Mọi người trong khu phố đều từng mâu thuẫn với người phụ nữ này vì những đứa trẻ", một cư dân nói với NBC News.

Tuy nhiên, Susan được cho là có mối quan hệ đặc biệt căng thẳng với Ajike "AJ" Owens và 4 đứa con của cô. Cảnh sát cho biết từ tháng 1/2021 đến tháng 6/2023 đã nhận được ít nhất 6 cuộc gọi liên quan đến Susan và AJ.

Phát súng oan nghiệt

Tối 2/6/2023, các con của AJ chơi ở bãi cỏ gần nhà Susan. Theo New York Times, người phụ nữ 59 tuổi bắt đầu cãi nhau với bọn trẻ và ném một chiếc giày trượt patin vào con trai 10 tuổi của AJ, trúng ngón chân cậu bé. Susan cũng la lối và vung ô về phía bọn trẻ.

Sau đó, Susan gọi cảnh sát báo cáo rằng bọn trẻ đang xâm phạm đất đai của bà và một trong số chúng dọa đánh bà.

"Chúng la hét, gào thét, cư xử vô cùng khó chịu. Tôi đi ra và ném chiếc giày trượt patin sang phía bên kia, đứa trẻ nói sẽ đánh tôi vì làm vậy. Nó còn ăn nói hỗn xược với tôi. Tôi cảm thấy bị đe dọa ngay trong chính nhà mình", Susan nói về những đứa trẻ hàng xóm, theo đoạn băng ghi âm cuộc gọi 911.

Khi được hỏi cậu bé 10 tuổi có còn ở ngoài đó không, Susan trả lời: "Có vài đứa trẻ đang ở ngoài đó. Tôi lo sợ cho tính mạng của mình. Tôi rất sợ hãi". Điều phối viên cho biết cảnh sát sẽ đến ngay.

Trong khi đó, các con của AJ kể lại cho mẹ chuyện đã xảy ra. AJ cùng con trai 10 tuổi đến nhà Susan để làm rõ vụ việc. Bà mẹ da màu 35 tuổi gõ cửa nhiều lần và yêu cầu Susan ra ngoài nói chuyện. Bất ngờ, Susan bắn một phát súng xuyên qua cánh cửa đang khóa, trúng vào ngực AJ khiến cô tử vong. Con trai AJ đứng ngay cạnh mẹ.

Tranh cãi về quyền tự vệ của chủ nhà

Cộng đồng địa phương vô cùng đau buồn và phẫn nộ trước vụ sát hại AJ, sự phẫn nộ càng gia tăng khi Susan vẫn được tự do trong vài ngày sau án mạng.

Theo luật của bang Florida, cá nhân có quyền tự vệ bằng vũ lực nếu cảm thấy tính mạng của mình bị đe dọa. Do đó, nhà chức trách cần phải xác định "liệu việc sử dụng vũ lực gây chết người có chính đáng hay không trước khi tiến hành bắt giữ", theo lời cảnh sát trưởng hạt Marion Billy Woods.

Cuộc điều tra bao gồm phỏng vấn Susan, các con của AJ và những nhân chứng khác. Susan nói với nhà chức trách rằng hành động để tự vệ, cáo buộc AJ trước đó đã tấn công bà và đang cố phá cửa nhà bà trước khi xảy ra vụ nổ súng. "Tôi nghĩ cô ấy sẽ giết tôi", Susan nói với cảnh sát, liên tục khẳng định rằng đó không phải là hành động cố ý, có chủ đích.

Dù tự nhận là "người hàng xóm hoàn hảo", Susan cũng thừa nhận trong các cuộc thẩm vấn với cảnh sát rằng "đã dùng từ ngữ phân biệt chủng tộc đối với trẻ em trong lúc tức giận và gọi trẻ em bằng những từ ngữ xúc phạm khác".

Qua điều tra, nhà chức trách xác định được rằng "hành động của Susan là không chính đáng theo luật pháp Florida".

Susan bị bắt vào ngày 7/6/2023 và bị buộc tội ngộ sát bằng súng, sơ suất gây hậu quả nghiêm trọng, hành hung và hai tội danh tấn công. Tuy nhiên, bất chấp sự phản đối từ gia đình AJ, Susan không bị buộc tội giết người.

Công tố viên cho biết trong một tuyên bố rằng "không đủ bằng chứng" để chứng minh các yếu tố cần thiết cho cáo buộc giết người.

Nổ súng vì tức giận hơn là sợ hãi

Phiên tòa xét xử Susan bắt đầu vào tháng 8/2024, chỉ kéo dài vài ngày. Trong suốt phiên tòa, các luật sư bào chữa lập luận rằng Susan hành động để tự vệ, cáo buộc AJ đã đập cửa và chửi bới, dọa giết, khiến bà hoảng sợ.

Tuy nhiên, bên công tố nhấn mạnh rằng AJ không mang vũ khí và cửa nhà Susan đã khóa. Sau hai giờ nghị án, bồi thẩm đoàn tuyên Susan phạm tội ngộ sát.

"Vụ án này chính là lời nhắc nhở bi thảm về những hậu quả tàn khốc của bạo lực súng đạn. Những lựa chọn của bị cáo đã khiến bốn đứa trẻ mất mẹ - nỗi mất mát lớn mà chúng phải chịu suốt đời", công tố viên cho biết trong thông cáo báo chí.

Tháng 11/2024, Susan bị kết án 25 năm tù.

Tại phiên tòa tuyên án, bên bào chữa triệu tập người thân và bác sĩ ra làm chứng rằng Susan từng bị bạo hành khi còn nhỏ, lớn lên trong gia đình có tiền sử bệnh tâm thần và nghiện ngập, bản thân Susan cũng mắc chứng rối loạn căng thẳng sau sang chấn (PTSD) do bị lạm dụng tình dục và các hình thức lạm dụng khác.

Tuy nhiên, thẩm phán Robert Hodges cho rằng quá khứ bị bạo hành của Susan không phải là yếu tố giảm nhẹ trong vụ án mà ông mô tả là "ngộ sát nghiêm trọng".

"Tôi thấy việc nổ súng là hoàn toàn không cần thiết. Trong trường hợp này, bà Susan Lorincz đang ở phía sau cánh cửa. Cánh cửa đã được khóa. Bà ấy đã gọi cho lực lượng cảnh sát. Họ đang trên đường đến. Bà ấy biết họ đang trên đường đến", thẩm phán nói.

Chỉ hai phút sau khi điều phối viên 911 thông báo cảnh sát đang đến hiện trường, Susan rút súng bắn chết AJ.

Thẩm phán khẳng định Susan đang ở vị trí tương đối an toàn, nhưng bằng lý do nào đó, bà ta đã vào phòng ngủ và tìm thấy một khẩu súng. Thay vì ở lại trong phòng và khóa thêm cửa, bà ta cầm súng quay trở lại, đứng trước cửa. "Vào thời điểm bắn xuyên qua cửa, bà ấy đang an toàn", thẩm phán nói.

"Những quyết định bà đưa ra không hợp lý", thẩm phán chủ tọa lập luận rằng Susan hành động vì tức giận hơn là sợ hãi.

Lần đầu tiên phát biểu trước tòa, Susan bày tỏ: "Tôi rất hối hận vì đã cướp đi sinh mạng của AJ. Tôi chưa bao giờ có ý định giết cô ấy".

Tuy nhiên, mẹ AJ cảm thấy lời xin lỗi của Susan tại phiên tuyên án không chân thành. "Bà ta chưa bao giờ thể hiện sự hối hận", mẹ nạn nhân nói với truyền thông.

Susan đang thụ án 25 năm tại Trại cải tạo Homestead ở Nam Florida, ngày ra tù dự kiến là 18/2/2048.

Trong cuộc phỏng vấn với đài WCJB vào tháng 9/2025, Susan cáo buộc rằng cả AJ và các con của cô đã dọa giết bà vào hôm đó. "Tôi đã rất sợ hãi. Tôi chưa bao giờ nghĩ rằng điều này lại có thể xảy ra. Tôi không thể quay ngược thời gian, không thể thế chỗ cô ấy", Susan nói khi khẳng định không có ý định giết người.

Vụ án này được kể lại trong bộ phim tài liệu The Perfect Neighbor (2025), The Neighbor from Hell (2026).

Tuệ Anh (Theo People, Time, EW)

Nguồn: https://vnexpress.net/vu-ba-lao-ban-chet-hang-xom-den-go-cua-gay-phan-no-5060177.html

Ca sĩ kiêm rapper Kim Sung-jae, cựu thành viên của nhóm hip-hop Deux, ra mắt solo vào ngày 19/11/1995 trên một chương trình âm nhạc của đài SBS. Đó là lần cuối cùng Sung-jae xuất hiện trên sân khấu.

Một ngày sau buổi biểu diễn, người quản lý phát hiện Sung-jae bất tỉnh trong phòng khách sạn ở phía tây Seoul. Môi anh tím tái. Quản lý gọi xe cấp cứu, nhưng nam ca sĩ 23 tuổi được xác nhận đã qua đời tại một bệnh viện gần đó.

Trên người Sung-jae không có vết thương, nhưng có đến 28 vết kim trên cánh tay phải, dù anh thuận tay phải. Điều này làm dấy lên suy đoán rằng cái chết của Sung-jae không phải do tự dùng thuốc quá liều dẫn đến tử vong mà là do bị sát hại.

Cái chết đột ngột của Sung-jae gây xôn xao dư luận, bởi anh là một biểu tượng của làng hip-hop Hàn Quốc cùng với thành viên nhóm Deux là Lee Hyun-do, người bạn thân thiết của Sung-jae từ thời trung học.

Người hâm mộ và cả giới âm nhạc bàng hoàng, cùng tỏ lòng tiếc thương và tưởng nhớ nam ca sĩ. Ba thập kỷ trôi qua, sự ra đi của Sung-jae vẫn để lại dư âm sâu đậm. Năm 2025, nhân 30 năm ngày mất của Sung-jae, ca sĩ kỳ cựu Yoon Jong-shin đã đăng một bài viết đầy xúc động trên mạng xã hội để tưởng nhớ anh.

Nghi ngờ bủa vây bạn gái của Sung-jae

Kết quả khám nghiệm tử thi cho thấy nam ca sĩ tử vong do dùng quá liều Zoletil, một loại thuốc gây mê dùng trong thú y có thể làm chậm hoặc ngừng hô hấp nếu dùng quá liều.

Cảnh sát xác định bạn gái họ Kim của Sung-jae, đã hẹn hò được hai năm, là nghi phạm sau khi tra ra Kim mua Zoletil từ một bệnh viện thú y để tiêm thuốc an tử cho chó cưng.

Kim cũng ở cùng Sung-jae tại khách sạn với bảy người khác vào ngày hôm trước khi nam ca sĩ qua đời. Nhà chức trách đã mở cuộc điều tra và bắt giữ Kim vào ngày 7/12/1995.

"Vào đầu tháng 11/1995, nghi phạm đã mua thuốc gây mê thú y, 7 g magie sulfat và hai ống tiêm dùng một lần từ một phòng khám thú y ở quận Seocho, phía nam Seoul. Thuốc gây mê này chứa cùng hoạt chất đã được phát hiện trong cơ thể Kim Sung-jae", cảnh sát cho biết.

Cảnh sát kết luận Kim đã nói với Sung-jae rằng những mũi tiêm đó là để giảm mệt mỏi, sau đó tiêm thuốc gây mê thú y vào cánh tay phải của bạn trai 28 lần, dẫn đến quá liều gây tử vong.

Kim phủ nhận cáo buộc, nói đã rời khách sạn sau khi nam ca sĩ ngủ thiếp đi. Tuy nhiên, cảnh sát đã chuyển vụ án cho viện kiểm sát vào tháng 12 cùng năm.

Phán quyết trái ngược của tòa án

Trong phiên tòa sơ thẩm khép lại vào tháng 6/1996, Tòa án địa phương Tây Seoul kết tội Kim giết người và tuyên án tù chung thân, một trong những căn cứ quan trọng để buộc tội là Kim đã mua thuốc gây mê Zoletil trước khi vụ việc xảy ra.

Theo nhận định của tòa án, Kim ra tay sát hại Sung-jae khi anh muốn chấm dứt mối quan hệ, với suy nghĩ rằng đó là cách để "có được anh mãi mãi".

Tuy nhiên, tại phiên phúc thẩm vào tháng 11/1996, tòa tuyên Kim vô tội. Hội đồng xét xử nhận định cô không có động cơ gây án rõ ràng, một lọ Zoletil không thể gây chết người và vẫn tồn tại khả năng một người khác đã vào căn phòng và gây án.

Tháng 2/1998, Tòa án Tối cao giữ nguyên phán quyết phúc thẩm, qua đó xóa bỏ toàn bộ cáo buộc đối với Kim.

Nhà chức trách vẫn chưa tìm thấy bất kỳ nghi phạm nào khác.

Giới truyền thông chỉ trích công tác điều tra ban đầu của cảnh sát là sơ sài, đồng thời cho rằng ngay trước khi phiên tòa sơ thẩm diễn ra, cơ quan điều tra vẫn chưa thu thập được các chứng cứ cụ thể đủ để củng cố cáo buộc.

Thiếu bằng chứng buộc tội

Việc bạn gái của Sung-jae mua thuốc Zoletil trước khi anh qua đời là lý do chính khiến nhà chức trách kết luận cô là thủ phạm. Tuy nhiên, chỉ riêng điều đó thôi vẫn chưa đủ để chứng minh tội lỗi, vì bất cứ ai cũng có thể mua được loại thuốc đó, và cũng không có bằng chứng cụ thể nào cho thấy Kim đã tiêm Zoletil vào cơ thể Sung-jae.

Tòa phúc thẩm cũng phán quyết rằng lượng thuốc mà Kim đã mua không đủ để gây chết người. "Nếu bị cáo là thủ phạm, cô sẽ không mua thuốc từ một bệnh viện thú y có quen biết", tòa nêu.

Một lý do khác cho phán quyết vô tội là có khả năng những người ở cùng Sung-jae tại khách sạn hoặc một kẻ đột nhập từ bên ngoài đã gây ra tội ác. Về 28 vết kim châm trên cánh tay phải của Sung-jae, tòa án nhận thấy không đủ bằng chứng cho thấy Kim có liên quan.

Lượng nước tiểu trong cơ thể Sung-jae cũng góp phần vào phán quyết trắng án. Khoảng 10 ml nước tiểu cho thấy Sung-jae có thể đã đi vệ sinh khoảng 20 phút trước khi chết, vì trung bình một người tạo ra tối thiểu 1 ml nước tiểu sau mỗi 2 phút.

Các chuyên gia không ghi nhận dấu hiệu Sung-jae đã đi tiểu trong thời điểm cận kề cái chết hoặc sau khi tử vong, điều này đã trở thành một trong những căn cứ để tòa án ước tính thời điểm tử vong.

"Rất khó để kết luận rằng nạn nhân phải chịu tới 28 vết kim trong vòng 20 phút kể từ lần đi tiểu cuối cùng mà không hề có bất kỳ phản ứng chống cự nào. Nếu một số vết kim xuất hiện trước lần đi tiểu cuối cùng, khi nạn nhân vẫn còn sống, thì tòa án không thể loại trừ khả năng đây là cái chết do tai nạn", hội đồng xét xử nhận định.

Tòa phúc thẩm cho rằng việc tòa án cấp dưới tuyên bị cáo có tội dù không có chứng cứ nào chứng minh các cáo buộc là trái với pháp luật.

Tháng 8/2019, chương trình điều tra Unanswered Questions của đài SBS dự định phát sóng một tập phim xem xét lại vụ án, nhưng Kim đã đệ đơn xin lệnh cấm và được tòa án chấp nhận.

"Việc phát sóng này có khả năng gây ra thiệt hại nghiêm trọng và không thể khắc phục đối với quyền riêng tư và danh tiếng của Kim", tòa án cho biết khi ngăn chặn phát sóng tập phim.

Công chúng chỉ biết Kim sinh năm 1970 và vẫn còn sống.

Tin Gốc: Vnexpress

Sau hơn 2 tháng Công an TP Hà Nội ban hành kết luận điều tra vụ án liên quan TikToker Phó Đức Nam (tức Mr Pips) và ông Nguyễn Hòa Bình (Chủ tịch HĐQT Tập đoàn NextTech, thường được biết với tên gọi Shark Bình), viện kiểm sát cùng cấp đã trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung.

Viện kiểm sát yêu cầu điều tra bổ sung một số nội dung chưa được làm sáng tỏ trong vụ án Phó Đức Nam cùng các đồng phạm bị đề nghị truy tố về các tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và rửa tiền.

Theo kết luận điều tra của Công an Hà Nội, năm 2018 Phó Đức Nam bắt mối với một người Thổ Nhĩ Kỳ có tên Isik Uran rồi ra nước ngoài học cách thành lập hàng loạt trang web về giao dịch ngoại hối, chứng khoán quốc tế để "mở đường" cho phi vụ thiết lập đường dây lừa đảo.

Nam đã chỉ đạo nhân viên thuê 41 văn phòng tại TP.HCM, Bình Dương, Đà Nẵng và Hà Nội cho nhân viên bộ phận kinh doanh và chăm sóc khách hàng thực hiện các phương thức dẫn dụ nhà đầu tư xuống tiền tham gia vào các sàn chứng khoán ngoại hối.

Nhóm của Mr Pips thành lập 85 công ty "ma" và mở 69 tài khoản ngân hàng để gắn với sàn giao dịch nhận tiền của bị hại.

Còn trên mạng xã hội, Mr Pips tạo dựng hình ảnh là một người thành công trong đầu tư. Nam sắm nhiều xe sang và đăng tải trên các nền tảng xã hội nhằm mục đích tạo dựng hình ảnh về cuộc sống giàu có để lôi kéo nhà đầu tư tham gia đầu tư tài chính.

Theo kết luận, nhân viên chăm sóc khách hàng có nhiệm vụ tiếp nhận thông tin bị hại từ các văn phòng của bộ phận kinh doanh. Sau đó nhân viên sẽ liên lạc với bị hại tự xưng là chuyên gia đầu tư chứng khoán, hỗ trợ "con mồi" trong quá trình đầu tư.

Sau đó, chúng tiếp tục dụ dỗ bị hại chuyển tiền với số lượng lớn và tư vấn đưa lệnh mua bán cho đến khi thua lỗ hết tiền, "cháy" tài khoản.

Nhân viên bộ phận kinh doanh và chăm sóc khách hàng sẽ sử dụng ứng dụng Zalo gọi điện, nhắn tin cho khách hàng quảng cáo gian dối sàn chứng khoán quốc tế, có giấy phép "đảm bảo chơi là có lời".

Ban đầu, nhà đầu tư khi rót tiền vào tài khoản sẽ được nhóm Mr Pips "nhử mồi" bằng cách cho thắng vài lệnh với số tiền nhỏ và có thể rút tiền về.

Nhưng sau đó, chúng sẽ "vây" nhà đầu tư rơi vào vòng xoáy lừa cấp cao hơn bằng cách cho nhân viên liên hệ với bị hại tự xưng là chuyên gia sẽ tư vấn trực tiếp 1-1. Chúng dụ dỗ bị hại chuyển thêm số tiền lớn hơn, tiếp tục đặt lệnh đầu tư dẫn đến thua lỗ "cháy" tài khoản và bị chiếm đoạt tiền.

Bằng các chiêu thức trên, nhóm của Mr Pips đã thực hiện chuỗi 738 vụ lừa đảo và chiếm đoạt hơn 1.300 tỉ của nhà đầu tư, kết luận điều tra nêu.

Ông Nguyễn Hòa Bình, 45 tuổi, được biết đến với biệt danh "Shark Bình" sau khi tham gia với vai trò nhà đầu tư trong chương trình "Shark Tank Việt Nam" (Thương vụ bạc tỉ).

Ông được ví như "cá mập công nghệ" bởi kinh doanh trong lĩnh vực này và rót vốn đầu tư nhiều start-up trong lĩnh vực thương mại điện tử, công nghệ tài chính và truyền thông.

Liên quan đường dây lừa đảo của Mr Pips, Shark Bình bị đề nghị truy tố về tội rửa tiền.

Shark Bình bị cáo buộc rửa tiền cho sàn forex của Mr Pips, nhận tiền của khách hàng đầu tư qua ví Ngân lượng, tổng 214 tỉ đồng.

Theo kết luận, thời điểm tháng 6-2020, Công ty Ngân lượng của Shark Bình bắt đầu nhận được các công văn từ phía công an xác minh về ví Ngân lượng có giao dịch nhận tiền của khách hàng đầu tư sàn forex của Mr Pips.

Được cấp dưới báo cáo, ông Bình biết các sàn forex của Nam vi phạm pháp luật nhưng vẫn chỉ đạo cho các tài khoản ví Ngân lượng gắn với sàn forex tiếp tục hoạt động để hưởng lợi nhuận.

Thậm chí, ông Bình còn chỉ đạo nhân viên không cung cấp thông tin ví thật của sàn mà thông đồng với nhân viên của Mr Pips để tạo lập dữ liệu nạp, rút của một ví "giả" và cung cấp cho công an.

Kết quả điều tra xác định có 150 bị hại chuyển tiền vào các tài khoản ví, tổng gần 214 tỉ đồng. Hành vi của Shark Bình bị đánh giá gây cản trở cho việc xác minh quá trình luân chuyển tiền của bị hại và hoạt động của các ví ngân lượng thật của sàn forex.

Tài liệu thu thập được đủ cơ sở kết luận ông Nguyễn Hòa Bình phạm tội rửa tiền.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ