Khởi tố tài xế cầm hồ sơ vi phạm giao thông rồi ‘cố thủ’ trong xe Mercedes

TP.HCM đang đứng trước vận hội cũng như thách thức bứt tốc phát triển trong giai đoạn mới. Để đáp ứng yêu cầu phát triển mới TP.HCM cần bổ sung quy định để có thể tiếp nhận nhanh, linh hoạt lực lượng công chức, viên chức giỏi, đủ chuyên môn, kỹ năng tương thích.

Tuổi Trẻ Online trao đổi với thạc sĩ Lưu Đức Quang, giảng viên Trường đại học Kinh tế - Luật, Đại học Quốc gia TP.HCM, về một số đề xuất gần đây liên quan tiếp nhận công chức ở TP.HCM.

* Gần đây, có một số đề xuất bổ sung vào dự thảo Luật Đô thị đặc biệt quy định để giúp UBND TP.HCM tuyển dụng công chức không qua thi tuyển từ nguồn viên chức, người lao động và đối tượng khác (ngoài nhà nước). Ông đánh giá thế nào về đề xuất trên đối với yêu cầu phát triển TP.HCM?

- Tôi hoàn toàn ủng hộ đề xuất này. Giai đoạn mới này thành phố rất cần nguồn công chức phù hợp để giải quyết khối lượng nhiệm vụ lớn, đáp ứng yêu cầu phát triển nhanh, đột phá, toàn diện, bền vững.

Nghị định 170/2025 có quy định UBND thành phố có thẩm quyền tuyển dụng công chức thông qua hình thức tiếp nhận vào làm công chức với đối tượng là chuyên gia, nhà khoa học, luật gia, luật sư giỏi, doanh nhân tiêu biểu, xuất sắc đang công tác tại cơ quan, tổ chức, đơn vị ngoài khu vực công lập theo chính sách thu hút đối với người có tài năng; viên chức công tác tại đơn vị sự nghiệp công lập… để bố trí công tác tại các sở ngành, cơ quan hành chính.

Việc tiếp nhận lượng công chức từ nguồn nhân sự giỏi, xuất sắc, có chuyên môn gắn với thực tiễn công việc bên ngoài với tư duy "mở" sẽ là nguồn bổ sung rất tốt để có thể giải quyết nhanh, hiệu quả khối lượng công việc của các sở ngành theo yêu cầu. Đồng thời nguồn nhân lực này cũng tạo áp lực phải thay đổi, tự nâng chất của công chức hiện hữu.

* Như vậy, theo ông có cần bổ sung thẩm quyền cho UBND TP.HCM, thủ trưởng các sở, ngành trong việc tiếp nhận, sử dụng công chức? Và có nên rút gọn các thủ tục về tiếp nhận nhân sự?

- Nên như vậy. Hiện nay, các cơ quan hành chính nhà nước ở thành phố nói riêng có nhu cầu tiếp nhận vào làm công chức rất lớn và thường xuyên. Tuy nhiên để có lực lượng công chức phải qua các hình thức tuyển dụng, thi tuyển với nhiều thủ tục, nhiều khâu khá rườm rà.

Do đó cần bổ sung quy định để giao cho UBND thành phố được chủ động quy định đối tượng, điều kiện, tiêu chuẩn, trình tự, thủ tục, thẩm quyền tiếp nhận vào làm công chức phù hợp với tình hình thực tiễn.

Theo đó, trình tự, thủ tục nên linh hoạt, rút gọn, đơn giản hơn quy định pháp luật hiện hành và đối tượng được tiếp nhận làm công chức có thể mở rộng để thu hút nhân lực có chuyên môn, kinh nghiệm, tiếp cận nhanh yêu cầu công việc ưu tiên và cấp bách.

Đồng thời nên giao cho thủ trưởng các cơ quan chuyên môn, tổ chức hành chính khác thuộc UBND thành phố có thẩm quyền tiếp nhận vào làm công chức bảo đảm sự chủ động và kịp thời tăng cường nhân sự, đồng thời giúp giảm đầu việc cho UBND thành phố.

* Theo ông, có nên phân cấp luôn cho thủ trưởng sở ngành có quyền đánh giá, nâng ngạch bậc, cho thôi việc đối với công chức không hoàn thành nhiệm vụ hoặc không đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ?

- Theo tôi là nên. Ở góc độ UBND thành phố cần quy định cụ thể đối tượng, tiêu chí, trình tự, thủ tục, thẩm quyền quyết định cho thôi việc đối với công chức, viên chức không hoàn thành nhiệm vụ hoặc không đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ, phù hợp với thực tiễn.

Còn thủ trưởng các sở ngành là cơ quan sử dụng công chức, viên chức sẽ căn cứ vào quy định của UBND thành phố để tiếp nhận, đánh giá hiệu quả công tác nâng ngạch, bậc, cho thôi việc.

Hiện việc cho thôi việc công chức, viên chức không hoàn thành nhiệm vụ có quy định cụ thể. Tuy nhiên trường hợp không đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ thì chưa có quy định. Vì vậy cần bổ sung cụ thể tiêu chí đánh giá.

Ví dụ một sở tiếp nhận công chức từ nguồn bên ngoài vào để bảo đảm cho nhiệm vụ hoặc vị trí công tác 'khó'/đặc biệt với cam kết trong 6 tháng, 1 năm phải tạo ra được sự thay đổi, đột phá, hay hiệu quả (định lượng) nhưng kết quả không như mong muốn thì coi như không đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ và có thể cho thôi việc.

* Nên chăng cần bổ sung tiêu chí đánh giá, xử lý công chức, viên chức được tiếp nhận với nguồn công chức, viên chức hiện hữu để bảo đảm công bằng và đúng quy định pháp luật?

- Đúng vậy. Nguồn công chức, viên chức tiếp nhận theo quy định bổ sung nhằm đáp ứng việc chuyển đổi sang nền hành chính thực chất, nâng cao hiệu lực, hiệu quả hoạt động của bộ máy, đáp ứng được yêu cầu ngày càng cao cả về chất lượng và tiến độ của nhiệm vụ trong giai đoạn mới.

Lượng công chức, viên chức tiếp nhận 'mới' này cũng sẽ tạo áp lực phải thay đổi, tự nâng chất của công chức hiện hữu.

Tuy nhiên quy định bổ sung để tiếp nhận cùng với các tiêu chí đánh giá, khen thưởng, nâng ngạch, bậc, cho thôi việc… áp dụng với nguồn công chức, viên chức 'mới' không nên áp dụng 'hồi tố' với nguồn công chức, viên chức được tuyển dụng theo các quy định chung của cả nước.

Cần có sự phân hóa trong tiêu chí đánh giá, xử lý với hai nguồn này, bảo đảm sự công bằng, thống nhất trong áp dụng quy định pháp luật.

Nguồn công chức, viên chức hiện hữu đã được tuyển dụng, thi tuyển theo các tiêu chí chặt chẽ theo quy định trước đó và hiện hành. Họ có thâm niên công tác, cống hiến, hoạt động đoàn thể, đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ chính trị (phải học tập nâng chất liên tục, các chứng chỉ, bằng cấp liên quan như trung cấp lý luận chính trị, thi nâng ngạch chuyên viên, ngạch công chức...).

Cần xây dựng quy định tiêu chí đánh giá để khuyến khích công chức, viên chức hiện hữu phấn đấu đạt được kỹ năng, hiệu quả (KPI) của nguồn công chức, viên chức tiếp nhận mới.

Đồng thời có chính sách hỗ trợ phù hợp để bố trí, tinh giản những công chức, viên chức 'tụt hậu', không hoàn thành nhiệm vụ hoặc không đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ mới.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Hiện cơ quan điều tra đang tiếp tục củng cố hồ sơ để xử lý nghi phạm này theo quy định.

Vụ giết người xảy ra trên đường Nguyễn Thiện Kế (Đà Nẵng) ngày 24-2 khiến nhiều người xôn xao khi nghi phạm là Nguyễn Thái Bảo (19 tuổi) và nạn nhân là ông N.C.T. (42 tuổi, trú Đà Nẵng), cha của Bảo và là chồng của bà Sau.

Sau khi tiếp nhận thông tin, công an đã khẩn trương vào cuộc. Ngay sau đó, Phòng Cảnh sát hình sự đã khởi tố, bắt tạm giam Bảo để điều tra hành vi giết người.

Phòng Cảnh sát hình sự cho biết quá trình điều tra vụ án, điều tra viên phát hiện có nhiều mâu thuẫn trong lời khai của bị can Nguyễn Thái Bảo với các dấu vết để lại tại hiện trường cũng như diễn biến hành vi phạm tội.

"Phòng đã tập trung đấu tranh quyết liệt, huy động nhiều điều tra viên, trinh sát dày dạn kinh nghiệm khẩn trương rà soát, dựng lại toàn bộ diễn biến vụ việc để làm rõ bản chất vụ án" - đơn vị này cho hay.

Lãnh đạo Phòng Cảnh sát hình sự đã chỉ đạo Đội 2 tập trung lực lượng xác minh sâu các mối quan hệ, sinh hoạt của những người liên quan.

Qua đó phát hiện mẹ kế của Bảo là bà Nguyễn Thị Kim Sau có nhiều biểu hiện không bình thường. Sau khi chồng tử vong, bà Sau không có vẻ đau buồn mà mở quán buôn bán bình thường, thường xuyên tụ tập bạn bè về ăn uống, nhậu nhẹt.

N.Q.H. (em ruột của Bảo) cũng không tỏ ra thương xót cha.

Nhiều tổ công tác của lực lượng cảnh sát hình sự đã bám sát, thu thập diễn biến về hoạt động cũng như củng cố hồ sơ, tài liệu về hai người trên.

Đến ngày 20-5, với những chứng cứ thu thập được, lực lượng trinh sát đã đưa cả hai về trụ sở để làm việc.

Điều tra ban đầu xác định tối 23-2, Bảo cùng N.Q.H. thực hiện theo kế hoạch đã được bà Sau dàn dựng bàn bạc từ trước.

Trong vụ việc này, bà Sau và N.Q.H. được xác định là những người giúp sức tích cực để Bảo thực hiện hành vi phạm tội.

Theo đó, khoảng 22h, Bảo xảy ra mâu thuẫn, xô xát với ông N.C.T. nhưng được người thân can ngăn nên bỏ đi.

Đến 2h ngày 24-2, do vẫn còn bực tức, Bảo quay trở lại nhà, đi lên phòng ngủ của cha ruột. Thấy ông T. đang ngủ, Bảo dùng đoạn dây bằng vải siết cổ.

Bị tấn công bất ngờ, ông T. chống cự, hô hoán người thân cứu giúp nên Bảo bỏ về phòng khách sạn trên đường Nguyễn Công Trứ.

Khoảng 4h cùng ngày, bà Sau chủ động nói với N.Q.H. nhắn tin cho Bảo quay lại tiếp tục thực hiện hành vi. Đồng thời chuẩn bị sẵn 1 cây búa đặt tại khu vực cầu thang và mở cửa sổ để Bảo đột nhập vào nhà.

Trong suốt quá trình xảy ra vụ việc, bà Sau và H. chứng kiến toàn bộ diễn biến nhưng không can ngăn. Không chỉ vậy, bà Sau còn liên tục dùng lời nói xúi giục Bảo dùng hung khí đánh vào vùng đầu ông T..

Sau khi Bảo đánh ông T. và đi xuống tầng 1, bà Sau tiếp tục xúi giục N.Q.H. sử dụng bàn ủi đánh vào đầu nạn nhân cho đến khi ông bất tỉnh.

Sau khi gây án, bà Sau xóa một số dấu vết tại hiện trường, yêu cầu Bảo quay về khách sạn và để H. thay quần áo dính máu nhằm che giấu hành vi khi làm việc với công an.

Bước đầu, bà Sau khai do mâu thuẫn vợ chồng kéo dài, không thể giải quyết nên đã nảy sinh ý định xúi giục hai con riêng của chồng thực hiện hành vi giết cha ruột.

Bà Sau còn hứa hẹn sẽ lo cho Bảo trong quá trình chấp hành án và sau này giao toàn bộ tài sản của ông T. cho anh em Bảo, nhằm mục đích để hai người này nhận tội thay, không khai báo vai trò của mình.

Phòng Cảnh sát hình sự cho biết quá trình điều tra vụ án gặp rất nhiều khó khăn do các nghi phạm có sự bàn bạc, thống nhất từ trước. Sau khi gây án đã tìm cách xóa dấu vết, thay đổi quần áo và thống nhất lời khai nhằm đánh lạc hướng.

Quá trình điều tra vụ án, điều tra viên nhận thấy bà Sau có nhiều biểu hiện bất thường nên đã tập trung rà soát, dựng lại toàn bộ diễn biến vụ án, kiên trì đấu tranh, nghiên cứu tỉ mỉ từng tài liệu, chứng cứ để làm rõ bản chất vụ việc.

Đây được xác định là hướng điều tra đặc biệt khó khăn bởi nghi phạm là người thân trực tiếp của nạn nhân.

Đối với N.Q.H., do thực hiện hành vi khi chưa đủ 13 tuổi nên cơ quan chức năng sẽ xem xét áp dụng biện pháp đưa vào trường giáo dưỡng theo quy định.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Ngày 31/5, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Tp.Cần Thơ đã tống đạt quyết định khởi tố bị can và bắt tạm giam đối với Huỳnh Hải Đăng (SN 1985; ngụ phường Khánh Hòa, Tp.Cần Thơ) về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

Theo kết quả điều tra, Đăng là công chức địa chính thuộc UBND phường Vĩnh Phước, thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng (nay là phường Vĩnh Phước, Tp.Cần Thơ).

Đăng được phân công nhiệm vụ tiếp nhận hồ sơ và chứng thực hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất; có trách nhiệm tham mưu cho lãnh đạo UBND phường Vĩnh Phước thực hiện các hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo quy định.

Trong các năm 2020, 2021, Đăng đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao để tiếp nhận và chứng thực 5 hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất không đúng quy định. Hành vi này gây thiệt hại tài sản gần 2,5 tỷ đồng.

Vụ án tiếp tục được Công an Tp.Cần Thơ mở rộng điều tra.

Tin Gốc: Người Đưa Tin