Trong bối cảnh này, nhiều sự chú ý dồn vào một tổ chức quốc tế được thành lập ngay sau kết thúc Chiến tranh thế giới thứ II với mục tiêu tối thượng là bảo vệ an ninh và hòa bình quốc tế. Đó là Liên hợp quốc (LHQ) với Hội đồng Bảo an (HĐBA) – nơi mà trong quá khứ đã tiến hành nhiều chiến dịch gìn giữ hòa bình ở nhiều quốc gia và khu vực trên thế giới.
Cho đến hiện tại HĐBA đã nhóm họp hai lần về tình hình hiện tại ở Trung Đông. Lần đầu tiên vào ngày 11-3-2026 và thông qua một nghị quyết lên án hành vi tấn công các nước trong vùng Vịnh Ba Tư của Iran.
HĐBA nhóm họp lần hai vào ngày 7-4-2026 và thất bại trong việc thông qua một nghị quyết về an ninh eo biển Hormuz. Sự khác biệt lớn về kết quả của hai lần họp ở HĐBA có thể được giải thích dựa trên các yếu tố pháp lý xung quanh việc sử dụng vũ lực trong dự thảo của các nghị quyết.
Hiến chương LHQ nghiêm cấm việc sử dụng vũ lực trong quan hệ quốc tế của các quốc gia thành viên. Quy định này nằm trong điều 2 khoản 4 – một trong những trụ cột pháp lý của Hiến chương về việc đảm bảo hòa bình thế giới.
Tuy nhiên Hiến chương cũng công nhận ngoại lệ cho quy định này, và chỉ có hai trường hợp các quốc gia được sử dụng vũ lực một cách hợp pháp trong khuôn khổ luật pháp của LHQ.
Ngoại lệ thứ nhất là việc sử dụng vũ lực trong việc tự vệ khi các quốc gia bị tấn công vũ trang bởi các quốc gia khác. Quyền tự vệ đơn phương hoặc tập thể này được ghi nhận tại điều 51 của Hiến chương LHQ.
Thông thường đây là một ngoại lệ chính đáng và chính danh về mặt pháp lý khi các quốc gia bị xâm phạm lãnh thổ bằng vũ trang bởi lực lượng quân sự của các quốc gia khác.
Đây là lý do tại sao các quốc gia vùng Vịnh bao gồm Bahrain, Kuwait, Oman, Qatar, Ả Rập Saudi, Các Tiểu vương quốc Ả Rập thống nhất và Jordan đã đề xuất một dự thảo nghị quyết HĐBA LHQ vào ngày 11-3-2026.
Trong dự thảo nghị quyết này, họ yêu cầu sự công nhận quyền tự vệ khi Iran đã tiến hành các cuộc tấn công vũ lực vào lãnh thổ của họ.
Nghị quyết cũng kêu gọi ngừng bắn, yêu cầu Iran phải tôn trọng luật pháp quốc tế và không làm ảnh hưởng đến an ninh quốc tế.
Có thể thấy rằng ngôn ngữ sử dụng trong dự thảo nghị quyết ngày 11-3 về việc sử dụng vũ lực để tự vệ của các quốc gia Vùng Vịnh là hợp lý về mặt pháp lý lẫn chính trị. Do đó nghị quyết đã được thông qua.
Nga và Trung Quốc không bỏ phiếu phản đối, mặc dù Nga đã phát biểu Mỹ và Israel cũng cần phải bị lên án cho cuộc chiến tranh lần này.
Ngoại lệ thứ hai của việc cấm sử dụng vũ lực trong quan hệ quốc tế được ghi nhận trong chương VII của Hiến chương LHQ. Đó là việc Hội đồng Bảo an LHQ cho phép các quốc gia thành viên sử dụng vũ lực với mục đích bảo vệ an ninh và hòa bình thế giới.
Việc sử dụng các từ ngữ như “sử dụng tất cả các biện pháp cần thiết” hay việc áp dụng quyền ủy thác sử dụng vũ lực của HĐBA được cân nhắc hết sức kỹ lưỡng và hạn chế đến mức tối đa bởi các thành viên thường trực của HĐBA.
Trong dự thảo nghị quyết đưa lên HĐBA xem xét về vấn đề liên quan đến an ninh eo biển Hormuz, Bahrain đã kêu gọi quyền sử dụng vũ lực dựa trên chương VII của Hiến chương LHQ.
Việc này dẫn đến những tranh cãi dữ dội tại phiên họp của HĐBA, vì một số quốc gia cho rằng việc này sẽ dẫn đến việc lạm dụng nghị quyết của HĐBA để chính danh hóa việc sử dụng vũ lực trong khu vực vùng Vịnh. Điều này sẽ khiến xung đột leo thang.
Việc liên hệ đến chương VII của Hiến chương trong bản thảo nghị quyết sau đó được gỡ bỏ. Tuy nhiên việc đề cập đến quyền tự vệ (ngoại lệ thứ nhất của quy định cấm sử dụng vũ lực) khi các tàu thương mại bị tấn công ở eo biển Hormuz trong dự thảo lại dẫn đến những tranh cãi khác.
Việc một quốc gia bị tấn công vào lãnh thổ và bị tấn công vào tàu thuyền thương mại là khác nhau về mức độ nghiêm trọng để có thể lập luận rằng hai hành vi tấn công này đều có thể đương nhiên dẫn đến quyền tự vệ của một quốc gia.
Do những mâu thuẫn liên quan đến quyền sử dụng vũ lực ở eo biển Hormuz không thể giải quyết được, dự thảo nghị quyết HĐBA ngày 7-4-2026 đã không được thông qua khi Trung Quốc và Nga đã bỏ phiếu phản đối.
Điều này cho thấy việc sử dụng vũ lực luôn luôn là một vấn đề hết sức nhạy cảm và gây tranh cãi khi HĐBA xem xét một nghị quyết về một xung đột quốc tế.
Khuôn khổ pháp lý xung quanh vấn đề này có thể không chấm dứt được căng thẳng tại khu vực eo biển Hormuz, nhưng ít nhất nó ngăn được sự leo thang của chiến tranh tại đây, tính cho đến thời điểm này.
Một ngày trước, HiPP thông báo thu hồi sản phẩm thức ăn dặm cho trẻ em tại hơn 1.000 siêu thị thuộc hệ thống SPAR ở Áo. Lý do được đưa ra là có khả năng "một chất nguy hiểm" đã bị đưa vào sản phẩm ăn dặm vị cà rốt – khoai tây nghiền thông qua hành vi phá hoại.
Trong tuyên bố vào chiều tối 18.4 (giờ địa phương), cảnh sát bang miền đông Burgenland của Áo cho biết lực lượng chức năng đã thu giữ các lọ thức ăn dặm dành cho trẻ em của nhãn hàng HIPP.
Việc thu hồi được thực hiện trong khuôn khổ cuộc điều tra đang diễn ra tại Đức. Và các thị trường bị ảnh hưởng không chỉ ở Áo mà còn Cộng hòa Czech và Slovakia.
Phía cảnh sát đã vào cuộc sau khi lực lượng chức năng tiếp nhận trình báo của một khách hàng liên quan đến một lọ thức ăn dặm loại 190 gram, bên trong là cà rốt và khoai tây nghiền.
"Một mẫu sản phẩm bị thu giữ đã được kiểm tra vào chiều tối 18.4 và cho kết quả dương tính với thuốc chuột", cảnh sát Áo cho biết.
Theo cơ quan an toàn thực phẩm Áo, có kẻ đã cho thuốc chuột vào sản phẩm nhiều khả năng nhằm tống tiền.
Cảnh sát khuyến cáo người tiêu dùng không sử dụng sản phẩm trong thời điểm này, và cho biết các lọ đáng ngờ có đặc điểm nhận diện gồm: nhãn dán màu trắng với vòng tròn đỏ ở đáy lọ; nắp lọ có dấu hiệu bị mở hoặc bị hư hại.
Người dân cũng được đề nghị rửa tay kỹ nếu tiếp xúc với các sản phẩm này.
Về phần mình, HiPP cho biết hiện chưa loại trừ khả năng sản phẩm đã bị can thiệp hoặc bị trộn chất nguy hiểm, đồng thời cảnh báo việc sử dụng các sản phẩm nói trên có thể đe dọa đến tính mạng.
HiPP và SPAR cho biết các khách hàng sẽ được hoàn tiền khi trả lại sản phẩm thuộc diện thu hồi.
Đài CNN ngày 24.5 dẫn lời một quan chức thực thi pháp luật cho hay có hai người bị bắn trong một cuộc đụng độ với lực lượng Mật vụ, sự việc khiến Nhà Trắng bị phong tỏa trong thời gian ngắn.
Vụ việc xảy ra gần giao lộ giữa đại lộ Pennsylvania và Đường 17 Tây Bắc. Quan chức trên cho biết các sĩ quan thuộc đơn vị mặc đồng phục của Cơ quan Mật vụ Mỹ đã phản ứng đối với vụ việc.
Các phóng viên nghe thấy hàng chục phát súng gần Nhà Trắng, dẫn đến việc phong tỏa và phản ứng nhanh chóng từ Cơ quan Mật vụ.
Các phóng viên Nhà Trắng đã được đưa ngay vào phòng họp báo. Bên trong, họ được yêu cầu trú ẩn tại chỗ khi các nhân viên Mật vụ hô to "nằm xuống" và cảnh báo về "những tiếng súng nổ".
Các nhân viên mật vụ mang súng trường di chuyển qua khu vực bãi cỏ phía bắc Nhà Trắng sau vụ việc và phong tỏa phòng họp báo của Nhà Trắng. Lệnh phong tỏa được dỡ bỏ ngay sau 18 giờ 45 (giờ địa phương) ngày 23.5.
Tổng thống Donald Trump khi đó đang ở tại Nhà Trắng.
Giám đốc Cục Điều tra liên bang Mỹ (FBI) Kash Patel cho biết trên mạng xã hội X rằng cơ quan này "đang có mặt tại hiện trường và hỗ trợ Cơ quan Mật vụ ứng phó với các phát súng gần khuôn viên Nhà Trắng - chúng tôi sẽ cập nhật thông tin cho công chúng ngay khi có thể."
Cô Selina Wang, phóng viên trưởng phụ trách Nhà Trắng của ABC News, đã đăng tải một video trên X ghi lại khoảnh khắc tiếng súng vang lên và cô cúi xuống tìm chỗ trú ẩn.
"Tôi đang quay video trên iPhone để đăng lên mạng xã hội từ bãi cỏ phía bắc Nhà Trắng thì nghe thấy tiếng súng. Nghe như hàng chục phát súng. Chúng tôi được lệnh chạy nhanh đến phòng họp báo", cô Wang nói trong đoạn video.
Reuters dẫn lời một quan chức thực thi pháp luật cho hay một nghi phạm tiến đến chốt kiểm tra gần Nhà Trắng và nổ súng vào các sĩ quan. Nghi phạm trong vụ việc đã bị "hạ gục" và đưa đến bệnh viện, theo vị quan chức.
Đài PBS đưa tin hai người bị bắn trong vụ việc dường như là tay súng và một người đi ngang qua.
Lẽ ra ông Trump đến dự hôn lễ của con trai Donald Trump Jr. tại Bahamas vào ngày 23.5, nhưng cho biết ông ở lại Nhà Trắng giữa đàm phán nhằm chấm dứt xung đột với Iran, theo trang tin Axios. “Tôi đang ở văn phòng”, ông Trump viết trên mạng xã hội Truth Social ngay trước khi xảy ra vụ nổ súng.
"Trong những ngày gần đây, tôi nhận ra rằng hạnh phúc cá nhân khi bắt đầu một gia đình với chồng và trở thành một người cha không phù hợp với chức vụ chính trị của tôi", Jens Spahn, người giữ chức lãnh đạo nhóm nghị sĩ thuộc đảng Liên minh Dân chủ Cơ đốc giáo (CDU), cho biết trong thư công bố ngày hôm nay.
Nghị sĩ Spahn từ chức sau nhưng tranh cãi về việc ông thuê người mang thai hộ ở Mỹ, trong khi luật pháp Đức cấm hành động này. CDU kịch liệt phản đối mang thai hộ và từng bỏ phiếu duy trì lệnh cấm vào tháng 2.
Vào thời điểm đó, người phụ nữ mà ông Spahn thuê đã mang thai khoảng 4 tháng, theo Bild. Ông Spahn và chồng là Daniel Funke gần đây đã đón con của mình.
Quyết định thuê người mang thai hộ của ông Spahn đã vấp phải chỉ trích trong nội bộ CDU, trong đó một số chính trị gia chỉ trích ông "đạo đức giả". Một số nghị sĩ yêu cầu ông Spahn rời chức lãnh đạo phe CDU trong quốc hội, nhấn mạnh hành động bất chấp lập trường của đảng như vậy là không thể chấp nhận.
Nghị sĩ Spahn ngày 17/7 cho biết "đã đấu tranh nội tâm rất lâu" trước khi quyết định có con bằng cách thuê người mang thai hộ. Một ngày sau, ông nói với đồng nghiệp rằng "cân bằng giữa quyết định cá nhân về có con nhờ mang thai hộ với những kỳ vọng đối với vị trí của tôi khó khăn hơn dự tính".
Thủ tướng Friedrich Merz, lãnh đạo CDU, từ chối bình luận về tương lai của ông Spahn khi được phóng viên hỏi ngày 17/7. Ông Merz cho biết ủy ban điều hành của CDU sẽ thảo luận về vấn đề, nhưng khẳng định không thấy lý do để thay đổi luật cấm mang thai hộ ở Đức lẫn lập trường của đảng về vấn đề này.
Nghị sĩ Spahn, 46 tuổi, từng là Bộ trưởng Y tế Đức giai đoạn 2018-2021, dưới thời cựu thủ tướng Angela Merkel và là đồng minh thân cận của Thủ tướng Merz.
Trong những năm gần đây, ông Spahn trở thành một trong những người nổi bật trong nhóm cánh hữu thuộc CDU, đặc biệt trong thúc đẩy lập trường cứng rắn hơn về vấn đề nhập cư.
