Khoảng 19h ngày 25/4, Công an xã Văn Lang nhận tin báo từ người dân thôn Nặm Cà về việc bé Đặng Triệu Thiên Văn, 3 tuổi, mất tích từ khoảng 15h30 cùng ngày. Gia đình tổ chức tìm kiếm nhưng không có kết quả nên đề nghị hỗ trợ.
Chính quyền địa phương huy động công an, quân đội, dân quân tự vệ và người dân chia nhiều tổ tìm kiếm xuyên đêm tại các khe suối, nương rẫy và tuyến đường liên thôn; đồng thời rà soát camera an ninh, phát động người dân hỗ trợ.
Đến khoảng 9h ngày 26/4, tổ công tác của Công an xã Văn Lang phối hợp với các lực lượng địa phương phát hiện dấu vết trẻ tại khu vực khe suối, cách nhà gia đình hơn 2 km. Lần theo dấu chân và đồ chơi rơi, lực lượng chức năng nghe thấy tiếng khóc và tìm thấy bé trai trong bụi rậm, cách khe suối khoảng 200-300 m.
Bé có nhiều vết đỏ do côn trùng đốt, tinh thần hoảng sợ nhưng sức khỏe cơ bản ổn định. Tổ công tác đã sơ cứu, cho bé ăn uống và đưa về với gia đình.
Tin Gốc: Vnexpress
Bộ GD-ĐT mới đây gửi hồ sơ đến Bộ Tư pháp để thẩm định đối với dự thảo Nghị định quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và cơ cấu tổ chức của Bộ GD-ĐT.
Sau đợt tinh gọn năm 2025, cơ cấu tổ chức của Bộ GD-ĐT có 17 đơn vị, gồm 14 đơn vị cấp vụ và 3 đơn vị sự nghiệp công lập.
Đối với các đơn vị thuộc bộ, Bộ GD-ĐT đánh giá đã hợp lý để bao quát toàn bộ các nhiệm vụ quản lý nhà nước, giải quyết kịp thời những vấn đề phát sinh, bảo đảm nguyên tắc một tổ chức thực hiện nhiều việc và một việc chỉ giao cho một tổ chức chủ trì, chịu trách nhiệm chính; các đơn vị đều đảm bảo tiêu chí thành lập theo quy định.
Do đó, bộ này đề xuất giữ nguyên cơ cấu tổ chức gồm 8 vụ, 5 cục và Văn phòng bộ. Trong đó, 8 vụ gồm: Vụ Giáo dục Mầm non; Vụ Giáo dục Phổ thông; Vụ Giáo dục Đại học; Vụ Giáo dục Quốc phòng và An ninh; Vụ Học sinh, sinh viên; Vụ Pháp chế; Vụ Tổ chức cán bộ; Vụ Kế hoạch - Tài chính.
5 cục gồm: Cục Nhà giáo và Cán bộ quản lý giáo dục; Cục Quản lý chất lượng; Cục Khoa học, Công nghệ và Thông tin; Cục Hợp tác quốc tế; Cục Giáo dục nghề nghiệp và Giáo dục thường xuyên.
Đối với các đơn vị sự nghiệp công lập, Bộ GD-ĐT đề xuất sắp xếp, tổ chức lại Tạp chí Giáo dục về Viện Khoa học Giáo dục Việt Nam để tiến hành sáp nhập với Tạp chí Khoa học Giáo dục Việt Nam.
Đồng thời, cần thiết đổi tên Viện Khoa học Giáo dục thành Viện Chiến lược và Chính sách Giáo dục. Mục đích nhằm định hình lại chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của đơn vị này, tập trung vào công tác nghiên cứu hỗ trợ xây dựng chiến lược, chính sách giáo dục cho ngành. Nhiệm vụ nghiên cứu khoa học về giáo dục sẽ được ưu tiên các cơ sở giáo dục đại học (đồng thời cũng là tổ chức khoa học và công nghệ) thực hiện.
Báo Giáo dục và Thời đại tiếp tục là đơn vị sự nghiệp công lập còn lại.
Như vậy, Bộ GD-ĐT sẽ giảm 1 đơn vị sự nghiệp công lập, phục vụ chức năng quản lý nhà nước của bộ.
Về vị trí chức năng, dự thảo nghị định quy định Bộ GD-ĐT là cơ quan của Chính phủ, thực hiện chức năng quản lý nhà nước đối với giáo dục mầm non, giáo dục phổ thông, giáo dục nghề nghiệp, giáo dục đại học, giáo dục thường xuyên; quản lý nhà nước về tiếng Việt và tiếng các dân tộc.
Cùng với đó là quản lý hoạt động khoa học, công nghệ, đổi mới sáng tạo và chuyển đổi số thuộc phạm vi quản lý nhà nước của bộ; quản lý nhà nước các dịch vụ công thuộc phạm vi quản lý nhà nước của bộ.
So với hiện hành, dự thảo bổ sung làm rõ chức năng về quản lý hoạt động khoa học, công nghệ, đổi mới sáng tạo và chuyển đổi số nhằm phù hợp với Nghị quyết 57-NQ/TW về đột phá phát triển khoa học, công nghệ, đổi mới sáng tạo và chuyển đổi số quốc gia.
Đồng thời bỏ chức năng về "phát triển kỹ năng nghề" vì Nghị định số 138/2026 quy định chi tiết một số điều của luật Việc làm về phát triển kỹ năng nghề đã chuyển chức năng, nhiệm vụ này về Bộ Nội vụ đầu mối quản lý.
Về nhiệm vụ và quyền hạn của Bộ GD-ĐT, dự thảo cơ bản giữ nguyên như hiện hành và có sự khái quát hóa theo 17 nhóm nhiệm vụ lớn, đảm bảo nguyên tắc không quy định lại các quy định đã có trong luật, nghị quyết và các văn bản khác.
Tin Gốc: Thanh Niên
Ngày 8-4, Thường trực HĐND TP.HCM làm việc với các ban của HĐND TP, nghe báo cáo tình hình theo dõi, đôn đốc triển khai, cụ thể hóa thực hiện các nghị quyết về cơ chế đặc thù phát triển thành phố.
Đồng thời trao đổi về công tác nghiên cứu, đề xuất các nội dung thuộc thẩm quyền của HĐND TP, phục vụ chuẩn bị các luận cứ pháp lý xây dựng Luật Đô thị đặc biệt.
Phó chủ tịch thường trực HĐND TP.HCM Nguyễn Văn Thọ chủ trì buổi làm việc.
Buổi làm việc còn có sự tham dự của Phó chủ tịch HĐND TP Nguyễn Trường Nhật Phượng và lãnh đạo các ban của HĐND, Văn phòng Đoàn đại biểu Quốc hội và HĐND TP.HCM.
Tại buổi làm việc, lãnh đạo Ban Kinh tế - Ngân sách HĐND TP.HCM cho biết việc thực hiện các nghị quyết của Quốc hội về thí điểm cơ chế, chính sách đặc thù phát triển TP.HCM bước đầu đạt nhiều kết quả quan trọng.
HĐND TP.HCM đã ban hành nhiều nghị quyết nhằm cụ thể hóa các cơ chế, chính sách đặc thù.
Đối với nghị quyết 98/2023 của Quốc hội về cơ chế chính sách đặc thù phát triển TP.HCM, tới nay thành phố đã ban hành 53 nghị quyết, tập trung triển khai trong các lĩnh vực tài chính ngân sách, đầu tư, giao thông, môi trường.
Còn một số nội dung chưa thực hiện do vướng mắc pháp lý và chưa bảo đảm tính đồng bộ, chủ yếu trong các lĩnh vực cổ phần hóa doanh nghiệp nhà nước, cơ chế thu phí, thị trường tín chỉ carbon và kiểm soát khí thải phương tiện.
Đối với nghị quyết 260/2025 của Quốc hội (sửa đổi, bổ sung một số điều của nghị quyết 98/2023), TP.HCM đã ban hành 6 nghị quyết để cụ thể hóa, liên quan đến quy hoạch, phát triển hạ tầng và cơ chế tài chính ngân sách. Các nhiệm vụ còn lại đang tiếp tục triển khai.
Tại buổi làm việc, lãnh đạo các ban của HĐND TP.HCM báo cáo kết quả theo dõi, đôn đốc việc thực hiện các nghị quyết về cơ chế chính sách đặc thù, và rà soát các nội dung thuộc lĩnh vực phụ trách cần được cụ thể hóa thành quy phạm pháp luật, phục vụ việc tổ chức hội thảo khoa học, lấy ý kiến chuyên gia nhằm góp ý xây dựng Luật Đô thị đặc biệt.
Phó chủ tịch thường trực HĐND TP.HCM Nguyễn Văn Thọ kết luận buổi làm việc yêu cầu các ban của HĐND TP theo chức năng, nhiệm vụ được giao tiếp tục rà soát việc triển khai các nghị quyết của Quốc hội và nghị quyết của HĐND TP.HCM về cơ chế chính sách đặc thù về phát triển thành phố.
Đồng thời, các ban của HĐND TP cũng cần chủ động tham mưu đề xuất hoàn thiện cơ chế, chính sách và định hướng khung pháp lý, góp phần xây dựng Luật Đô thị đặc biệt.
Như Tuổi Trẻ Online đã thông tin, TP.HCM đang xây dựng báo cáo tổng kết, xây dựng nghị quyết mới thay thế nghị quyết 31 của Bộ Chính trị về phương hướng, nhiệm vụ phát triển TP.HCM đến năm 2030, tầm nhìn đến năm 2045. Đồng thời, TP.HCM cũng được đồng ý để xây dựng dự thảo Luật Đô thị đặc biệt.
Qua đó nhằm tạo công cụ pháp lý cao hơn, với kỳ vọng tiếp tục phân quyền, tăng quyền để TP.HCM phát triển nhanh, bền vững hơn, đóng góp cho phát triển chung của đất nước.
Ý kiến của các chuyên gia, nhà khoa học sẽ được cơ quan chức năng tiếp thu trong quá trình xây dựng dự thảo luật. Dự kiến dự thảo Luật Đô thị đặc biệt sẽ được cơ quan có thẩm quyền trình Quốc hội xem xét trong năm nay.
Đội Quản lý thị trường số 1 cho biết số lượng xác ve sầu khô trên xe khách được xác định là nguyên liệu làm thuốc. Song, tài xế không xuất trình được giấy chứng nhận, bảng kê hoặc hợp đồng thu mua để chứng minh nguồn gốc dược liệu thu mua nên lực lượng chức năng đã tạm giữ (ngày 10-5) để tiếp tục xác minh, xử lý theo quy định.
Đến ngày 13-5, đội trưởng Đội Quản lý thị trường số 1 xác nhận chủ lô hàng 80kg xác ve sầu khô đã đến làm việc với cơ quan chức năng, cung cấp đầy đủ các giấy tờ chứng minh nguồn gốc xuất cứ của số dược liệu trên.
Qua đối chiếu, kiểm tra, cơ quan chức năng đã làm thủ tục bàn giao, trao trả toàn bộ số xác ve sầu khô cho chủ hàng.
Đội trưởng Đội Quản lý thị trường số 1 cho hay do mặt hàng trên sử dụng vào mục đích thương mại nên phải có giấy tờ chứng minh nguồn gốc xuất xứ, cơ quan chức năng chỉ "tạm giữ" để xác minh, làm rõ theo quy định chứ không "thu giữ" như nhiều thông tin lan truyền.
Từ vụ việc trên, nhiều người băn khoăn rằng việc lực lượng chức năng yêu cầu giấy tờ của lô hàng xác ve sầu sấy khô có đúng quy định hay không?
Dưới góc độ pháp lý, trao đổi với Tuổi Trẻ, luật sư Hoàng Hà (Đoàn luật sư TP.HCM) cho rằng nếu thương lái gom xác ve sầu khô để làm thuốc hoặc bán cho cơ sở kinh doanh dược liệu thì phải chứng minh được nguồn gốc. Nhưng không nên hiểu là phải có giấy chứng nhận xuất xứ cho từng xác ve sầu.
Về góc độ pháp lý thì xác ve sầu khô (tên dược liệu là thuyền thoái) được xác định là dược liệu làm thuốc trong danh mục 11 kèm thông tư 09/2024/TT-BYT của Bộ Y tế. Luật Dược 2016 cũng quy định dược liệu phải đạt tiêu chuẩn chất lượng, có nguồn gốc, xuất xứ rõ ràng khi đưa vào sản xuất, chế biến, bào chế thuốc.
Vì vậy khi xác ve sầu đã được gom thành lô 80kg, vận chuyển liên tỉnh, có mục đích thương mại hoặc làm nguyên liệu thuốc thì chủ hàng phải có tài liệu chứng minh lô hàng được thu gom hợp pháp.
"Tuy nhiên, với sản vật tự nhiên do người dân thu gom, giấy tờ chứng minh nguồn gốc phải được hiểu linh hoạt. Đó có thể là bảng kê thu mua, giấy biên nhận, hợp đồng thu mua, thông tin người bán, địa điểm thu gom, số lượng, thời gian thu gom hoặc xác nhận của chính quyền địa phương.
Không thể đòi hỏi người dân nhặt xác ve sầu phải xuất hóa đơn hoặc có giấy chứng nhận xuất xưởng như hàng sản xuất công nghiệp. Đây là điểm cần nói rõ để tránh cách hiểu máy móc", luật sư Hoàng Hà nêu quan điểm.
Về việc lực lượng chức năng lập biên bản, tạm giữ toàn bộ số hàng để xác minh, về nguyên tắc là có thể đúng quy định nếu tại thời điểm kiểm tra người vận chuyển hoặc chủ hàng không xuất trình được tài liệu chứng minh nguồn gốc lô hàng.
Nghị định 98/2020/NĐ-CP là căn cứ xử lý nhóm hành vi kinh doanh hàng hóa không rõ nguồn gốc, xuất xứ trong hoạt động thương mại. Điều 125 Luật Xử lý vi phạm hành chính 2021 cũng cho phép tạm giữ tang vật theo thủ tục hành chính trong trường hợp cần thiết để xác minh tình tiết làm căn cứ xử lý.
Nhưng bị tạm giữ không đồng nghĩa là lô hàng có vi phạm. Tạm giữ chỉ là biện pháp ngăn chặn và xác minh. Muốn hợp pháp thì phải có biên bản, quyết định tạm giữ đúng thẩm quyền, ghi rõ lý do, số lượng, tình trạng hàng hóa, bảo quản hàng hóa và xử lý trong thời hạn luật định.
Nếu sau đó chủ hàng xuất trình được bảng kê thu mua, giấy tờ xác nhận hợp lệ hoặc tài liệu đủ để chứng minh nguồn gốc thì cơ quan chức năng phải xem xét trả lại hàng, không thể xử phạt chỉ vì tại hiện trường không có hóa đơn, chứng từ xuất xứ.
Gần đây, nhiều vụ liên quan đến việc lực lượng chức năng truy xuất nguồn gốc, tịch thu hoặc tạm giữ các sản vật tự nhiên như truy nguồn gốc 42 gốc mai vàng bị tịch thu ở Côn Đảo, hay vụ tạm giữ 80kg xác ve sầu ở Lạng Sơn đã gây ra nhiều tranh luận trái chiều. Đồng thời đặt ra những khoảng trống pháp lý trong quy định về quản lý, chứng minh nguồn gốc hàng hóa.
Về vấn đề này luật sư Hoàng Hà đánh giá vụ truy nguồn mai vàng ở Côn Đảo và vụ giấy chứng minh nguồn gốc xác ve sầu ở Lạng Sơn có điểm chung là pháp luật đã có yêu cầu quản lý nguồn gốc hàng hóa, lâm sản, dược liệu nhưng còn thiếu hướng dẫn cụ thể cho nhóm sản vật tự nhiên, thu gom dân gian, mua bán nhỏ lẻ rồi sau đó được gom thành lô thương mại.
Khoảng trống thứ nhất là chưa có chuẩn chứng minh nguồn gốc phù hợp cho từng loại hàng. Với hàng công nghiệp, có hóa đơn, tem nhãn, nhà sản xuất, mã lô. Với hàng nhập khẩu, có chứng từ nhập khẩu, chứng nhận xuất xứ. Nhưng với xác ve sầu, măng rừng, cây cảnh tự nhiên, cây thuốc, lá thuốc, côn trùng khô hoặc sản vật người dân thu hái thì không thể đòi cùng một loại giấy tờ.
Người dân không có hóa đơn đầu vào, không có giấy xuất xưởng, cũng không có cơ quan nào cấp giấy khai sinh cho sản vật tự nhiên. Vì vậy nếu pháp luật không nói rõ bảng kê, giấy biên nhận, xác nhận địa phương, nhật ký thu gom hoặc tài liệu điện tử nào được chấp nhận thì mỗi nơi sẽ hiểu một kiểu.
Khoảng trống thứ hai là ranh giới giữa "thu gom dân sinh" và "kinh doanh thương mại" chưa được nhận diện rõ. Một người nhặt vài cân xác ve sầu để bán khác với một thương lái gom 80kg vận chuyển liên tỉnh. Một người chăm cây mai trong vườn khác với hành vi khai thác cây rừng trong khu vực cần bảo vệ.
Nếu không phân tầng nghĩa vụ theo quy mô, mục đích và nguy cơ thì cơ quan quản lý dễ áp cùng một chuẩn cho mọi trường hợp. Điều đó làm người dân thấy bị làm khó, còn cơ quan chức năng lại lo nếu không xử lý thì bỏ lọt hàng hóa không rõ nguồn gốc.
Khoảng trống thứ ba là sự giao thoa giữa nhiều lĩnh vực quản lý. Xác ve sầu có thể là sản vật tự nhiên, hàng hóa thương mại và cũng có thể là dược liệu. Cây mai vàng có thể là cây cảnh, tài sản dân sự nhưng trong một số trường hợp lại liên quan đến lâm sản hoặc tài nguyên rừng.
Khi một mặt hàng nằm giữa nhiều nhóm như vậy thì e rằng lực lượng quản lý thị trường, kiểm lâm, y tế, thuế và chính quyền địa phương có thể tiếp cận theo các hệ quy chiếu khác nhau.
Khoảng trống thứ tư là ngôn ngữ thực thi còn quá chung. Cụm từ "hàng hóa không rõ nguồn gốc, xuất xứ" đúng về mặt quản lý nhưng khi áp vào sản vật tự nhiên lại dễ gây phản ứng.
Người dân nghe "chứng minh nguồn gốc xuất xứ" sẽ hiểu là phải có giấy tờ chính quy. Trong khi cơ quan chức năng có thể chỉ cần bảng kê hoặc tài liệu chứng minh lô hàng được thu gom hợp pháp.
Sự lệch nhau trong cách hiểu này khiến một biện pháp kiểm tra có cơ sở pháp lý lại trở thành câu chuyện gây tranh cãi xã hội.
Tin Gốc: Tuổi Trẻ