Nhân viên giao hàng lấy tiền của công ty, hoang báo bị cướp

Chiều 6/7, nguồn tin của phóng viên Dân trí cho biết trong sáng cùng ngày, VKSND tỉnh Tuyên Quang đã phê chuẩn lệnh bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp đối với Nguyễn Hà Duy (SN 1998), giáo viên Trường THPT Chuyên Tuyên Quang, để điều tra liên quan đến kết quả điểm thi tốt nghiệp THPT Quốc gia năm 2026 tại điểm thi Trường THPT Chuyên Tuyên Quang.

Trước đó, vào tối 5/7, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Tuyên Quang đã thi hành lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Nguyễn Hà Duy (SN 1998), là giáo viên Trường THPT Chuyên Tuyên Quang, để điều tra liên quan đến kết quả điểm thi tốt nghiệp THPT Quốc gia năm 2026 tại điểm thi Trường THPT Chuyên Tuyên Quang.

Theo cảnh sát, đây là diễn biến mới sau 2,5 ngày làm việc của lực lượng chức năng tỉnh Tuyên Quang, liên quan tới phản ánh của báo chí về điểm thi môn toán cao bất thường xảy ra tại tỉnh này trong những ngày vừa qua.

Vụ việc đang được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Tuyên Quang tiếp tục làm rõ và xử lý theo quy định của pháp luật.

Được biết, Nguyễn Hà Duy là giáo viên dạy toán thuộc Trường THPT chuyên Tuyên Quang, từng dẫn dắt đội tuyển học sinh giỏi quốc gia môn toán của trường và giữ chức Phó Bí thư đoàn trường THPT chuyên Tuyên Quang.

Nguyễn Hà Duy từng học lớp chất lượng cao thuộc ĐH Sư phạm Hà Nội, tốt nghiệp loại giỏi và trở về công tác tại Trường THPT chuyên Tuyên Quang - nơi mình từng học.

Trong 3 năm cấp 3 tại Trường chuyên Tuyên Quang, Hà Duy từng đoạt giải 3 kỳ thi HOMC do Hội toán học Hà Nội tổ chức; Huy chương Vàng và Huy chương Đồng trại hè Hùng Vương, hai năm liên tiếp đoạt giải học sinh giỏi quốc gia môn toán.

Những năm cấp 1 và 2, Hà Duy từng đoạt nhiều giải thưởng. Trong đó, đoạt giải nhì học sinh giỏi toàn diện cấp tỉnh năm lớp 5; giải 3 toán tuổi thơ cấp tỉnh; giải nhất kỳ thi học sinh giỏi tin học lớp 9 khi đang học lớp 8; giải nhì kỳ thi học sinh giỏi tỉnh lớp 9…

Tin Gốc: Dân Trí

Nội dung được nêu trong Nghị định 109/2026 quy định xử phạt hành chính trong các lĩnh vực bổ trợ tư pháp, hôn nhân và gia đình, thi hành án dân sự và phá sản. Quy định có hiệu lực từ 18/5, thay thế Nghị định 82/2020, sửa đổi bổ sung bởi Nghị định 117/2024.

Mức phạt với hành vi vi phạm chế độ một vợ, một chồng được nâng lên so với quy định cũ. Tại Điều 62 của Nghị định 109, các hành vi sau đây sẽ bị phạt tiền 5-10 triệu đồng:

a) Đang có vợ hoặc đang có chồng mà kết hôn với người khác, chưa có vợ hoặc chưa có chồng mà kết hôn với người mà mình biết rõ là đang có chồng hoặc đang có vợ.

b) Đang có vợ hoặc đang có chồng mà chung sống như vợ chồng với người khác.

c) Chưa có vợ hoặc chưa có chồng mà chung sống như vợ chồng với người mà mình biết rõ là đang có chồng hoặc đang có vợ.

d) Kết hôn hoặc chung sống như vợ chồng giữa người đã từng là cha, mẹ nuôi với con nuôi, cha chồng với con dâu, mẹ vợ với con rể, cha dượng với con riêng của vợ, mẹ kế với con riêng của chồng.

đ) Cản trở kết hôn, yêu sách của cải trong kết hôn hoặc cản trở ly hôn.

Trong khi đó, theo quy định cũ, nhóm các hành vi trên chỉ bị xử phạt 3-5 triệu đồng.

Mức phạt đối với các hành vi vi phạm nghiêm trọng hơn vẫn được giữ nguyên từ 10-20 triệu đồng.

a) Kết hôn hoặc chung sống như vợ chồng giữa những người cùng dòng máu về trực hệ hoặc giữa những người có họ trong phạm vi ba đời.

b) Kết hôn hoặc chung sống như vợ chồng giữa cha, mẹ nuôi với con nuôi.

c) Cưỡng ép kết hôn hoặc lừa dối kết hôn; cưỡng ép ly hôn hoặc lừa dối ly hôn.

d) Lợi dụng việc kết hôn để xuất cảnh, nhập cảnh, cư trú, nhập quốc tịch Việt Nam, quốc tịch nước ngoài; hưởng chế độ ưu đãi của Nhà nước hoặc để đạt được mục đích khác mà không nhằm mục đích xây dựng gia đình.

đ) Lợi dụng việc ly hôn để trốn tránh nghĩa vụ tài sản, vi phạm chính sách, pháp luật về dân số hoặc để đạt được mục đích khác mà không nhằm mục đích chấm dứt hôn nhân.

Thế nào là chung sống như vợ chồng

Luật Hôn và nhân gia đình định nghĩa, "chung sống như vợ chồng" là việc nam, nữ tổ chức cuộc sống chung và coi nhau là vợ chồng.

Hiện chưa có văn bản hướng dẫn khái niệm này, song trong Thông tư liên tịch 01/2001 giữa Bộ Tư pháp, Bộ Công an, TAND Tối cao và VKSND Tối cao, chung sống như vợ chồng là việc người đang có vợ, có chồng chung sống với người khác hoặc người chưa có vợ, chưa có chồng mà lại chung sống với người mà mình biết rõ là đang có chồng, có vợ một cách công khai hoặc không công khai nhưng cùng sinh hoạt chung như một gia đình.

Việc chung sống như vợ chồng thường được chứng minh bằng việc có con chung, được hàng xóm và xã hội xung quanh coi như vợ chồng, có tài sản chung đã được gia đình, cơ quan, đoàn thể giáo dục mà vẫn tiếp tục duy trì quan hệ đó...

Ngoài ra, hành vi vi phạm chế độ một vợ, một chồng có thể bị quy kết và xử lý hình sự nếu làm cho quan hệ hôn nhân của một hoặc hai bên dẫn đến ly hôn; hoặc bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này mà còn vi phạm. Với mức án phạt cải tạo không giam giữ đến 1 năm hoặc phạt tù 3 tháng đến 1 năm.

Người phạm tội có thể bị phạt tù 6 tháng đến 3 năm nếu làm cho vợ, chồng hoặc con của một trong hai bên tự sát; hoặc đã có quyết định của tòa án hủy việc kết hôn hoặc buộc phải chấm dứt việc chung sống như vợ chồng trái với chế độ một vợ, một chồng mà vẫn duy trì quan hệ đó.

Hải Thư

Nguồn: https://vnexpress.net/tang-gap-doi-muc-phat-voi-hanh-vi-ngoai-tinh-tu-18-5-5061261.html

Ngày 28/4, TAND Tp.HCM mở phiên tòa sơ thẩm hình sự, xét xử bị cáo Phạm Thị Mai (SN 1982, ngụ Tp.HCM) về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Chiếm giữ trái phép tài sản.

Bị cáo Mai là nhân viên tín dụng tại Ngân hàng A. - Chi nhánh Chơn Thành. Đến ngày 22/12/2022 Mai được điều động nhận nhiệm vụ nhân viên phòng tổng hợp Chi nhánh Chơn Thành Tây Bình Phước.

Từ năm 2017 đến năm 2022, Mai kinh doanh bất động sản bị thua lỗ, nợ tiền của nhiều người nên Mai đã đưa ra thông tin gian dối rằng Mai từng là Phó Giám đốc Ngân hàng bị mất chức nên cần tiến để lo phục chức, cần tiền để nhận chuyển nhượng đất hoặc vay tiền để đáo hạn ngân hàng.

Bằng các lý do trên, mai đã nhiều lần lừa đảo chiếm đoạt tài sản của ông Trần Anh Cường (SN 1961, ngụ tỉnh Lâm Đồng) và ông Nim A Sy tổng số tiền hơn 1,5 tỷ đồng.

Tại phiên tòa, bị cáo Maii khai vào ngày 28/5/2023, Mai nói với ông Cường là cần tiền để lo phục chức nên hỏi vay 220 triệu đồng. Ông Cường tin tưởng nên 3 lần chuyển tổng cộng cho Mai tổng số tiền 220 triệu đồng. Việc vay mượn này giữa ông Cường và Mai có lập Hợp đồng vay tiền công chứng tại Văn phòng công chứng Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương cũ.

Hơn nửa tháng sau, Mai đưa ra lý do cần tiền để hoàn tất việc nhận chuyển nhượng thửa đất số 265, tờ bản đồ số 15, ấp Hiếu Cảm, phường Chơn Thành, tỉnh Đồng Nai, nên hỏi vay ông Cường 772 triệu đồng. Để ông Cường tin tưởng. Mai chụp ảnh gửi cho ông Cường hợp đồng đặt cọc và bản photo Giấy chứng nhận quyền sử dụng thừa đất số 265 và Mai hứa hẹn sau khi nhận chuyển nhượng thì Mai sẽ sang tay (lướt sóng) để trả lại tiền cho ông Cường. Tin tưởng, ông Cường đã chuyển khoản và đưa tiền mặt cho Mai.

Tổng số tiền ông Cường chuyển cho Mai là 992 triệu đồng. Sau đó, Mai không trả lại tiền cho ông Cường nên ngày 20/01/2024, ông Cường tố cáo Mai chiếm đoạt tài sản đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương (cũ).

Ngoài việc đưa ra thông tin gian dối để « phục chức » hoặc chuyển nhượng đất, bị cáo Mai còn lấy lý do cần tiền đảo hạn ngân hàng để lừa của ông Nim A Sy hơn 700 triệu đồng.

Theo đó, tháng 6/2022, Mai liên hệ ông Sy hỏi vay số tiền 700 triệu đồng với mục đích đảo hạn ngân hàng. Do tin tưởng thông tin Mai đưa ra là thật nên ông Sy đồng ý cho Mai vay tiền. Ngày 08/06/2022, ông Nim A Sy và Phạm Thị Mai lập 1 Giấy vay tiền đảo hạn ngân hàng có nội dung về việc ông Sy giao cho Mai 700 triệu đồng với mục đích "đảo hạn ngân hàng", thời hạn vay tiền 02 ngày.

Tuy nhiên, khi đến hạn trả nợ, Mai không thực hiện nên ông Sy gửi đơn tố giác đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Tp.HCM.

Quá trình điều tra, Phạm Thị Mai khai nhận do thiếu nợ của nhiều người và không có khả năng trả nợ nên Mai đã chiếm đoạt tiền của ông Cường và ông Sy để sử dụng vào mục đích trả nợ và tiêu xài hết.

Ngoài ra, bị cáo Mai còn bị thừa nhận đã chiếm giữ trái phép số tiền 499 triệu đồng của bà Ban Thị Nhân khi bà này chuyển nhầm số tiền này vào tài khoản của Mai. Dù bà Nhân nhiều lần liên hệ đề nghị Mai chuyển trả lại tiền nhưng Mai không thực hiện, mà sử dụng tiêu xài hết.

Ý thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, bị cáo Mai tỏ ra hối hận, mong được pháp luật khoan hồng, tuyên mức án nhẹ.

Tuy nhiên, HĐXX sau khi nghị án đã cho rằng, hành vi của Phạm Thị Mai là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, cần phải xử lý nghiêm nhằm cải tạo, giáo dục đối với bị can và răn đe, phòng ngừa chung đối với xã hội.

Tin Gốc: Người Đưa Tin