Sau phán quyết phúc thẩm của TAND TP HCM tuyên buộc Ban quản trị và đơn vị vận hành phải bàn giao hơn 2.650 m2 hầm giữ xe tại Chung cư Khánh Hội 1, số 360C Bến Vân Đồn, cho chủ đầu tư, hàng trăm cư dân đã gửi đơn kêu cứu vì lo mất nguồn thu vận hành và bảo trì chung cư.
Không chỉ tại Khánh Hội 1, tranh chấp hầm giữ xe nhiều năm qua liên tục xảy ra ở các chung cư tại TP HCM và Hà Nội. Điểm chung là cả cư dân lẫn chủ đầu tư đều cho rằng phần diện tích này thuộc quyền sở hữu của mình.
Một luật sư từng tham gia những vụ kiện tương tự nhìn nhận, hầm giữ xe không chỉ là nơi để phương tiện mà còn là tài sản có giá trị khai thác thương mại lớn. Với nhiều chung cư cũ, đây còn là nguồn thu quan trọng để vận hành và bảo trì tòa nhà.
Trong vụ tranh chấp tại Chung cư Khánh Hội 1, theo Ban quản trị, chung cư này được xây dựng từ hơn 20 năm trước, thời điểm pháp luật chưa quy định bắt buộc đóng quỹ bảo trì 2%. Do đó, khi phát sinh tranh chấp nếu toàn bộ tầng hầm được giao cho chủ đầu tư thì dẫn đến sự bức xúc của cư dân cũng là điều đương nhiên.
Thực tế, đại diện cư dân cho biết đã phải dùng nguồn thu từ hầm giữ xe để sửa chữa thang máy, sửa chữa hệ thống điện nước và vận hành chung cư. “Nếu mất nguồn thu từ hầm xe, sẽ phát sinh nhiều vấn đề khó tìm được tiếng nói chung trong việc duy trì hoạt động của chung cư, ảnh hưởng đến nhiều vấn đề an sinh nơi cư trú”, luật sư này cho hay.
Khu vực để xe máy và ôtô được quy định khác nhau
Theo các luật sư, nguyên nhân tranh chấp hầm giữ xe nằm ở việc nhiều người mặc định hầm xe là tài sản chung của cư dân, trong khi pháp luật hiện hành không quy định theo hướng này.
Thạc sĩ, luật sư Đặng Thị Thúy Huyền (Công ty Luật HPL và cộng sự) cho biết pháp luật hiện nay không mặc nhiên xác định toàn bộ tầng hầm chung cư là sở hữu chung. “Tranh chấp hầm giữ xe thực chất không chỉ là mâu thuẫn về chỗ đậu xe mà còn liên quan quyền sở hữu, quyền khai thác thương mại và lợi ích kinh tế lâu dài tại các dự án chung cư”, bà Huyền nói.
Để xác định hầm xe thuộc cư dân hay chủ đầu tư phải xem xét đồng thời nhiều yếu tố như thời điểm hình thành dự án, quy định pháp luật áp dụng, hồ sơ thiết kế được phê duyệt, phương án phân bổ chi phí đầu tư và đặc biệt là nội dung hợp đồng mua bán căn hộ.
Theo Nghị định 71/2010 hướng dẫn Luật Nhà ở 2005, khu vực để xe máy, xe hai bánh phục vụ nhu cầu cư dân thuộc sở hữu chung. Trong khi đó, khu vực để ôtô có thể là sở hữu chung hoặc sở hữu riêng của chủ đầu tư, tùy cách xác lập quyền sở hữu trong hồ sơ pháp lý dự án và hợp đồng mua bán căn hộ.
“Pháp luật không mặc định toàn bộ tầng hầm hay chỗ để ôtô là tài sản chung của cư dân”, bà Huyền nói.
Luật Nhà ở 2014 và Luật Nhà ở 2023 tiếp tục duy trì nguyên tắc này – tức phân định sở hữu chung, riêng trên cơ sở hồ sơ pháp lý dự án và thỏa thuận giữa các bên. Cụ thể, theo Điều 101 Luật Nhà ở 2014 chỗ để ôtô có thể được bán, cho thuê riêng hoặc do chủ đầu tư quản lý nếu chưa chuyển nhượng cho cư dân. Và Điều 142 Luật Nhà ở 2023, phần sở hữu chung và sở hữu riêng trong nhà chung cư phải được ghi rõ trong hợp đồng mua bán, thuê mua căn hộ.
Mấu chốt nằm ở hợp đồng mua bán
Luật sư Huyền cho biết thêm, trong nhiều vụ tranh chấp, tòa án thường xem xét rất kỹ hợp đồng mua bán căn hộ để xác định chủ đầu tư có công khai quyền sở hữu riêng ngay từ đầu hay không.
Nếu hợp đồng quy định rõ khu vực để ôtô thuộc sở hữu riêng của chủ đầu tư thì đây là căn cứ pháp lý quan trọng để bảo vệ quyền của doanh nghiệp. Ngược lại, nếu hợp đồng không đề cập hoặc quy định không rõ ràng, tranh chấp rất dễ phát sinh.
Khi đó, tòa xem xét yếu tố chi phí xây dựng tầng hầm có được phân bổ vào giá bán căn hộ hay không.
“Nhiều bản án cho thấy nếu chủ đầu tư chứng minh được khu vực để ôtô được đầu tư riêng, hạch toán độc lập và không tính vào giá bán căn hộ thì khả năng cao được công nhận là tài sản riêng”, bà Huyền nói.
Trong khi đó, cư dân thường cho rằng chi phí xây dựng tầng hầm đã được tính vào giá bán căn hộ nên khu vực này phải thuộc sở hữu chung.
Người mua nhà cần lưu ý gì?
Cùng quan điểm, luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn luật sư TP HCM) cho rằng, một thực tế khác là nhiều dự án chung cư được xây dựng trước đây không ghi rõ quyền sở hữu hầm xe trong hợp đồng, dẫn đến việc mỗi bên hiểu theo một cách khác nhau khi xảy ra tranh chấp. Đồng thời, người mua nhà không chú ý kỹ các điều khoản liên quan khu vực để xe trước khi ký hợp đồng.
Theo ông Hùng để tránh phát sinh các tranh chấp, ở góc độ chủ đầu tư, ngay từ giai đoạn cấp phép dự án, hồ sơ pháp lý và giấy phép xây dựng cần xác định rõ phần diện tích nào thuộc sở hữu chung, phần nào thuộc sở hữu riêng của chủ đầu tư nhằm đảm bảo quyền lợi các bên.
Đối với người dân, khi ký hợp đồng mua cần đặc biệt lưu ý các nội dung: hợp đồng có ghi rõ hầm xe thuộc sở hữu riêng hay chung không; chỗ để ôtô và xe máy được quy định thế nào; chi phí xây dựng tầng hầm có tính vào giá bán căn hộ không; chủ đầu tư có quyền khai thác thương mại khu vực này hay không; hồ sơ pháp lý và giấy phép xây dựng có xác định rõ phần sở hữu chung – riêng hay không.
“Nếu hợp đồng và hồ sơ pháp lý không quy định rõ, tranh chấp rất dễ phát sinh khi chung cư đi vào vận hành”, ông Hùng nói.
Theo luật sư, với nhiều tranh chấp chung cư hiện nay, chỉ một điều khoản mập mờ liên quan hầm giữ xe cũng có thể dẫn tới khiếu kiện kéo dài nhiều năm giữa cư dân và chủ đầu tư.
Ngày 19/7, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long đã có quyết định phục hồi điều tra vụ án Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ xảy ra sáng 4/9/2024, tại trên tỉnh lộ 901, đoạn qua ấp Vĩnh Lợi, xã Vĩnh Xuân, huyện Trà Ôn (cũ).
Người lái xe tải gây tai nạn khiến cháu Nguyễn Ngọc Bảo Trân (14 tuổi, học lớp 9) tử vong là Nguyễn Văn Bảo Trung, 33 tuổi.
Hiện, gia đình nạn nhân đã nhận được quyết định phục hồi điều tra của nhà chức trách.
Diễn biến vụ tai nạn
Sáng 4/9/2024, Nguyễn Văn Bảo Trung lái xe tải từ xã Vàm Vòng đến xã Vĩnh Xuân, huyện Trà Ôn. Khi thấy ôtô bán tải phía trước dừng bên lề phải, Trung bật tín hiệu, lấn sang làn đường bên trái để vượt.
Cùng lúc, ba nữ sinh đi xe đạp điện theo chiều ngược lại. Một em đi trước dừng lại vì đường hẹp và phát hiện xe tải đang vượt. Nữ sinh 14 tuổi đi phía sau không kịp xử lý, va vào xe bạn, ngã xuống đường và bị xe tải của Trung cán trúng, tử vong tại bệnh viện.
Sau tai nạn, Công an huyện Trà Ôn quyết định không khởi tố vụ án với lý do "không có sự việc phạm tội". Gia đình nạn nhân khiếu nại nhưng VKSND huyện Trà Ôn và VKSND tỉnh Vĩnh Long đều bác đơn.
Ngày 28/4/2025, Nguyễn Vĩnh Phúc (42 tuổi, cha nữ sinh) dùng súng bắn Trung rồi tự sát.
Vài ngày sau, sau khi kiểm tra hồ sơ, VKSND Tối cao nhận định các quyết định bác khiếu nại trước đó chưa có đủ căn cứ pháp luật. Cơ quan này cho rằng Trung đã tránh, vượt xe không bảo đảm an toàn khi phía trước có chướng ngại vật và có xe đi ngược chiều, có dấu hiệu phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ.
Vì sao vụ án bị đình chỉ điều tra?
Tháng 5/2025, Công an tỉnh Vĩnh Long khởi tố vụ án. Cơ quan điều tra xác định Trung lấn sang trái để vượt xe bán tải đang dừng bên lề, là nguyên nhân chính dẫn đến vụ tai nạn. Tuy nhiên, thời điểm đó Trung đang điều trị vết thương do bị cha nạn nhân bắn nên chưa bị khởi tố.
Ba tháng sau, Công an tỉnh Vĩnh Long khởi tố bị can đối với Trung, cho tại ngoại để điều tra về cùng tội danh.
Trong quá trình điều tra, cơ quan chức năng xác định Trung mắc bệnh tâm thần, mất khả năng nhận thức và điều khiển hành vi nên cuối năm 2025 quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án và tạm đình chỉ điều tra bị can, đưa đi điều trị theo quy định.
Gia đình nữ sinh sau đó đề nghị Bộ Công an và Công an tỉnh Vĩnh Long giám định lại tình trạng sức khỏe của Trung.
Sau khi có kết luận giám định mới của Viện Pháp y tâm thần Trung ương Biên Hòa, Công an tỉnh Vĩnh Long đã phục hồi điều tra vụ án để tiếp tục xử lý theo quy định.
Đại diện gia đình nạn nhân cho biết mong các cơ quan tiến hành tố tụng giải quyết vụ việc khách quan, công tâm, đúng người, đúng tội, không làm oan người vô tội và không bỏ lọt tội phạm; đồng thời sớm kết thúc vụ án để gia đình ổn định cuộc sống.
Nhiều cựu điều tra viên, kiểm sát viên bị khởi tố vì 'bỏ lọt tội phạm'
Cuối tháng 5/2025, gia đình nữ sinh gửi đơn tố giác đến Cơ quan điều tra VKSND Tối cao, đề nghị làm rõ dấu hiệu ra quyết định trái pháp luật và bỏ lọt tội phạm trong quá trình giải quyết vụ tai nạn tại Công an huyện Trà Ôn (cũ).
Ngày 7/11/2025, Cơ quan điều tra VKSND Tối cao đề nghị Giám đốc Công an tỉnh Vĩnh Long cung cấp hồ sơ, tài liệu liên quan để phục vụ việc xem xét.
Ngày 26/3, cơ quan này khởi tố vụ án Không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội theo khoản 2 Điều 369 Bộ luật Hình sự; đồng thời bắt tạm giam ông Lê Quốc Việt (nguyên Phó thủ trưởng Cơ quan cảnh sát điều tra, Phó công an huyện Trà Ôn) và Nguyễn Quốc Khanh (nguyên điều tra viên).
Một tháng sau, cùng tội danh, bà Phan Thị Trúc Ly (cựu Viện phó VKSND huyện Trà Ôn) và ông Lê Phong Cảnh (cựu kiểm sát viên) bị khởi tố, cho tại ngoại.
Mở rộng điều tra, ngày 14/7, nhà chức trách tiếp tục khởi tố ông Nguyễn Hoàng Văn (cựu Trưởng Công an huyện Trà Ôn) và ông Huỳnh Minh Trung (cựu Viện trưởng VKSND huyện Trà Ôn), cho tại ngoại.
Ngày 12-4, thông tin từ Phòng An ninh mạng và phòng, chống tội phạm sử dụng công nghệ cao Công an tỉnh Cà Mau, đơn vị này vừa xử phạt một cá nhân dùng tài khoản ảo đăng ảnh xúc phạm danh dự, uy tín người khác.
Cụ thể, sau khi ly hôn, ông K. đã tạo một tài khoản Facebook ảo và dùng hình ảnh của vợ cũ là bà T. làm ảnh đại diện. Sau đó ông K. đem thông tin và hình ảnh của bà T. đăng lên các hội nhóm với nội dung tìm người "giao lưu tình cảm", nhằm xúc phạm uy tín, danh dự vợ cũ.
Để che giấu hành vi, ông K. dùng một thiết bị điện tử ít sử dụng để đăng nhập tài khoản. Khi làm việc với cơ quan chức năng, ông lại xuất trình thiết bị khác nhằm đối phó, nhưng vẫn bị phát hiện và xử lý.
Trong một vụ việc tương tự, ông L. sau khi chấm dứt quan hệ tình cảm với bà C.T. đã mâu thuẫn với ông B. (chồng cũ bà C.T.). Ông L. lập tài khoản Zalo ảo, đăng tải thông tin sai sự thật cho rằng ông B. vay tiền không trả, gây ảnh hưởng đến uy tín và hoạt động kinh doanh của ông B..
Phòng An ninh mạng và phòng, chống tội phạm sử dụng công nghệ cao khuyến cáo người dân cần tuân thủ pháp luật khi sử dụng mạng xã hội, không đăng tải hoặc phát tán thông tin sai sự thật, xúc phạm danh dự người khác vì mâu thuẫn cá nhân.
Sau 9 ngày xét xử, nghị án, chiều 7/4 TAND Hà Nội tuyên án với 23 bị cáo trong vụ án đưa, nhận hối lộ và gian lận đấu thầu liên quan nhiều cựu cán bộ Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn.
Trong 5 người bị truy tố tội Nhận hối lộ, cựu thứ trưởng Hoàng Văn Thắng bị tuyên 4 năm tù. Người bị tuyên mức án cao nhất - 13 năm tù, là Trần Văn Lăng, cựu Giám đốc Ban 2 của Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn cũ, với tiền nhận hối lộ 13,4 tỷ đồng.
Giám đốc công ty Hoàng Dân, ông Nguyễn Văn Dân, bị tuyên 9 năm tù về tội Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng; 3 năm về tội Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng và 2 năm về tội Đưa hối lộ. Tổng hợp 3 tội là 14 năm.
Ngoài án tù, ông này phải tiếp tục bồi thường cho Bộ Nông nghiệp 270 tỷ đồng, sau khi đối trừ các khoản tiền đã nộp.
Những người còn lại bị tuyên từ 3 năm án treo đến 7 năm tù về một trong hai tội Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng hoặc Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng.
Tiền thu lợi bất chính từ hành vi nhận hối lộ được tuyên nộp sung công quỹ. Hiện, các bị cáo đã nộp lại gần 31 tỷ đồng, trong đó ông Trần Văn Lăng còn thiếu hơn 9 tỷ đồng trong 13,4 tỷ đồng đã nhận.
>>Chi tiết mức án của 23 bị cáo
HĐXX đánh giá hành vi của các bị cáo đặc biệt nghiêm trọng, gây hậu quả đặc biệt lớn, làm suy yếu niềm tin công chúng, xâm phạm tới sự công bằng minh bạch cạnh tranh, lành mạnh và hiệu quả sử dụng nguồn vốn nhà nước tại các dự án công.
Các bị cáo là cựu lãnh đạo, cán bộ thuộc Bộ Nông nghiệp đã xâm phạm tính chuẩn mực uy tín của cơ quan, xâm phạm sự liêm chính của người có chức vụ, làm suy yếu bộ máy quản lý và làm giảm niềm tin của nhân dân.
Song khi lượng hình HĐXX có xét tới các yếu tố giảm nhẹ như: thành tích, đóng góp trong công tác, tuổi cao, bệnh tật, đã tích cực khắc phục hậu quả...
23 bị cáo liên quan việc dọn đường cho doanh nghiệp Hoàng Dân trúng 5 gói thầu thuộc 4 dự án (thi công hồ Krông Pách Thượng, tỉnh Đăk Lăk; hồ Bản Mồng, tỉnh Nghệ An; hồ Bản Lải, tỉnh Lạng Sơn và hồ Cánh Tạng, tỉnh Hòa Bình).
Giám đốc Dân còn sử dụng hai hệ thống sổ sách kế toán để hợp thức các khoản chi, vi phạm quy định về kế toán khiến thiệt hại tài sản cho nhà nước gần 100 tỷ đồng.
Trong phần khai báo, cựu thứ trưởng Thắng cho rằng mình gần gũi doanh nghiệp nên tiếp tại nhà. Cấp dưới của ông, cựu cục phó Nguyễn Hải Thanh, bị xác định đang trốn truy nã, gửi thư từ Canada phân trần nhận hối lộ vì "đang rất cần tiền".
Cũng tại tòa, giám đốc Dân liệt kê loạt tài sản, vàng, đất đang bị kê biên thu giữ, bày tỏ nguyện vọng được bán để khắc phục sớm hậu quả.
