Bắt TikToker ‘Master Dũng Văn’ lừa đảo tâm linh

Một vụ án mạng gây chấn động tại bang Virginia, Mỹ, khi người chồng cùng nhân tình là giúp việc trong nhà bị cáo buộc lên kế hoạch sát hại người vợ nhằm tránh ly hôn và giữ quyền lợi tài chính. Sau gần 3 năm điều tra và xét xử, bồi thẩm đoàn đã đưa ra phán quyết đối với bị cáo chính trong vụ án.

Sáng 24/2/2023, Christine Banfield, 37 tuổi, điều dưỡng nhi khoa, được phát hiện tử vong với nhiều vết đâm trong phòng ngủ tại nhà riêng ở khu ngoại ô Herndon, hạt Fairfax, bang Virginia. Cùng thời điểm, một người đàn ông tên Joseph Ryan, 39 tuổi, bị bắn tử vong trong căn phòng.

Khoảng 8h, Brendan Banfield, 40 tuổi, chồng của nạn nhân và là đặc vụ Sở Thuế vụ Liên bang Mỹ, gọi 911 báo tin về vụ việc. Khi cảnh sát có mặt, họ phát hiện Brendan đang quỳ cạnh vợ, một tay đặt lên cổ cô. Christine được xác định đã tử vong tại hiện trường. Ở một góc phòng, Ryan nằm trên chiếc giường dành cho chó. Con gái 4 tuổi của cặp vợ chồng ở dưới tầng hầm, không bị thương.

Juliana Peres Magalhaes, 25 tuổi, giúp việc người Brazil của gia đình, ban đầu khai rằng khi chuẩn bị đưa bé gái đi chơi, cô phát hiện một chiếc SUV lạ đỗ trước nhà nên gọi cho chồng nạn nhân đang ăn sáng gần đó.

Theo lời Juliana, cô cùng Brendan lên tầng trên và nghe thấy tiếng động như có người bị đánh. Khi vào phòng ngủ, họ thấy Christine nằm trên sàn và một người đàn ông cầm dao đứng phía trên. Brendan yêu cầu người này buông dao nhưng không thành.

Juliana khai rằng chính cô đã bắn người đàn ông trong khi Brendan từ chối cung cấp lời khai với cảnh sát.

Tuy nhiên, các công tố viên nghi ngờ lời khai của Juliana. Họ cho rằng việc một người cầm dao đối đầu với người có súng mà không chịu buông vũ khí là bất hợp lý.

Thêm vào đó, cuộc gọi 911 thứ hai từ điện thoại của Juliana diễn ra trước cuộc gọi của Brendan 13 phút, nhưng không có nội dung, chỉ ghi nhận tiếng rên rỉ rồi bị ngắt. Công tố viên nhận định việc trì hoãn gọi cấp cứu trong tình huống có người bị thương là bất thường.

Juliana sau đó thừa nhận đã bắn Ryan khi người này đang nằm sấp, không còn gây nguy hiểm. Tháng 10/2023, cô bị bắt và bị truy tố tội giết người.

Gần 1 năm sau, kết quả phân tích máu cho thấy Brendan mới là người cầm dao trong phòng ngủ. Tháng 9/2024, người đàn ông này bị bắt và truy tố tội giết người, bị tạm giam không được tại ngoại.

Sau khi Brendan bị bắt, Juliana đồng ý hợp tác với nhà chức trách. Trong quá trình thẩm vấn, cô khai chi tiết về mối quan hệ ngoại tình với Brendan và kế hoạch sát hại Christine.

Theo lời khai, 2 người đã sử dụng máy tính của Christine để tạo tài khoản giả mang tên "Annastasia9" trên một trang web khiêu dâm. Họ giả vờ tìm kiếm một người tham gia vào "kịch bản bạo lực" tại nhà riêng.

Ryan là người đã bị dụ dỗ. Theo cảnh sát, anh từng gặp gỡ phụ nữ qua trang web này nhưng không có hành vi bạo lực.

Theo kế hoạch, Ryan được yêu cầu mang theo còng tay, dây thừng và dao. Brendan dự định sát hại vợ bằng chính con dao đó rồi đổ lỗi cho Ryan.

Juliana chấp nhận nhận tội ngộ sát và làm chứng chống lại Brendan, đổi lại công tố viên đề nghị mức án tương đương thời gian tạm giam.

Phiên tòa xét xử Brendan bắt đầu vào tháng 1, gần 3 năm sau vụ án. Juliana ra làm chứng, kể về mối quan hệ bắt đầu từ tháng 8/2022 và kế hoạch giết người hình thành từ tháng 10/2022.

Theo cô, Brendan từng nói muốn "loại bỏ" vợ. Ban đầu Juliana nghĩ đó là lời nói đùa. Brendan cũng bày tỏ ý định cưới Juliana và có con, nhưng không muốn ly dị vì sợ mất tiền và quyền nuôi con.

Để chuẩn bị, 2 người mua điện thoại mới, tạo tài khoản Apple ID riêng, kiểm tra hệ thống camera khu vực, thay đổi thói quen sinh hoạt và lắp cửa sổ cách âm.

Juliana khai rằng chính Brendan đã hướng dẫn Ryan phải làm gì khi đến nhà, đồng thời mở cửa cho người này khi Christine đang ngủ. Mọi thứ được dàn dựng như một vụ tấn công bất ngờ. Sau khi bắn Ryan, Brendan tiếp tục tấn công vợ. Christine đã kêu Juliana gọi 911. Tuy nhiên, Juliana chỉ thực hiện cuộc gọi rồi cúp máy theo chỉ đạo.

Theo lời khai, Brendan đâm vào mặt và cổ vợ, sau đó lấy máu của Christine nhỏ lên thi thể Ryan nhằm tạo hiện trường giả. Sau vụ việc, Juliana chuyển vào phòng ngủ của Brendan. Cảnh sát tìm thấy ảnh của 2 người được đặt cạnh giường.

Tại tòa, Juliana cho biết cô quyết định khai sự thật vì cảm thấy tội lỗi và không thể tiếp tục che giấu. Trong khi đó, Brendan phủ nhận mọi cáo buộc. Anh ta thừa nhận ngoại tình nhưng phủ nhận việc lên kế hoạch sát hại vợ.

Brendan khai rằng khi mở cửa phòng ngủ, anh thấy vợ bị một người đàn ông lạ tấn công nên nổ súng tự vệ. Tuy nhiên, lời khai này bị lung lay khi giám sát viên của Brendan xác nhận không có cuộc họp nào được lên lịch vào sáng hôm đó, trái với lời Brendan nói rằng anh đang trên đường đi làm.

Công tố viên khẳng định bằng chứng máu đủ để kết tội, không cần dựa vào lời khai của Juliana.

Ngày 2/2, sau 9 giờ nghị án, bồi thẩm đoàn tuyên Brendan phạm tội giết người nghiêm trọng. 11 ngày sau, Juliana bị tuyên án 10 năm tù cho tội ngộ sát, mức án cao hơn đề nghị của công tố trong khi đó Brendan sẽ đối mặt với án tù chung thân.

Tin Gốc: Người Đưa Tin

Chiều 9/4, TAND Hà Nội tuyên phạt Đỗ Tuấn Anh (41 tuổi, cựu Đội phó Cảnh sát phòng cháy chữa cháy và cứu nạn cứu hộ, Công an quận Cầu Giấy cũ) và Lê Quang Hưng, 30 tuổi, lần lượt 3 năm và 3 năm 6 tháng tù cùng về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Theo HĐXX, bị cáo Hưng không điều tra cơ bản khu nhà trọ, không lập hồ sơ quản lý và không xử lý vi phạm; còn Đội phó Tuấn Anh không chỉ đạo, đôn đốc đầy đủ, để cơ sở tồn tại nhiều vi phạm nhưng không bị kiểm tra, xử lý.

Tuy nhiên, HĐXX xác định sai phạm của hai bị cáo không phải nguyên nhân chính dẫn đến vụ cháy đặc biệt nghiêm trọng; nguyên nhân trực tiếp xuất phát từ trách nhiệm của chủ nhà trọ là vợ chồng ông Nguyễn Kim Quyết.

HĐXX nhận định hai bị cáo phạm tội do lỗi vô ý, được gia đình các nạn nhân xin giảm nhẹ nên tuyên mức án như trên. Trước đó, VKS đề nghị phạt mỗi bị cáo 3-4 năm tù.

Chủ nhà được miễn trách nhiệm hình sự là 'chưa phù hợp'

Ngoài ra, tòa cho rằng việc VKS không truy tố, miễn trách nhiệm hình sự đối với ông Nguyễn Kim Quyết là chưa phù hợp với tính chất, mức độ hậu quả vụ án, nên kiến nghị Cơ quan điều tra và VKSND Hà Nội tiếp tục xem xét trách nhiệm hình sự của ông này để xử lý theo quy định pháp luật.

Đối với các vi phạm trong công tác quản lý nhà trọ, HĐXX kiến nghị thành phố Hà Nội chỉ đạo UBND các phường, xã và cơ quan chức năng tăng cường tuyên truyền về phòng cháy chữa cháy, không để xảy ra vụ việc tương tự.

Tòa cũng kiến nghị Phòng Cảnh sát PCCC và CNCH tăng cường kiểm tra, xử lý nghiêm các trường hợp vi phạm, đồng thời hướng dẫn, chỉ đạo cán bộ chiến sĩ thực hiện đúng chức trách, nhiệm vụ.

Vụ hỏa hoạn trên phố Trung Kính khiến 15 người chết xảy ra hồi tháng 5/2024; trong đó 12 nạn nhân là khách trọ, còn lại là thành viên chủ nhà.

Ông Nguyễn Kim Quyết bị xác định cùng vợ quản lý khu nhà trọ vi phạm nhiều quy định về PCCC - nơi xảy ra vụ cháy khiến 15 người chết, trong đó có mẹ, vợ và con trai ông. Dù có dấu hiệu phạm tội, ông được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự do chịu thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng, đã bồi thường 895 triệu đồng và tích cực khắc phục hậu quả.

Tại tòa, ông Quyết liên tục khai mọi việc cho thuê, quản lý nhà trọ đều do vợ phụ trách, bản thân "không biết, không quan tâm".

Chủ tọa bác lời khai này, cho rằng ông không thể phủi trách nhiệm khi đứng tên trên hợp đồng cho thuê trọ.

Hai cựu cảnh sát phân trần việc thiếu trách nhiệm

Khu nhà trọ của ông Quyết là cơ sở thuộc diện quản lý nhà nước về PCCC của Đội Cảnh sát PCCC và CNCH Công an quận Cầu Giấy. Dù được giao phụ trách địa bàn phường Trung Hòa, bị cáo Hưng không thực hiện đầy đủ nhiệm vụ rà soát, không phát hiện cơ sở ông Quyết cho thuê trọ và vi phạm quy định PCCC.

Đối với cựu Đội phó Tuấn Anh, VKS xác định bị cáo không chỉ đạo, quản lý đầy đủ, dẫn đến khu trọ của ông Quyết không có đơn vị nào phụ trách. Dù tồn tại nhiều vi phạm về PCCC, cơ sở này suốt thời gian dài không bị kiểm tra, xử lý.

Khai tại tòa, cựu thượng úy Hưng cho biết công tác tại Đội từ tháng 4/2021. Chín tháng trước vụ hỏa hoạn, bị cáo được phân công quản lý một nửa địa bàn phường Trung Kính (cũ), rộng khoảng 1,2 km2. Nhiệm vụ của Hưng là rà soát các cơ sở kinh doanh trên địa bàn để phân loại thuộc diện quản lý của phường hay quận.

Trả lời câu hỏi vì sao không đưa khu trọ nhà ông Quyết vào bất kỳ danh sách nào, Hưng khai thời điểm đó mới nhận địa bàn, trong khi phường có nhiều cơ sở nên chủ yếu quản lý theo danh sách cán bộ tiền nhiệm bàn giao, dự định sẽ tiếp tục đi thực tế để cập nhật các địa điểm chưa nắm được.

Tuy nhiên, theo lời bị cáo, mới làm được vài tháng thì Hà Nội liên tiếp xảy ra nhiều vụ cháy nghiêm trọng, khiến thành phố triển khai hàng loạt kế hoạch tổng kiểm tra liên ngành đối với quán karaoke trá hình, nhà xưởng, tòa nhà văn phòng...

Hưng cho biết mình được phân công tham gia các đoàn kiểm tra này nên phần lớn thời gian phải thực hiện nhiệm vụ theo chỉ đạo cấp trên, không còn thời gian rà soát bổ sung địa bàn.

Đối đáp tại tòa, kiểm sát viên nói "rất thông cảm" với áp lực quản lý địa bàn rộng của bị cáo, song cho rằng Hưng phải nhận thức bản thân chưa làm hết trách nhiệm. Theo VKS, nếu gia đình ông Quyết được các bị cáo hướng dẫn, chỉ đạo ngay từ đầu thì hậu quả có thể đã khác.

Trước đó, tại cơ quan điều tra, Hưng khai "nghĩ nhà này thuộc diện UBND phường Trung Hòa quản lý, không phải lực lượng cảnh sát PCCC nên không kiểm tra".

Về trách nhiệm của chính quyền địa phương, VKS cho biết trong quá trình thực hiện chỉ thị của thành phố, Đội Cảnh sát PCCC và cứu nạn, cứu hộ đã tổng rà soát, lập danh sách 861 cơ sở thuộc diện quản lý của UBND phường Trung Hòa. Trong danh sách này không có khu trọ của gia đình ông Quyết. UBND phường Trung Hòa vì vậy mặc nhiên cho rằng cơ sở thuộc diện quản lý của Đội Cảnh sát PCCC và cứu nạn, cứu hộ.

Nhà trọ vi phạm PCCC suốt 15 năm không ai biết

Trong khi đó, cấp trên của Hưng là cựu Đội phó, thiếu tá Đỗ Tuấn Anh khai phụ trách địa bàn của ba phường với số cơ sở phải quản lý lên tới 10.000-20.000.

Bị cáo nhận trách nhiệm với vai trò người đứng đầu, song cho rằng bản thân thường xuyên đôn đốc, quan tâm công tác rà soát địa bàn vì luôn xác định đây là nhiệm vụ "xương sống" của đơn vị. "Tôi rất ý thức điều này, trong các biên bản họp đều ghi nhận việc tôi có đôn đốc", Tuấn Anh nói.

Chủ tọa Đinh Quốc Trí hỏi: "Đôn đốc là một chuyện, nhưng đôn đốc xong có kiểm tra lại xem cấp dưới làm thế nào không?". Bị cáo đáp có nhận thấy một số cán bộ làm chưa tốt, nhưng "nếu đã chỉ đạo nhiều lần mà cán bộ vẫn không chủ động thì rất khó".

Về quy trình phân loại cơ sở thuộc diện UBND phường hay Cảnh sát PCCC quận quản lý, Tuấn Anh cho biết việc này cơ bản dựa trên đề xuất của UBND phường lập danh sách.

Theo VKS, tháng 11/2022, Công an phường Trung Hòa từng đề xuất chuyển danh sách nhà cho thuê trọ sang Đội Cảnh sát PCCC quận Cầu Giấy quản lý, trong đó có khu trọ của ông Quyết.

Tuy nhiên, tại tòa, Tuấn Anh cho rằng danh sách chỉ có tên và địa chỉ, chưa thể hiện quy mô nên chưa đủ căn cứ phân loại. "Chúng tôi tiếp nhận cũng không quản lý được, chưa phân quyền cho ai", bị cáo nói, cho rằng với hàng chục nghìn cơ sở thì chỉ nhìn địa chỉ không thể biết nơi nào vi phạm.

Chủ tọa chia sẻ với khối lượng công việc của bị cáo, nhưng nhấn mạnh với vai trò chỉ huy, khi cấp dưới báo cáo đề xuất thì phải xem xét đến cùng. Theo chủ tọa, việc xem xét không chỉ dừng ở địa chỉ số nhà mà phải đánh giá điều kiện phòng cháy chữa cháy của khu trọ để xác định thuộc thẩm quyền quản lý của phường hay quận.

"Đấy mới là nhiệm vụ của người chỉ huy. Đằng này bị cáo nghe báo cáo thôi mà không xem xét lại có đúng hay không", chủ tọa phân tích, cho rằng hậu quả là khu trọ suốt 15 năm không thuộc diện quản lý PCCC của bất kỳ cơ quan nào.

Hải Thư

Nguồn: https://vnexpress.net/toa-de-nghi-xem-xet-trach-nhiem-chu-tro-vu-chay-15-nguoi-chet-5060459.html

Sau 7 năm thi đấu tại Giải bóng chày nhà nghề Mỹ (MLB), sự nghiệp của Dan Serafini kết thúc vào năm 2007 khi bị đình chỉ thi đấu 50 trận vì không vượt qua được bài kiểm tra doping. Sau đó, Dan thất nghiệp và phung phí khối tài sản 14 triệu USD do liên tục đầu tư thua lỗ và gặp rắc rối trong vụ ly hôn với người vợ đầu tiên.

Năm 2010, Dan kết hôn với người vợ thứ hai, Erin Spohr, con gái của vợ chồng đại gia bất động sản Robert Gary Spohr và Wendy Wood. Bố mẹ vợ chu cấp cho lối sống xa hoa của cặp đôi, giúp họ trả tiền mua nhà, xe, các kỳ nghỉ và cả phí giữ trẻ cho hai con trai nhỏ.

Tuy nhiên, dường như sự hỗ trợ tài chính đó chưa đủ để thỏa mãn Dan. Hai vợ chồng thường xuyên tranh cãi gay gắt với bố mẹ vợ về tiền bạc, và sau nhiều năm dồn nén oán giận, anh ta quyết định thủ tiêu họ.

"Động cơ dường như xuất phát từ sự tức giận do thiếu tiền mà anh ta cho rằng mình đáng được nhận. Có vẻ như anh ta tức giận vì họ không cho nhiều tiền như anh ta muốn", Louis Schlesinger, giáo sư tâm lý học pháp y tại trường Cao đẳng Tư pháp Hình sự John Jay, nhận xét.

Cuộc phục kích kinh hoàng

Ngày 5/6/2021, Erin đưa hai con đến nhà bố mẹ ở California, cùng đi thuyền trên hồ Tahoe. Sau một ngày vui chơi, mẹ con Erin rời đi vào khoảng 19h45. Trước khi họ ra về, bà Wendy đưa cho con gái tấm séc trị giá 90.000 USD để xây dựng một sân cưỡi ngựa trong nhà.

Cùng ngày, Dan bị cáo buộc đã nhờ người tình, Samantha Scott, từng trông trẻ cho gia đình họ và cũng là bạn thân của Erin, chở anh ta đến gần ngôi nhà trị giá 3,5 triệu USD của bố mẹ vợ. Dan lẻn vào gara và mai phục trong nhà khoảng năm giờ cho đến khi đôi vợ chồng trở về sau chuyến đi thuyền với mẹ con Erin.

Khi Robert và Wendy ở một mình, Dan dùng súng cỡ nòng .22 để phục kích họ. Anh ta bắn một phát đạn chí mạng vào sau đầu ông Robert, còn bà Wendy bị trúng hai phát đạn vào đầu và một phát vào tay rồi bị bỏ mặc cho chết.

Người phụ nữ 69 tuổi cố gắng gọi 911, may mắn sống sót sau khi được đưa đi cấp cứu. Tuy vậy, bà Wendy bị thương tật vĩnh viễn, đồng thời phải vật lộn với chứng trầm cảm và lo âu.

Bà Wendy tự tử vào tháng 3/2023 tại viện dưỡng lão, người thân cho biết lý do là chấn thương tâm lý. Trước khi qua đời, bà thay đổi di chúc để loại bỏ Erin và Dan.

Sự phản bội của người tình cũ

Trong giai đoạn đầu của cuộc điều tra, camera giám sát được thu thập từ ngôi nhà và dọc đường cho thấy một người đàn ông đội mũ trùm đầu, che mặt và đeo ba lô đi bộ đến ngôi nhà vài giờ trước khi án mạng xảy ra, nhưng danh tính của hắn chưa được xác định. Trong khi đó, bà Wendy tin chắc rằng Dan chính là thủ phạm dù không thể nhớ rõ sự việc vào buổi tối hôm đó do bị tổn thương não.

Phải đến hơn hai năm sau, vào ngày 20/10/2023, Dan và Samantha mới bị bắt vì liên quan đến vụ án. Dan không nhận tội trước các cáo buộc giết người có tình tiết tăng nặng, âm mưu giết người và trộm cướp.

Cơ quan chức năng đã có bước đột phá khi dữ liệu điện thoại di động của Samantha cho thấy cô ta ở gần hiện trường vụ án.

Theo lời khai, Samantha tưởng rằng lái xe chở Dan đến hồ Tahoe để mua cocaine. Nhưng khi bị buộc tội giết người, cô ta đã thỏa thuận với các công tố viên, đồng ý nhận tội đồng phạm và làm chứng chống lại tình cũ trước tòa. Đổi lại, Samantha tránh được án tù và chỉ phải nhận hai năm quản chế.

Trong phiên tòa xét xử Dan vì tội giết người bắt đầu vào tháng 5/2025, Samantha khai rằng đã lái xe chở Dan đến và đi từ hồ Tahoe và trước đó đã chứng kiến anh ta bắn một khẩu súng có gắn bộ giảm thanh bằng nhựa do anh ta tự chế. Samantha còn cáo buộc Dan sau đó đã thú nhận bắn bố mẹ vợ rồi dọa giết cô nếu kể cho ai biết.

Lòng tham tài sản của bố mẹ vợ

Công tố viên cáo buộc Dan căm ghét bố mẹ vợ và đã gửi tin nhắn cho ai đó nói rằng sẽ trả 21.000 USD để thuê người thủ tiêu họ. "Một ngày nào đó tôi sẽ giết họ", tin nhắn viết. Năm 2016, Dan gửi email cho bố mẹ vợ đe dọa: "Tôi sẽ đến tìm các người".

Theo công tố viên, Dan sống phụ thuộc vào bố mẹ vợ về tài chính, dù gọi họ là "những kẻ giàu có khốn kiếp". Anh ta nghĩ mình sẽ thoát tội giết người và nhận được hàng triệu USD sau khi Erin được chia phần thừa kế từ khối tài sản 23 triệu USD.

Erin luôn đứng về phía chồng trong suốt phiên tòa, mô tả Dan là người cha tận tụy và người chồng yêu thương vợ, khẳng định anh ta không liên quan đến vụ nổ súng. Cô làm chứng rằng họ có cuộc hôn nhân mở, biết Samantha là tình nhân của Dan.

Trước tòa, Erin chỉ trích Samantha khai gian dối, mô tả tình cũ của chồng là người phụ nữ bị ám ảnh khi ăn mặc và trang điểm giống cô trong thời gian ngoại tình với Dan.

Tháng 7/2025, bồi thẩm đoàn tuyên Dan phạm tội giết người cấp độ một và âm mưu giết người đối với bố mẹ vợ. Anh ta cũng bị kết tội trộm cắp cấp độ một, phục kích và các tội danh liên quan đến vũ khí.

Chỉ một tuần sau khi Dan bị kết tội, Erin đệ đơn ly hôn và giành quyền nuôi hai con dù khẳng định họ có mối quan hệ hài hòa. Erin là người duy nhất viết thư bênh vực Dan tại phiên tòa tuyên án, xin thẩm phán xem xét giảm nhẹ hình phạt cho chồng cũ.

Adrienne Spohr, con gái út của cặp vợ chồng xấu số, nói với tòa án rằng rất sốc khi biết cha mẹ mình đã chu cấp cho vợ chồng Dan nhiều đến thế nào trong những năm qua. Cô chỉ trích Erin vì không xuất hiện tại phiên tuyên án mà "chọn cách trốn tránh trách nhiệm vì bao che cho chồng và cản trở công lý dành cho bố mẹ".

Adrienne khẳng định Dan không hề hối hận, chỉ vài tuần sau khi dí súng vào đầu bà Wendy và bóp cò, anh ta đã rút tiền từ tấm séc trị giá 200.000 USD được mẹ vợ viết cho.

Ngày 27/2/2026, Dan bị kết án tù chung thân không được ân xá.

Tin Gốc: Vnexpress