Đại học Bách khoa Hà Nội nói gì về thông tin bỏ cơ sở Hưng Yên để lên Hòa Lạc?

Sáng nay 2.4, tại hội nghị chuẩn bị tuyển sinh đầu cấp và thi tốt nghiệp THPT 2026 do Sở GD-ĐT Hà Nội tổ chức, ông Hà Xuân Nhâm, Trưởng phòng Giáo dục trung học (Sở GD-ĐT Hà Nội) đã thông tin cơ bản về kết quả kiểm tra khảo sát chất lượng học sinh lớp 12 và định hướng chỉ đạo ôn tập chuẩn bị kỳ thi tốt nghiệp THPT năm 2026.

Theo đó, kỳ khảo sát được tổ chức với 119.340 học sinh tham gia, đạt tỷ lệ 99,6%. Kết quả phản ánh tương đối đầy đủ, sát thực chất lượng dạy học của các nhà trường.

Qua tổng hợp và đặc biệt là từ rà soát dữ liệu chi tiết đến từng học sinh, ông Hà Xuân Nhâm rút ra một số nhận định.

Thứ nhất, mặt bằng chất lượng chung ở mức trung bình nhưng không vững, điểm trung bình toàn thành phố khoảng 5,31; trong đó khối công lập đạt khoảng 5,77, khối tư thục tiệm cận, khối giáo dục thường xuyên thấp, khoảng 3,52.

Điều này cho thấy sự phân hóa lớn giữa các khối, đồng thời tiềm ẩn rủi ro ở nhóm đơn vị có chất lượng thấp.

Thứ hai, các môn nền tảng đang là điểm nghẽn lớn, đặc biệt là môn toán. Phổ điểm toán lệch trái, tập trung nhiều ở nhóm 3 - 5 điểm; số lượng học sinh dưới trung bình còn lớn, nếu không có giải pháp mạnh sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến tỷ lệ tốt nghiệp toàn thành phố. Môn ngữ văn tuy ổn định hơn nhưng vẫn còn nhóm học sinh yếu đáng kể.

Thứ ba, xu hướng lựa chọn môn thi đang lệch về "an toàn", học sinh tăng lựa chọn các môn xã hội, giảm mạnh các môn tự nhiên. Tuy nhiên, chất lượng không tương xứng, đặc biệt môn địa lý là môn có điểm trung bình thấp nhất.

Như vậy, tồn tại tình trạng "chọn nhiều nhưng điểm không cao", nếu không điều chỉnh sẽ không đạt hiệu quả.

Thứ tư, dữ liệu chi tiết cho thấy vấn đề không chỉ nằm ở sự chênh lệch giữa các trường, mà còn là sự phân hóa rất lớn trong từng nhà trường.

Có trường điểm trung bình không thấp nhưng tỷ lệ học sinh dưới trung bình vẫn cao; đồng thời "môn yếu" ở mỗi trường khác nhau.

Điều này khẳng định, không thể ôn tập theo một mô hình chung, mà bắt buộc phải phân hóa, cá thể hóa theo từng nhóm học sinh và từng đơn vị.

Thứ năm, qua kết quả khảo sát, đã xuất hiện nhóm đơn vị có nguy cơ ảnh hưởng trực tiếp đến kết quả tốt nghiệp nếu không có giải pháp kịp thời. Ví dụ như các trường THPT Ứng Hòa B, THPT Lưu Hoàng, THPT Đại Cường; một số trung tâm như Trung tâm GDNN-GDTX Ba Vì, Trung tâm GDNN-GDTX Mỹ Đức.

"Đây là các đơn vị cần phải chú ý đặc biệt, có kế hoạch ôn tập ngay và có kiểm đếm kết quả theo tuần", ông Nhâm nhấn mạnh.

Từ các phân tích trên, ông Nhâm đề xuất cần "rõ người, rõ việc" trong công tác ôn tập chuẩn bị ôn thi tốt nghiệp THPT năm nay.

Trong đó, yêu cầu tất cả các nhà trường rà soát lại toàn bộ dữ liệu khảo sát, phân loại học sinh theo 3 nhóm: nguy cơ trượt tốt nghiệp, nhóm trung bình và nhóm khá, giỏi; trên cơ sở đó xây dựng kế hoạch ôn tập riêng cho từng nhóm, không dạy đồng loạt.

Tập trung xử lý dứt điểm các môn nền tảng, đặc biệt là toán và ngữ văn; tổ chức các lớp phụ đạo bắt buộc đối với học sinh dưới trung bình; kiểm đếm kết quả theo từng tuần.

Đối với các môn có kết quả thấp như địa lý, yêu cầu các đơn vị rà soát lại phương pháp dạy học, tổ chức sinh hoạt chuyên môn theo cụm, thống nhất cách tiếp cận, tránh tình trạng dạy học không sát dạng đề.

Tổ chức ôn tập theo tổ hợp xét tuyển, đặc biệt đối với các môn tự chọn và tiếng Anh; tăng cường luyện đề, nâng cao chất lượng ở nhóm học sinh khá, giỏi để tạo nguồn điểm cao.

Đối với các đơn vị có kết quả thấp, yêu cầu xây dựng kế hoạch riêng, báo cáo tiến độ theo tuần. Sở sẽ tổ chức theo dõi riêng theo cụm, không để tình trạng "điểm yếu kéo dài".

Giao các đơn vị có kết quả cao thực hiện vai trò hỗ trợ chuyên môn, chia sẻ đề, chia sẻ phương pháp cho các đơn vị trong cụm.

Ông Hà Xuân Nhâm cho rằng, kết quả khảo sát lần này đã chỉ ra rất rõ những vấn đề cốt lõi, không còn là nhận định chung mà đã có số liệu cụ thể đến từng đơn vị, từng nhóm học sinh. Vì vậy, đề nghị các nhà trường nghiêm túc nhìn thẳng vào kết quả, không né tránh, không đánh giá chung chung, xác định rõ trách nhiệm của từng tập thể, từng cá nhân trong tổ chức ôn tập.

Đối với các đơn vị có kết quả thấp, không để kéo dài tình trạng yếu kém, phải có giải pháp cụ thể, có cam kết kết quả. Đối với các đơn vị có kết quả tốt, yêu cầu phát huy vai trò dẫn dắt, hỗ trợ chuyên môn trong cụm.

Theo ông Nhâm, Sở GD-ĐT sẽ tổ chức hội nghị riêng với các trường, TTGDTX có kết quả khảo sát thấp để hỗ trợ thêm các giải pháp nâng cao chất lượng cho học sinh khối 12 từ nay đến khi thi tốt nghiệp.

Nguồn: https://thanhnien.vn/ha-noi-canh-bao-diem-nghen-lon-trong-ket-qua-thi-thu-tot-nghiep-thpt-185260402110033163.htm

Có một người thầy tôi quen, ngoài 50 tuổi, làm hiệu trưởng một trường tiểu học ở quê. Mỗi lần gặp, ông vẫn kể về những tiết dạy của mình bằng giọng háo hức như thời còn là giáo viên trẻ măng. Vậy mà tuần trước ông nhắn cho tôi một câu mà tôi nghe ra cả sự bất an trong đó, rằng đã mấy năm nay ông gần như không còn đứng lớp mà tháng nào cũng vẫn nhận khoản phụ cấp đứng lớp, liệu ông có đang đi vào vết xe đổ của vài đồng nghiệp vừa lên báo hay không.

Ông giật mình sau khi đọc tin một hiệu trưởng ở TP.HCM bị kỷ luật cảnh cáo vì suốt 3 năm học không giảng dạy nhưng vẫn nhận phụ cấp nhà giáo 35%, mà số tiền ấy hiệu trưởng này đem trả lại cho các thầy cô dạy thay mình. Trước đó ít lâu, ở Quảng Trị cũng có chuyện hiệu trưởng và phó hiệu trưởng một trường tiểu học không có lịch giảng dạy thể hiện trên hồ sơ chuyên môn mà vẫn hưởng đủ khoản phụ cấp ấy trong thời gian dài, đến mức địa phương phải tính chuyện truy thu.

Tôi hiểu vì sao người thầy ấy lo. Không mấy ai trong số những hiệu trưởng đó bắt đầu bằng ý định trục lợi. Họ trượt vào sai phạm một cách lặng lẽ. Một hiệu trưởng trường tiểu học mỗi tuần chỉ phải dạy 2 tiết theo quy định, nhưng guồng quay của hồ sơ, họp hành, thanh tra, tuyển sinh, xây dựng sửa chữa trường lớp… cứ cuốn đi. Và 2 tiết nhỏ nhoi ấy là thứ dễ bị gạt sang bên nhất. Người dạy thay vẫn lên lớp đều đặn, học trò vẫn có thầy, kế toán vẫn đều đặn chi 35% như một phần lương cứng. Nhìn từ bên trong, mọi thứ trông vô hại đến mức người ta quên mất rằng mình đang đứng sai chỗ. Thậm chí ở vụ việc tại TP.HCM, vị hiệu trưởng còn mang chính khoản phụ cấp ấy trả lại cho người dạy thay, một cử chỉ thoạt nghe rất sòng phẳng.

Nhưng pháp luật không nhìn khoản phụ cấp ấy theo cách chúng ta vẫn quen nghĩ. Phụ cấp ưu đãi nghề 35% không phải là một phần đương nhiên của chức danh hiệu trưởng. Nó là khoản bù đắp cho lao động giảng dạy trực tiếp, gắn chặt với điều kiện thực sự đứng lớp. Thông tư 05/2025 của Bộ GD-ĐT có hiệu lực từ ngày 22.4.2025 quy định rõ hiệu trưởng vẫn phải dạy 2 tiết một tuần, phó hiệu trưởng 4 tiết và không cho phép lấy việc kiêm nhiệm quản lý để miễn cho mình nghĩa vụ đứng lớp. Khi không dạy mà vẫn nhận thì khoản tiền đó trở thành khoản chi sai, dù nó có chảy vào túi ai đi nữa.

Cái bẫy đẩy một nhà giáo từ phạm vi kỷ luật sang nguy cơ xem xét trách nhiệm hình sự

Nhận phụ cấp khi chưa dạy đủ tiết, nếu không có chiếm đoạt và không có gian dối hồ sơ, về bản chất chỉ là vi phạm chế độ chính sách. Cách xử lý tương xứng cho nó là kỷ luật hành chính và truy thu khoản đã chi sai, đúng như những gì đang diễn ra ở 2 vụ việc kể trên. Đó là một cú vấp đau nhưng đứng dậy được.

Thứ thực sự nguy hiểm nằm ở phía sau, trong cái phản xạ rất con người là muốn che đi những vi phạm. Khi đã lỡ ở vùng xám, người ta dễ bị cám dỗ sửa lại thời khóa biểu cho khớp, dựng thêm sổ đầu bài, nhờ ai đó ký lùi ngày để hồ sơ trông như mình vẫn đều đặn lên lớp. Chính bước đó mới là lằn ranh đỏ.

Không phải khoản phụ cấp mà chính động tác hợp thức hóa hồ sơ mới là cái bẫy đẩy một nhà giáo từ phạm vi kỷ luật sang nguy cơ xem xét trách nhiệm hình sự.

Một nữ hiệu trưởng ở Đắk Lắk vừa bị cách chức vì chỉ đạo giả mạo chữ ký để hợp thức hóa hồ sơ và hành vi kiểu ấy rơi đúng vào tội giả mạo trong công tác theo điều 359 bộ luật Hình sự 2015, với khung hình phạt khởi điểm từ 1 đến 5 năm tù. Một khoản phụ cấp vài triệu đồng còn có thể xử lý bằng truy thu, còn một bộ hồ sơ giả thì không có cách nào truy thu lại được nữa.

Vì vậy các hiệu trưởng hãy dạy thật và ghi thật, đứng lớp đủ số tiết và để việc đứng lớp ấy hiện diện ngay ngắn trên thời khóa biểu, sổ đầu bài, kế hoạch bài dạy. Nếu năm học nào đó công việc quản lý thật sự nuốt mất giờ lên lớp thì điều cần làm là chủ động nói thẳng với bộ phận tài chính để dừng hoặc điều chỉnh khoản phụ cấp cho đúng phần thực dạy, thay vì im lặng để hệ thống tự chi rồi mắc kẹt nhiều năm. Người dạy thay xứng đáng được trả công nhưng phải là khoản thừa giờ do nhà trường chi theo đúng cơ chế, chứ không phải bằng chính khoản phụ cấp mà hiệu trưởng tự tay chia lại. Và nếu lỡ đã nhận sai, việc rà soát rồi truy nộp sớm, trước khi có ai đó làm đơn, luôn là lựa chọn tử tế hơn cho chính mình, bởi sự chủ động khắc phục bao giờ cũng được ghi nhận như một tình tiết giảm nhẹ.

Một quy định buộc người quản lý vừa gánh cả bộ máy hành chính vừa phải đều đặn đứng lớp, lại gắn thu nhập của họ vào đúng số tiết khó giữ ấy, tự nó đã đặt người trung thực vào thế khó. Nghị định 182/2026 về phụ cấp ưu đãi nhà giáo sẽ có hiệu lực từ ngày 7.7.2026 và đó là dịp để bàn lại cho sòng phẳng hơn mối quan hệ giữa chức trách quản lý và nghĩa vụ giảng dạy.

Nhưng người thầy của tôi không thể ngồi chờ một văn bản. Ông phải tự bảo vệ mình ngay từ học kỳ tới.

Tin Gốc: Thanh Niên

Theo tin độc quyền từ tờ The Korea Herald, chỉ cần gõ từ khóa "TOPIK" trên mạng xã hội Xiaohongshu của Trung Quốc, người dùng có thể lập tức truy cập hàng loạt bài đăng quảng cáo các dịch vụ thi cử "đi chung nhóm", "đảm bảo điểm số", "đậu ngay lập tức" được đăng tải công khai bởi những tài khoản Trung Quốc.

Thực chất, đây là những từ lóng chỉ các dịch vụ gian lận như thi hộ, cung cấp đề thi và đáp án trước ngày thi, hỗ trợ trực tiếp 1:1 trong lúc làm bài thi thông qua tai nghe siêu nhỏ. Môi giới Trung Quốc còn nhấn mạnh, đề và đáp án có thể được gửi trước 6, 8 và 12 giờ với "tỷ lệ trúng" lên tới 90%. Trong khi đó, nếu chọn gói hỗ trợ 1:1, người mua sẽ được cung cấp khóa huấn luyện cách dùng tai nghe siêu nhỏ - được quảng cáo là có kích thước chỉ 1mm.

Những người này cũng cam kết hoàn tiền nếu dịch vụ gian lận không đạt kết quả như mong đợi. Theo đó, khách hàng đăng ký dịch vụ hỗ trợ 1:1 qua tai nghe phải trả 20.000 nhân dân tệ (77 triệu đồng), còn muốn mua đề và đáp án trước giờ thi thì cần chi 25.000-35.000 nhân dân tệ (96-135 triệu đồng) tùy thời điểm muốn nhận là trễ hay sớm. Người môi giới bật mí thêm rằng các câu hỏi được lấy từ một nhân viên tại điểm thi tổ chức ở Hàn Quốc.

Một số bài đăng khác cũng trên Xiaohongshu lại thông tin rằng một số thí sinh thi múi giờ sớm hơn như ở châu Âu đã cố nhớ đề và bán cho môi giới, sau đó môi giới tổng hợp lại và bán cho thí sinh các khu vực thi muộn hơn. Điều này phản ánh một đường dây gian lận bài bản và có tổ chức.

Kể với tờ The Korea Herald, một thí sinh dự thi TOPIK được tổ chức lần thứ 105 khẳng định một số đáp án do môi giới đăng trên Xiaohongshu trùng khớp với đề thi thực tế. Trong khi đó một sinh viên ở Hàn Quốc kể rằng, các bạn học người Trung Quốc nói họ đã nhận được đáp án phần đọc, nghe trước khi thi và chỉ cần học thuộc.

Trước đó, tờ Chosun đưa tin trong kỳ thi TOPIK lần thứ 105 tổ chức ngày 12.4, cán bộ coi thi tại một điểm thi TOPIK ở Hàn Quốc đã bắt quả tang một du học sinh người Trung Quốc đang xem tờ giấy được cho là chứa đáp án. Giám thị đã lập tức hủy tư cách dự thi của người này và chuyển vụ việc cho cảnh sát. Hiện, vụ việc vẫn đang được tiến hành điều tra để xác định các đối tượng liên quan.

Chính phủ Hàn Quốc nhận định ngoài trường hợp bị bắt quả tang nêu trên, có thể còn nhiều thí sinh khác đã thuộc lòng đáp án bị rò rỉ để làm bài. Trên thực tế, chỉ vài giờ trước khi kỳ thi TOPIK diễn ra tại Trung Quốc ngày 12.4, một tài liệu được cho là đáp án TOPIK đã lan truyền trên Xiaohongshu và gây tranh cãi trong cộng đồng người nước ngoài.

TOPIK được tổ chức bởi Viện Giáo dục quốc tế quốc gia Hàn Quốc (NIIED) thuộc Bộ Giáo dục Hàn Quốc) và kết quả bài thi này được các ĐH Hàn Quốc sử dụng trong tuyển sinh, xét tốt nghiệp. Theo giới chức giáo dục, tính đến tháng 9.2025, kỳ thi được tổ chức ở 17 quốc gia, trong đó có Việt Nam, với khoảng 550.000 thí sinh tham dự. Số thí sinh cũng tăng đều qua các năm, khi vào năm 2022 chỉ thu hút khoảng 360.000 lượt tham dự.

NIIED cho biết cơ quan này nhận thức được tình trạng gian lận và đang nỗ lực đa dạng hóa đề thi cũng như điều chỉnh lịch thi. Hiện, NIIED đang tổ chức hai mã đề chính là Form A và Form B.

"Chúng tôi biết điều gì đang diễn ra trên mạng xã hội", một quan chức tại Trung tâm TOPIK của NIIED nói, cho biết thêm việc tăng quy mô thí sinh và cơ sở chấp nhận TOPIK đã dẫn tới việc "gia tăng các hành vi gian lận". "Chúng tôi đang áp dụng nhiều biện pháp ứng phó khác nhau nhưng thực tế là không thể ngăn chặn 100%", người này thừa nhận.

NIIED và Bộ Giáo dục Hàn Quốc cùng nhấn mạnh, để chặn tận gốc tình trạng rò rỉ đề nhờ lợi dụng chênh lệch múi giờ giữa các quốc gia, cả hai cơ quan sẽ triển khai nhiều biện pháp tăng cường tính công bằng, trong đó có việc đảm bảo đề thi giữa các châu lục sẽ không còn giống nhau.

Các biện pháp này dự kiến áp dụng ngay từ đợt thi tháng 7 sắp tới.

Ở Việt Nam, IIG Việt Nam là đại diện quốc gia đã được NIIED ủy quyền triển khai bài thi TOPIK kể từ đầu năm 2023, với nhiều điểm thi trên cả nước. Từ năm nay, TOPIK cũng lần đầu tiên được Bộ GD-ĐT cho phép sử dụng để miễn thi môn ngoại ngữ, là một trong số 22 chứng chỉ ngoại ngữ quốc tế được công nhận bên cạnh tiếng Anh, tiếng Trung... và cũng là chứng chỉ tiếng Hàn duy nhất.

Để được miễn thi, Bộ GD-ĐT yêu cầu thí sinh đạt ít nhất cấp độ 3 (TOPIK 3), tương đương mốc B1 theo Khung năng lực ngoại ngữ 6 bậc dùng cho Việt Nam - cũng là chuẩn đầu ra ngoại ngữ trình độ THPT. Trong khi đó, cấp độ tối đa của TOPIK ở thời điểm hiện tại là 6.

Gần 116.000 người Việt du học Hàn Quốc tính đến tháng 1.2026 và người Việt là nhóm du học sinh đông nhất trong số khoảng 305.000 sinh viên quốc tế tại nước này, theo dữ liệu từ Bộ Tư pháp Hàn Quốc. Trong khi đó, dữ liệu từ Bộ Giáo dục Hàn Quốc nhiều năm qua đều chỉ ra rằng người Việt du học đông nhất ở các chương trình học tiếng, sau đó là hệ cử nhân. Thực tế này cho thấy nhu cầu thi TOPIK của người Việt ở mức đáng kể, cả ở Việt Nam và Hàn Quốc.

Tin Gốc: Thanh Niên