Sản xuất 10 tấn cà phê giả từ bột tẩm phụ gia

Mở rộng điều tra chuyên án rửa tiền với quy mô giao dịch hơn 67.000 tỉ đồng, 43 triệu USD, 1,5 triệu euro và 1 triệu CAD, Phòng Cảnh sát kinh tế (Công an Đà Nẵng) vừa khởi tố 2 nhân viên một ngân hàng để điều tra về tội rửa tiền.

Những người này đã lợi dụng vị trí công tác, cấu kết với nhiều đối tượng khác trong đường dây mở tài khoản thanh toán trái quy định, hỗ trợ, luân chuyển dòng tiền bất hợp pháp, gây khó khăn cho công tác điều tra, truy vết.

Liên quan vụ án, công an đã phong tỏa trên 1.000 tài khoản, thu giữ khoảng 100 tỉ đồng, 15 máy khắc dấu, 500 con dấu và hình dấu giả, cùng 1.200 trang tài liệu lập doanh nghiệp.

Qua điều tra cho thấy các đối tượng trong đường dây đã cấu kết với nhân viên ngân hàng, sử dụng giấy tờ giả để mở hơn 1.000 tài khoản doanh nghiệp "ma" và mua khoảng 10.000 tài khoản không chính chủ. Hệ thống tài khoản này sau đó được chuyển cho các băng nhóm ở Campuchia sử dụng vào hoạt động lừa đảo, rửa tiền.

Cơ quan chức năng xác định nhiều nhân viên ngân hàng đã tiếp nhận hồ sơ, mở tài khoản không đúng quy định, tạo điều kiện cho tài khoản ngân hàng doanh nghiệp ma, tài khoản cá nhân không chính chủ thực hiện các giao dịch lừa đảo, rửa tiền.

Đến nay, đã có 97 người bị khởi tố về các tội danh lừa đảo chiếm đoạt tài sản; sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản; rửa tiền; mua bán trái phép thông tin tài khoản ngân hàng; làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức.

Qua vụ án, Công an Đà Nẵng đã kiến nghị các ngân hàng thương mại cần tăng cường giáo dục pháp luật, nâng cao trách nhiệm của nhân viên trong công tác phòng chống rửa tiền. Đồng thời đẩy mạnh kiểm tra, giám sát nội bộ để kịp thời phát hiện, chấn chỉnh sai phạm.

Luật sư Phạm Thảo - Đoàn luật sư Đà Nẵng cho biết đối với hành vi rửa tiền tùy tính chất, mức độ vi phạm, người thực hiện có thể bị xử lý với mức phạt đến 300 triệu đồng hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự với mức phạt tù cao nhất đến 15 năm tù. Ngoài ra, người phạm tội còn có thể bị phạt tiền, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề...

Theo luật sư Thảo, việc khởi tố các nhân viên ngân hàng trong chuyên án rửa tiền có quy mô giao dịch lên đến hàng chục ngàn tỉ đồng cho thấy tính chất đặc biệt nghiêm trọng của vụ án. Và gióng lên hồi chuông cảnh báo về nguy cơ tội phạm lợi dụng chính hệ thống ngân hàng để hợp pháp hóa dòng tiền bất hợp pháp.

"Hoạt động phòng chống rửa tiền chỉ thực sự mang lại hiệu quả cao nhất khi các cá nhân làm việc trong hệ thống các ngân hàng tuân thủ các quy định, quy trình nội bộ và xử lý kịp thời các dấu hiệu bất thường.

Nếu chính các cá nhân làm việc trong ngân hàng mà tiếp tay cho các hành vi rửa tiền thì các cơ quan có thẩm quyền bên ngoài khó có thể nắm được thông tin để giám sát, quản lý hiệu quả.

Khi những người được giao nhiệm vụ kiểm soát và ngăn ngừa rủi ro lại bị lôi kéo hoặc tiếp tay cho hành vi phạm tội, hậu quả không chỉ dừng lại ở một vụ án mà còn ảnh hưởng trực tiếp đến tính minh bạch, an toàn và uy tín của hệ thống ngân hàng" - luật sư Thảo đánh giá.

Để ngăn chặn tình trạng này, luật sư Thảo cho rằng cần siết chặt quy trình nhận biết khách hàng, xác minh đầy đủ giấy tờ, đối chiếu thông tin sinh trắc học và xác định chủ sở hữu hưởng lợi, đặc biệt là đối với khách hàng doanh nghiệp.

Cùng với đó là tăng cường kiểm soát nội bộ và cơ chế phê duyệt nhiều cấp đối với việc mở tài khoản, nhất là các trường hợp mở tài khoản từ xa hoặc có dấu hiệu bất thường.

Kiểm soát việc thực thi nhiệm vụ của chính các nhân viên ngân hàng, giám sát chặt chẽ để ngăn chặn các hành vi tiếp tay của chính nhân viên ngân hàng cho các đối tượng rửa tiền.

Xây dựng hệ thống cảnh báo đối với các giao dịch có dấu hiệu đáng ngờ như giao dịch giá trị lớn, giao dịch nhiều lớp, giao dịch bất thường về tần suất hoặc địa điểm...

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Cụ thể, tòa tuyên Trần Nhuận Gia (52 tuổi) 11 năm tù, Đoàn Lê Quốc Huy (27 tuổi) 12 năm tù về tội mua bán người dưới 16 tuổi.

Bị cáo Trần Thị Cẩm Tú (31 tuổi) 13 năm 6 tháng tù về tội mua bán người dưới 16 tuổi và làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức.

Các bị cáo Lê Thị Diệu Liên (27 tuổi) và Nguyễn Thị Huyền Trân (27 tuổi) 12 năm tù, Nguyễn Thị Hồng Thắm (27 tuổi) và Võ Thị Hồng (22 tuổi) 11 năm tù cùng về tội mua bán người dưới 16 tuổi.

Hồ sơ vụ án thể hiện Trần Nhuận Gia là Việt kiều sống tại Hoa Kỳ, qua quá trình lưu trú tại Việt Nam kết bạn với Đoàn Lê Quốc Huy. Cả hai thường dùng mạng xã hội Facebook để tìm người sinh con nhưng không có điều kiện nuôi dưỡng để Gia mua về rồi làm giấy tờ giả đem về Hoa Kỳ.

Theo kết quả điều tra, từ năm 2023 đến khi bị phát hiện, Gia nhận nuôi 3 trẻ em. Trong đó, Gia đã mua con của Huỳnh Thị Dung (cháu K.) với giá 40 triệu đồng, của Trần Thị Kim Hoàng (cháu N.) với giá 45 triệu đồng, của Lê Thị Cẩm Bình (cháu Đ.) với giá 45 triệu đồng qua hội nhóm “Cho nhận con nuôi 2” trên Facebook do Trần Thị Cẩm Tú, Lê Thị Diệu Liên, Nguyễn Thị Hồng Thắm, Nguyễn Thị Huyền Trân môi giới.

Vì không thể đăng ký nhận nuôi con đối với người nước ngoài nên để hợp thức hóa việc mua, tránh bị phát hiện cũng như làm thủ tục visa xuất nhập cảnh, Gia đã lên Facebook mua 1 bộ giấy khai sinh cho cháu K..

Ngoài ra, Gia cũng nhờ Tú làm giả giấy xét nghiệm ADN giữa Gia và cháu Đ.. Sau đó chuyển cho Tú một khoản tiền với nội dung “nội dung đặt cọc làm giấy khai sinh cho cháu K.”, tuy nhiên chưa nhận giấy thì bị bắt.

Đoàn Quốc Huy giúp sức cho Gia trong việc tiếp nhận thông tin, thanh toán chuyển tiền khi mua các trẻ và đưa về nhà Gia, hưởng lợi 20 triệu đồng.

Các bị cáo Trần Thị Cẩm Tú, Lê Thị Diệu Liên, Nguyễn Thị Hồng Thắm, Nguyễn Thị Huyền Trân có nhiệm vụ tìm kiếm các trẻ em dưới 16 tuổi, người mẹ có hoàn cảnh khó khăn rồi ra giá bán, khi có người bán thì sẽ tìm người mua và nâng giá để cùng nhau thu lợi bất chính.

Qua đó, các bị cáo đã dụ dỗ được Võ Thị Thùy Giang, Trần Thị Kim Hoàng, Nguyễn Ngọc Bích và Lê Thị Cẩm Bình để thực hiện hành vi mua bán.

Từ các lần trao đổi, Tú tham gia 4 vụ hưởng lợi hơn 14 triệu đồng, Liên và Trân tham gia 2 vụ hưởng lợi 15 triệu đồng, Thắm tham gia 2 vụ hưởng lợi hơn 25 triệu đồng, Hồng tham gia 1 vụ hưởng lợi 15 triệu đồng.

Qua quá trình tham gia hội nhóm “Cho nhận con nuôi 2”, các bị cáo liên hệ với nhau qua Zalo, Facebook rồi tìm người cho, nhận, không lập trang, hội nhóm nào khác để thực hiện hành vi. Về phần tiền bán được, các thành viên tự phân chia với nhau.

Ngày 22-5-2024, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP.HCM nhận được tin báo về việc căn hộ của Gia nuôi dưỡng nhiều trẻ em không rõ nhân thân. Qua quá trình kiểm tra, cảnh sát phát hiện các cháu bé trên cùng hai người giúp việc. Làm việc với cơ quan điều tra, Gia và Huy đã khai nhận hành vi của mình.

Hội đồng xét xử nhận định hành vi của các bị cáo là nghiêm trọng, gây ảnh hưởng nguy hiểm cho xã hội, đặc biệt xâm phạm đến trẻ em nên cần xử lý nghiêm khắc để răn đe, giáo dục.

Về hành vi của Gia, Tú và đồng phạm trong việc làm giấy tờ giả của cơ quan, tổ chức, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP.HCM đã quyết định tách hành vi để tiếp tục điều tra xử lý.

Đối với các đối tượng khác có liên quan đến vụ án, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP.HCM nhận thấy không tham gia vào quá trình mua bán, là người có hoàn cảnh khó khăn, hiếm muộn… nên không bị xử lý theo quy định của pháp luật.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Ngày 9/7, Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân TP Hà Nội quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung vụ án môi giới hối lộ và nhận hối lộ xảy ra trong quá trình cấp phép hành nghề y, dược tư nhân tại Sở Y tế Hà Nội.

Đây là lần thứ hai vụ án được đưa ra xét xử nhưng tòa vẫn quyết định trả hồ sơ do còn nhiều nội dung chưa được làm rõ tại phiên tòa. Trong vụ án này, 16 bị cáo bị đưa ra xét xử về các tội Môi giới hối lộ và Nhận hối lộ. Trong số này có 11 bị cáo là cựu cán bộ Sở Y tế Hà Nội.

Cựu phó phòng khai nhận tiền vì "nể anh em"

Theo cáo buộc, 686 phòng khám, nhà thuốc và cơ sở kinh doanh dược đã chi tiền cho nhóm môi giới để chạy giấy phép hoạt động.

Các "cò" trong vụ án bị xác định đã nhận tổng cộng 8,67 tỷ đồng từ các cơ sở y, dược tư nhân, sau đó trích một phần đưa cho cán bộ có thẩm quyền, phần còn lại hưởng lợi. Tùy từng loại giấy phép, nhóm môi giới thu của các cơ sở từ 35 triệu đồng đến 120 triệu đồng.

Tại tòa, bị cáo Tô Tử Anh, cựu Phó trưởng phòng Quản lý hành nghề y, dược tư nhân thuộc Sở Y tế Hà Nội, thừa nhận có nhận tiền từ một số phòng khám nha khoa. Tuy nhiên, bị cáo cho rằng đây là tiền cảm ơn, tiền "công tư vấn" chuyên môn, không phải tiền hối lộ.

Ông Tử Anh trình bày bản thân có nhiều năm kinh nghiệm trong lĩnh vực quản lý hành nghề y, dược tư nhân, nắm rõ các quy chuẩn kỹ thuật nên được một số phòng khám nhờ đến khảo sát thực tế, hướng dẫn sắp xếp máy móc, bố trí diện tích phòng khám và hoàn thiện hồ sơ.

Theo lời khai của bị cáo, việc hướng dẫn có khi rất chi tiết, từ loại gạch lát sàn, nội dung biển hiệu đến vị trí bồn rửa tay. Có cơ sở, ông phải xuống kiểm tra, hướng dẫn nhiều lần.

"Đôi khi một chỗ phải xuống 5-7 lần. Anh em bảo công sức anh vất vả quá nên hỏi số tài khoản để gửi tiền cảm ơn, thực tế là công tư vấn" ông Tử Anh khai và cho rằng khoản tiền nhận được là chi phí cho kiến thức và công sức hướng dẫn chuyên môn, không phải điều kiện để các phòng khám được cấp giấy phép trái quy định.

Bị cáo cũng nói từng từ chối nhiều lần nhưng vì "nể anh em" nên mới nhận.

Ông Tử Anh phủ nhận việc chỉ đạo hoặc thống nhất với các thành viên đoàn thẩm định để bỏ qua sai phạm của các cơ sở nhằm trục lợi.

Theo bị cáo, các tồn tại của phòng khám vẫn được đoàn kiểm tra ghi nhận vào biên bản thẩm định; chỉ khi cơ sở khắc phục lỗi, đủ điều kiện theo quy định, ông mới ký duyệt hoặc trình lãnh đạo cấp trên.

Mục đích đưa tiền để "cảm ơn", giúp thủ tục được hanh thông

Trong khi đó, bị cáo Nguyễn Thị Thu Hoài, một trong 7 người bị đưa ra xét xử về tội Môi giới hối lộ, cũng cho rằng số tiền nhận từ các cơ sở y tế tư nhân không hoàn toàn là tiền hối lộ.

Theo cáo buộc, riêng Hoài thu 1,3 tỷ đồng từ các cơ sở và hưởng lợi 300 triệu đồng.

Tại tòa, bị cáo khai làm dịch vụ tư vấn trọn gói cho các phòng khám, nhà thuốc.

Để một cơ sở đủ điều kiện hoạt động, Hoài phải lo từ việc thuê nhân sự có chứng chỉ hành nghề, mua sắm thiết bị y tế, tủ thuốc, bàn ghế, thiết lập phần mềm quản lý đến hoàn thiện hồ sơ pháp lý.

Bị cáo cho rằng giá tư vấn cho mỗi cơ sở có thể lên tới 180 triệu đồng, chứ không phải toàn bộ số tiền này được dùng để "bôi trơn" cán bộ Sở Y tế.

Hoài cũng thanh minh 300 triệu đồng bị quy kết hưởng lợi không phải là tiền “bớt xén” để hưởng riêng.

Bị cáo nói trong quá trình làm dịch vụ có mời những người có chuyên môn, kinh nghiệm tại Sở Y tế Hà Nội xuống phòng khám hướng dẫn, trong đó có ông Tô Tử Anh.

"Bác Tử Anh nói thế là rất thật. Bị cáo nhờ bác ấy theo tinh thần tư vấn thôi, chứ không đặt mục đích xin châm chước gì", Hoài khai.

Theo bị cáo này, nếu cơ sở không đạt, cán bộ thẩm định vẫn yêu cầu làm lại hoặc đánh trượt, không có chuyện bỏ qua lỗi.

Bị cáo Hoài khai mỗi lần ông Tử Anh xuống tư vấn, bị cáo chỉ gửi chi phí đi lại và công xá khoảng 1-2 triệu đồng, tùy khoảng cách.

Tuy nhiên, với các cán bộ trong đoàn kiểm tra, số tiền mỗi lần họ xuống cơ sở cao gấp 10-20 lần.

Theo lời khai của Hoài, bị cáo đã chi cho ông Nguyễn Văn Đức, cựu Trưởng phòng Quản lý hành nghề y, dược tư nhân, 40 triệu đồng; bà Trần Thị Bạch Tuyết, cựu Phó phòng, 20 triệu đồng; bà Đỗ Thị Hương, thư ký đoàn, 50 triệu đồng.

Việc đưa tiền thường được thực hiện bằng cách chuẩn bị sẵn các phong bì nhỏ ghi tên hoặc chức danh người nhận, sau đó bỏ chung vào phong bì lớn ghi tên phòng khám.

Các phong bì này được gửi qua đường bưu điện hoặc nhờ Ngô Thị Hồng Phương, cán bộ bộ phận một cửa của Sở Y tế, chuyển giúp trước khi đoàn đi thẩm định.

Bị cáo cũng thừa nhận có chi thêm tiền cho nhân viên bộ phận một cửa để hồ sơ có lịch thẩm định nhanh hơn. Hoài nói mục đích của việc này là "cảm ơn", giúp thủ tục được hanh thông, để các phòng khám sớm được hoạt động chính thức.

Một số bị cáo là cán bộ Sở Y tế Hà Nội khai nhận có nhận tiền nhưng đều cho rằng đó là tiền cảm ơn, không phải tiền hối lộ.

Song HĐXX cho rằng cần làm rõ bản chất của các khoản tiền, vai trò của từng bị cáo cũng như mối liên hệ giữa việc nhận tiền và quá trình thẩm định, cấp phép.

Sau khi thảo luận, HĐXX nhận thấy nhiều nội dung của vụ án chưa được làm rõ tại phiên tòa, do đó quyết định trả hồ sơ cho Viện kiểm sát để điều tra bổ sung.

Tin Gốc: Dân Trí