Ngày 16/5, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an khởi tố 5 vụ án hình sự và 7 bị can về tội Xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan.
Các vụ án xảy ra tại Công ty cổ phần thương mại và dịch vụ truyền thông Bihaco, tức BH Media; Công ty TNHH Lululola Entertainment; nhóm 1900 Group; Công ty TNHH Mây Sài Gòn và Trung tâm Giọng ca để đời.
Đáng chú ý nhất trong số các bị can có Nguyễn Hải Bình, Tổng giám đốc BH Media. Ông Bình còn được biết đến với vai trò là Phó Chủ tịch Hiệp hội Sáng tạo và Bản quyền tác giả Việt Nam.
BH Media từng gây tranh cãi lớn năm 2021 liên quan bản ghi “Tiến quân ca”. Khi đó, BH Media phản hồi rằng không sở hữu quyền tác giả Quốc ca, mà chỉ được Hồ Gươm Audio ủy quyền quản lý, khai thác một bản ghi “Tiến quân ca” trên YouTube.
Đến vụ Quốc ca bị tắt tiếng trong trận Việt Nam – Lào tại AFF Cup, BH Media tiếp tục khẳng định không có bên nào “đánh bản quyền” Quốc ca, mà đơn vị tiếp sóng tự tắt tiếng để phòng rủi ro bản quyền.
Bị can thứ hai là Võ Văn Nam, Giám đốc Công ty TNHH Lululola Entertainment. Lululola được biết đến với mô hình cà phê kết hợp biểu diễn âm nhạc, với các sân khấu ở Đà Lạt, Phan Thiết, Sài Gòn.
Lululola Coffee nổi tiếng là không gian cà phê – acoustic ngoài trời, thường tổ chức show ca nhạc buổi tối với sự tham gia của các ca sĩ nổi tiếng như Bùi Anh Tuấn, Bùi Lan Hương, Vũ Cát Tường, Đức Phúc, Dương Edward…
Ở nhóm 1900 Group, cơ quan điều tra khởi tố 2 bị can là Nguyễn Minh Đức, chủ hộ kinh doanh Đồi Mặt Trời, và Ngô Thanh Tùng, chủ hộ kinh doanh Thông Zeo.
Đây là nhóm gắn với các mô hình giải trí, sự kiện âm nhạc tại Hạ Long. Hai cơ sở nêu trên cũng có những hoạt động tương tự Lululola khi mời các ca sĩ nổi tiếng về hát để bán vé.
Vụ án thứ tư xảy ra tại Công ty TNHH Mây Sài Gòn, với 2 bị can Võ Hoàng Việt và Nguyễn Trung Trường Huy, Giám đốc Công ty TNHH Mây Sài Gòn.
Mây Sài Gòn là thương hiệu quen thuộc với các đêm nhạc phòng trà, acoustic, pop, rock, indie. Trên website chính thức, đơn vị này tự giới thiệu có hệ thống âm thanh chuyên nghiệp, từng tổ chức nhiều đêm nhạc tại Đà Lạt, TPHCM và một số địa phương, với các mức giá từ vài trăm nghìn đến triệu đồng/vé.
Bị can thứ bảy là Diệp Văn Lập, chủ Trung tâm Giọng ca để đời, được công chúng biết đến với nghệ danh ca sĩ Quang Lập. Ca sĩ này nổi lên từ khoảng năm 2015 nhờ các video bolero, nhạc trữ tình trên YouTube.
Trước vụ án hình sự này, Quang Lập từng xuất hiện trong một vụ kiện dân sự về quyền sở hữu trí tuệ. Tháng 4/2024, TAND TPHCM xét xử vụ nhạc sĩ Viên Nghiệp kiện ông Diệp Văn Lập, yêu cầu hủy hai hợp đồng chuyển nhượng quyền tác giả.
Tòa án sau đó không chấp nhận yêu cầu khởi kiện do nguyên đơn không chứng minh được.
Ngày 16/4, Sở Cảnh sát Los Angeles thông báo nam ca sĩ D4vd, tên thật là David Anthony Burke, đang bị tạm giam không được bảo lãnh tại ngoại. Các điều tra viên sẽ trình hồ sơ lên Văn phòng ủy viên công tố quận để xem xét truy tố vào 20/4.
D4vd đang bị điều tra về cái chết của Celeste Rivas Hernandez, 14 tuổi. Thi thể thiếu nữ được tìm thấy trong cốp chiếc Tesla vào ngày 8/9/2025 sau khi các nhân viên tại bãi giữ xe ngửi thấy mùi hôi thối bốc ra.
Theo hồ sơ tòa án, chiếc Tesla Model Y 2023 được đăng ký dưới tên D4vd tại địa chỉ ở Texas của các thành viên gia đình anh ta. Chiếc xe đã bị kéo đi khỏi một khu dân cư cao cấp ở Hollywood Hills sau thời gian dài bị bỏ lại.
Gia đình báo cáo Celeste mất tích vào tháng 4/2024 tại thành phố Lake Elsinore, cách Los Angeles hơn 100 km.
Văn phòng Cảnh sát trưởng hạt Riverside đã liệt kê Celeste là người mất tích tại Lake Elsinore ít nhất ba lần trong năm 2024. Cư dân địa phương cho biết thiếu nữ này từng bỏ nhà đi trước đó, nhưng nơi ở của Celeste tại thời điểm trước khi qua đời vẫn chưa được xác định.
Cảnh sát cho biết Celeste có thể đã chết "vài tuần" trước khi thi thể được tìm thấy trong cốp xe. Giám định viên y tế xác nhận rằng Celeste có hình xăm chữ "Shhh" trên ngón trỏ tay phải, tương tự với hình xăm của D4vd, nhưng các điều tra viên chưa đề cập đến mối liên hệ giữa nạn nhân và nam ca sĩ.
Không lâu sau khi thi thể được phát hiện, D4vd đã hủy bỏ chuyến lưu diễn và im lặng trong khi dư luận đồn đoán về mối quan hệ giữa anh ta và nạn nhân, bao gồm những bức ảnh chụp chung của hai người trước khi Celeste mất tích.
Một nguồn tin cảnh sát tiết lộ với truyền thông vào tháng 11/2025 rằng thủ phạm "rất có thể đã được giúp đỡ trong việc phân xác và phi tang".
D4vd bị nêu tên là mục tiêu điều tra vào tháng 2/2026. Ca sĩ chưa lên tiếng công khai kể từ khi thi thể Celeste được tìm thấy.
Trong quá trình điều tra, cảnh sát đã thực hiện lệnh khám xét tại một ngôi nhà gần nơi chiếc Tesla bị kéo đi. Nhà chức trách cho biết D4vd "không hợp tác", cha mẹ và anh trai của ca sĩ đã đệ đơn tại tòa án Texas phản đối trát triệu tập yêu cầu họ làm chứng.
D4vd, phát âm đơn giản là "David", sinh năm 2005 tại Queens, New York. Vốn là streamer, D4vd chuyển sang làm ca sĩ và bắt đầu sáng tác nhạc, nổi tiếng với bài hát Romantic Homicide, phát hành năm 2022, lọt vào bảng xếp hạng Top 100 của Billboard chỉ sau vài ngày.
D4vd phát hành đĩa nhạc đầu tay vào tháng 5/2023 và được sự đón nhận nồng nhiệt. Bài hát Here With Mecó khoảng 1,5 tỷ lượt phát trực tuyến trên Spotify.
Vụ việc vừa được TAND quận Từ Hối, thành phố Thượng Hải, xét xử hồi cuối tháng 4. Hồ sơ thể hiện bà Lưu làm việc tại một công ty quản lý bất động sản từ năm 2006.
Cuối năm 2023, công ty thông báo chấm dứt hợp đồng lao động với bà, cho rằng chồng bà đang làm Tổng giám đốc tại doanh nghiệp đối thủ, gây "ảnh hưởng tiêu cực" đến công ty.
Tháng 2/2024, bà Lưu nộp đơn lên trọng tài lao động, yêu cầu công ty bồi thường 680.000 nhân dân tệ tiền lương, trả 60.000 nhân dân tệ tiền thưởng năm 2023 và 10.000 nhân dân tệ cho số ngày nghỉ phép chưa sử dụng.
Hai tháng sau, ủy ban trọng tài yêu cầu công ty bồi thường cho bà 680.000 nhân dân tệ cùng khoản tiền nghỉ phép.
Không đồng ý, công ty khởi kiện ra tòa. Phía doanh nghiệp cho rằng bà Lưu là quản lý điều hành, có quyền tiếp cận dữ liệu và thông tin mật, trong khi chồng bà đã thành lập công ty cạnh tranh trong cùng ngành.
Các bài đăng trên mạng cũng cho thấy chồng bà từng xuất hiện tại nhiều triển lãm với tư cách Tổng giám đốc doanh nghiệp đối thủ.
Tòa: Vợ chồng làm cùng ngành là bình thường
Tại tòa, bà Lưu nói mình không nắm thông tin mật của công ty và chỉ làm công việc hỗ trợ. Theo bà, chồng thực tế không làm việc cho công ty đối thủ mà chỉ dùng danh nghĩa này khi tham dự sự kiện để thuận tiện giao tiếp.
HĐXX nhận định công ty không đưa ra được bằng chứng cho thấy chồng bà Lưu đã lợi dụng vị trí của vợ để gây thiệt hại cho doanh nghiệp.
Tòa giữ nguyên phán quyết của trọng tài lao động, xác định việc sa thải bà Lưu là trái pháp luật.
Theo tòa, việc vợ chồng làm tại các công ty khác nhau trong cùng lĩnh vực là điều khá phổ biến. Luật Hợp đồng Lao động của Trung Quốc quy định điều khoản không cạnh tranh chỉ áp dụng với quản lý cấp cao, kỹ thuật viên cao cấp hoặc người có nghĩa vụ bảo mật và phải được ký bằng văn bản.
Trong vụ việc này, bà Lưu không phải lãnh đạo cấp cao, công ty cũng không yêu cầu ký thỏa thuận không cạnh tranh.
Vụ án sau đó thu hút nhiều tranh luận trên mạng xã hội. Nhiều ý kiến cho rằng doanh nghiệp có quyền sa thải nhân viên, nhưng nếu làm trái luật thì phải bồi thường.
Đề xuất được Bộ Công an nêu trong dự thảo nghị định sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định 168/2024 về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ, kèm cơ chế trừ, phục hồi điểm giấy phép lái xe.
Dự thảo đang được lấy ý kiến đến hết 19/4, dự kiến có hiệu lực từ 1/7.
So với quy định hiện hành, dự thảo lần này siết chặt xử lý xe "trá hình" khi vừa tăng mức phạt, vừa bổ sung hình thức trừ điểm giấy phép lái xe. Phạm vi xử lý cũng mở rộng sang chủ phương tiện nếu giao xe hoặc để người khác chở khách, chở hàng thu tiền trái phép. Các hành vi như nhận đặt chỗ, ký hợp đồng chở khách được quy định rõ hơn nhằm hạn chế việc lách luật.
Theo Bộ Công an, sau một năm thực hiện Nghị định 168, tai nạn giao thông giảm nhưng tình hình trật tự, an toàn giao thông vẫn phức tạp, trong đó nổi lên tình trạng xe không đăng ký kinh doanh vận tải nhưng vẫn chở khách, chở hàng thu tiền. Việc này làm méo mó cạnh tranh, thiếu minh bạch và gây thất thu ngân sách, đồng thời né tránh quản lý nhà nước trong lĩnh vực vận tải.
Để xử lý, dự thảo đề xuất phạt 12-14 triệu đồng với người lái ôtô không đăng ký kinh doanh vận tải nhưng chở khách có thu tiền hoặc nhận đặt chỗ, ký hợp đồng vận chuyển; đồng thời trừ 6 điểm giấy phép lái xe.
Chủ phương tiện cũng bị xử phạt nếu giao xe hoặc để người làm công thực hiện hành vi này, với mức 8-10 triệu đồng đối với cá nhân, gấp đôi với tổ chức.
Với vận tải hàng hóa, người điều khiển ôtô không đăng ký kinh doanh nhưng vẫn chở hàng thu tiền có thể bị phạt 8-12 triệu đồng.
Xe hợp đồng đón trả khách sai điểm bị phạt 10-20 triệu đồng
Bên cạnh việc xử lý xe cá nhân kinh doanh "trá hình", dự thảo tập trung siết các kẽ hở mà xe hợp đồng thường lợi dụng để hoạt động như xe tuyến cố định, như "xé lẻ" hợp đồng, bán vé, thu tiền.
Theo đó, hành vi dùng xe hợp đồng nhưng nhận đặt chỗ từng hành khách, bán vé hoặc thu tiền ngoài hợp đồng sẽ bị xử phạt. Trường hợp tự ấn định hành trình, lịch trình cố định để chở nhiều khách, giả danh xe tuyến cố định, cũng chịu mức phạt 10–12 triệu đồng với cá nhân, gấp đôi với tổ chức.
Dự thảo cũng nhắm vào tình trạng biến trụ sở thành "bến cóc", khi đề xuất phạt 10–20 triệu đồng với hành vi đón, trả khách tại trụ sở chính, văn phòng đại diện hoặc các điểm cố định do đơn vị vận tải thuê, hợp tác trái quy định.
Mức phạt này đồng thời áp dụng với việc đón, trả khách không đúng địa điểm ghi trong hợp đồng, đặc biệt với xe chở trẻ em mầm non, học sinh, sinh viên, cán bộ, công chức, viên chức và công nhân.
Bỏ xử phạt lái xe kinh doanh vận tải không có ghế trẻ em
Nghị định 168 hiện quy định phạt 800.000 đến một triệu đồng với hành vi chở trẻ em dưới 10 tuổi, cao dưới 1,35 m ngồi cùng hàng ghế với người lái (trừ xe chỉ có một hàng ghế) hoặc không sử dụng thiết bị an toàn phù hợp.
Tuy nhiên, từ 1/1, quy định này đã được điều chỉnh trong Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ theo hướng xe kinh doanh vận tải hành khách không bắt buộc phải trang bị ghế an toàn cho trẻ, nhằm phù hợp điều kiện thực tế và tránh gây khó cho taxi, xe công nghệ, xe khách.
Để thống nhất với luật, dự thảo nghị định đề xuất bỏ xử phạt người lái xe kinh doanh vận tải đối với hành vi không có ghế an toàn cho trẻ em.
