Chiều 18.5, Trường ĐH Sư phạm kỹ thuật Vĩnh Long (VLUTE) tổ chức Hội thảo khoa học “Phát triển hệ sinh thái đổi mới sáng tạo tại Đồng bằng sông Cửu Long”. Hội thảo nằm trong khuôn khổ dự án “Nâng cao năng lực hỗ trợ đổi mới sáng tạo của Trung tâm Đổi mới sáng tạo quốc gia” (NIC), do Chính phủ Nhật Bản tài trợ và Chương trình Phát triển Liên Hiệp Quốc (UNDP) phối hợp cùng NIC quản lý, Viện Nghiên cứu Mitsubishi (MRI) là đối tác triển khai.
Tại hội thảo, các đại biểu tập trung trao đổi nhiều nội dung liên quan đến phát triển hệ sinh thái đổi mới sáng tạo khu vực Đồng bằng sông Cửu Long; thúc đẩy liên kết giữa nhà nước – nhà trường – nhà doanh nghiệp; nâng cao hiệu quả nghiên cứu ứng dụng, chuyển giao công nghệ và thương mại hóa sản phẩm khoa học công nghệ.
Phát biểu tại hội thảo, lãnh đạo VLUTE cho biết trong bối cảnh chuyển đổi số và phát triển kinh tế tri thức, các cơ sở giáo dục đại học không chỉ thực hiện nhiệm vụ đào tạo mà còn phải tham gia sâu vào hoạt động nghiên cứu ứng dụng, đổi mới sáng tạo và kết nối doanh nghiệp nhằm đáp ứng yêu cầu phát triển của địa phương và khu vực.
Theo lãnh đạo nhà trường, mô hình liên kết “3 nhà” gồm nhà nước – nhà trường – nhà doanh nghiệp được xem là giải pháp quan trọng nhằm rút ngắn khoảng cách giữa đào tạo với nhu cầu thực tiễn của thị trường lao động; đồng thời thúc đẩy thương mại hóa các sản phẩm nghiên cứu, hình thành hệ sinh thái đổi mới sáng tạo mang tính liên kết vùng.
Tại hội thảo, các đại biểu đã trình bày nhiều tham luận về thúc đẩy liên kết “3 nhà” giúp giải quyết các thách thức cấp bách của địa phương…
Dịp này, Trường ĐH Sư phạm kỹ thuật Vĩnh Long tổ chức ra mắt hệ sinh thái đổi mới sáng tạo, 2 câu lạc bộ Mentoring và Mentee. Đây được xem là bước đi quan trọng trong chiến lược phát triển nhà trường theo định hướng đại học ứng dụng, gắn đào tạo với nghiên cứu khoa học, chuyển giao công nghệ và khởi nghiệp sáng tạo.
Tin Gốc: Thanh Niên

Vụ việc nhóm học sinh lớp 5 viết giấy nhục mạ bạn cùng lớp với nhiều từ ngữ thô tục, phụ huynh bức xúc, đang gây xôn xao trên mạng xã hội, xảy ra tại lớp 5/4, Trường tiểu học Phan Chu Trinh, phường Phú Thạnh, TP.HCM.
Sự việc được các em học sinh tường trình là vào ngày thứ bảy (11.4.2026) một bạn tên B.N trong lớp đã phát những tờ giấy mẫu cho 7 bạn khác chơi chung nhóm và kêu các bạn chép lại những câu từ thô tục về M. Học sinh tên M. đã nhặt được một tờ giấy nhắc đến tên mình, em cho vào cặp. Sau đó mẹ của em phát hiện, liên lạc với giáo viên chủ nhiệm và nhà trường đề nghị được giải quyết vì thấy vấn đề nghiêm trọng.
Trao đổi với PV Báo Thanh Niên chiều 21.4, chị V.T, mẹ của bé M. gửi kèm tờ giấy mà nhóm học sinh lớp 5 viết về con gái chị với những từ ngữ gây sốc. Đáng chú ý, nhiều câu từ được nhóm học sinh quy ước thành các mật mã là số và chữ cái.
Chiều 21.4, bà Lương Thị Thanh Lý, Hiệu trưởng Trường tiểu học Phan Chu Trinh, trả lời PV Báo Thanh Niên. Bà Lý cho biết vụ việc này có 4 bạn tham gia viết những câu nói thô tục về M., còn 4 bạn thấy từ bậy thì ném vào thùng rác. Các học sinh đều biết sai nhưng không ai báo thầy cô giáo.
Nhà trường đã đăng tải thông báo kết quả xử lý vụ việc lên Cổng thông tin điện tử của trường. "Thông qua sự việc này, nhà trường đã tăng cường giáo dục kỹ năng giao tiếp, ứng xử văn minh, xây dựng môi trường học đường thân thiện, tôn trọng và tích cực; đồng thời nhắc nhở học sinh toàn trường nâng cao ý thức trong lời nói, hành vi, đặc biệt trong các mối quan hệ bạn bè...", trích thông báo.
Đồng thời, bà Lý cho biết thời gian tới sẽ phải tiếp tục tăng cường giáo dục học sinh về an ninh mạng, truy cập mạng lành mạnh, bởi chính các giáo viên, phụ huynh đều sốc nặng khi nhiều học sinh ở trên lớp, ở nhà rất ngoan ngoãn, học lực tốt, nhưng mặt khác có thể viết những từ ngữ thô tục về bạn của mình, bị ảnh hưởng nặng từ TikTok...
Bà Lý cho hay các học sinh vi phạm đã được yêu cầu viết bản tường trình và đã có tổng cộng 4 lần xin lỗi: xin lỗi cha mẹ, xin lỗi cô giáo chủ nhiệm, cô Tổng phụ trách Đội, xin lỗi bạn M. riêng. "Có bạn còn mua quà tặng bạn M. Hôm thứ hai (20.4), cô giáo chủ nhiệm còn cho các bạn xin lỗi bạn M. trong tiết sinh hoạt lớp, có sự chứng kiến của phó hiệu trưởng nhà trường và cô Tổng phụ trách Đội", bà Lý cho hay.
Bà Lý khẳng định việc xử lý kỷ luật học sinh như trên là tuân thủ Thông tư 19/2025/TT-BGDĐT ngày 15.9.2025 của Bộ GD-ĐT quy định về khen thưởng, kỷ luật học sinh. Trong đó, điều 11 nêu nguyên tắc kỷ luật là "a) Bảo đảm tính chủ động, tích cực trong thực hiện nhiệm vụ và quyền của học sinh; giữ vững kỷ cương, nền nếp trong nhà trường; b) Tôn trọng, bao dung, khách quan, không định kiến, bảo đảm quyền được tham gia và lợi ích của học sinh đối với các vấn đề liên quan; c) Bảo đảm phù hợp đặc điểm tâm sinh lý, giới tính, thể chất, hoàn cảnh gia đình, đặc điểm văn hóa vùng miền của từng học sinh; d) Không sử dụng biện pháp kỷ luật mang tính bạo lực, xúc phạm nhân phẩm, danh dự, ảnh hưởng đến thể chất và tinh thần của học sinh". Còn điều 13 hướng dẫn "Các biện pháp kỷ luật đối với học sinh tiểu học là a) Nhắc nhở; b) Yêu cầu xin lỗi".
Đồng thời, các học sinh vi phạm lần này còn bị đánh giá không thực hiện tốt việc rèn luyện đạo đức trong tháng 4; không được đề nghị danh hiệu "Cháu ngoan Bác Hồ".
Bà Lý cho rằng vụ việc này đã được nhà trường xử lý kịp thời, công bằng, khách quan, đúng quy trình, quy định.
Song, theo bà Lý, mẹ bé M., chưa đồng ý với cách xử lý của nhà trường. Mẹ bé M. yêu cầu các phụ huynh của 8 bé tham gia nhóm viết những từ ngữ bậy trên phải có mặt trong một buổi, cùng với 8 bé, chứng kiến con họ xin lỗi bé M., cha/mẹ bé M. cũng cần có mặt. Ý kiến này không được các phụ huynh đồng ý.
Bà Lý cho hay phụ huynh bé K.N (một trong 8 học sinh tham gia viết những từ ngữ thô tục cho bé M.), đã gửi văn bản đề nghị bảo vệ pháp lý cho con của họ, có đoạn: "Theo quy định của luật Trẻ em 2016 về việc bảo đảm danh dự, nhân phẩm và bảo vệ trẻ em khỏi các tác động tiêu cực về tâm lý, cũng như nguyên tắc giáo dục học sinh tiểu học theo Thông tư 32/2020/TT-BGDĐT, chúng tôi nhận thấy việc tiếp tục yêu cầu học sinh xin lỗi lặp lại nhiều lần, đặc biệt trong bối cảnh phải thực hiện trước mặt nhiều phụ huynh và người lớn, không còn phù hợp với mục tiêu giáo dục ban đầu và có thể tạo ra áp lực tâm lý không cần thiết đối với trẻ...".
Trong khi đó, chị V.T, mẹ của bé M., nói với PV Báo Thanh Niên, chị không đồng ý khi trong thông báo của Trường tiểu học Phan Chu Trinh về xử lý vụ việc ở lớp 5/4 đăng trên trang web trường, tên con của chị - là nạn nhân - thì được nêu công khai, còn không hề nhắc tới 8 học sinh đã có hành vi bạo lực học đường với con chị, trong khi việc bảo vệ trẻ em, bảo vệ quyền riêng tư của mọi học sinh là điều nhà trường cần phải làm.
Bên cạnh đó, chị không đồng ý với một điểm nữa trong thông báo của nhà trường nêu "có cha mẹ học sinh đã chở con tới nhà bạn D.M xin lỗi bạn và trao đổi cùng phụ huynh bạn M.". Vì chỉ có 1 lần, sau khi sự việc xảy ra, cha và mẹ bạn K.N có tới nhà để trao đổi với chị, nhưng không chở theo con để xin lỗi bạn M. Phụ huynh này cũng hứa sẽ sắp xếp 1 buổi sẽ chở con gái tới gặp M. để xin lỗi, nhưng điều này chưa xảy ra.
Chị V.T cho rằng yêu cầu việc 8 học sinh vi phạm xin lỗi M., cần sự chứng kiến của phụ huynh 8 bạn, đồng thời có phụ huynh bé M., có cô chủ nhiệm, ban giám hiệu nhà trường chứng kiến, là "không có gì quá đáng hết".
"Tôi chỉ nói là cả 8 bé này, mình mong muốn các bé tới phòng giáo viên chứ không phải đứng trước cả trường. Vì các bé đã làm sai với con tôi, con tôi cũng đang bị bạo lực tinh thần, con là nạn nhân, con tôi được phép nhận lời xin lỗi từ các bạn và lời xin lỗi có sự giám hộ của mẹ, chứ không phải tôi bắt các bé làm gì xấu hổ hết. Lời xin lỗi thành khẩn, thiện chí. Tôi muốn, sau khi các bé xin lỗi con mình, có phụ huynh ở đây, các bé sẽ hứa, sẽ không lặp lại việc này. Bởi năm nay là năm cuối cấp, nếu khi lên cấp 2, các bé học chung lớp, chung trường tiếp, nếu lặp lại chuyện này thì sao? Nên nếu chỉ xin lỗi M., mà không có phụ huynh của các bé, thì không có đủ sự răn đe, chế tài, các bé kia có thể lặp lại do tư thù cá nhân thì sao, đó là lo xa của một người mẹ", chị V.T cho hay.
Chị V.T cho biết, bé M. sau 1 ngày nghỉ học thì đi học đầy đủ, nhưng tâm trạng không ổn định. Khi vào trường, các bạn đều chỉ trỏ hỏi "mày có ổn không", "mày có làm gì đó thì người ta mới làm cho mày như vậy". "Bé tỏ ra mình ổn cho mẹ vui, cho thầy cô và các bạn thấy mình bình thường nhưng về nhà thì bé không ổn, bé ngủ hay bị giật mình, bất ổn về tâm lý", chị V.T kể.
Tin Gốc: Thanh Niên

Trong căn nhà ở phường Cao Lãnh, giấy khen, chứng nhận giải thưởng, huy chương của Hoài Thương treo kín cả bức tường. Gần nhất, nam sinh giành huy chương vàng cuộc thi Olympic Tin học Miền Trung Tây Nguyên, đồng thời được trao giải thưởng Talent (tài năng).
Năm 6 tuổi, Thương đã có thể đọc, viết và thành thạo các phép tính. Thấy vậy, cha mẹ em xin học vượt hai lớp. Sau bài kiểm tra năng lực, nhà trường đồng ý cho em học thẳng lớp 3. Vào học, Thương chẳng những theo kịp các anh, chị trong lớp mà kết quả học thường nằm trong top đầu của lớp.
Bà Nguyễn Thị Thu Ca, mẹ Thương, cho biết gia đình nhận thấy em có năng khiếu học tập từ nhỏ, thích xem chữ viết trên lịch, tranh ảnh. Khi gửi đi nhà trẻ, cô giáo kể "bé thường đòi ẵm đi đọc chữ, để xuống là khóc". Bà Ca vì thế bắt đầu dạy con học tiếng Anh, các phép tính cơ bản.
"Con học gì cũng rất nhanh" bà Ca kể, cho biết đã dạy Thương cách cộng trừ bằng bàn tính gẩy soroban. Đến nay, em có thể cộng trừ nhiều chữ số rất nhanh.
Để có thêm môi trường học tập, giao lưu, gia đình thường đăng ký cho Thương tham gia các cuộc thi. Bắt đầu từ những giải khuyến khích, Thương dần đạt được giải cao hơn, thường xuyên là thí sinh nhỏ tuổi nhất. Đến nay, trung bình mỗi năm em tham gia 20 cuộc thi và đều đạt giải.
Ngoài ra, cha Thương - ông Lữ Hoài Phong, vốn là lập trình viên, thường chỉ dẫn con trai kiến thức lập trình. Gần đây, ông thừa nhận "không còn gì để dạy" nên để em học thêm từ các sinh viên ngành công nghệ. Thương cho biết đam mê các thuật toán, ước mơ trở thành lập trình viên trong tương lai.
Ông Phong chia sẻ không áp đặt việc học mà dạy dỗ con khá nhẹ nhàng, con ham học và vui vẻ với điều đó.
"Nhiều người nói chắc vợ chồng tôi chắc ép con học lắm, tôi cũng để ngoài tai chứ không buồn phiền gì. Chín người mười ý mà", người bố chia sẻ.
Hàng ngày, ngoài học trên lớp, Thương chủ động sắp xếp thời gian, hoàn thành các bài học trước 21 giờ để đi ngủ. Trong tuần, em học thêm môn tiếng Anh mỗi tuần một buổi với giáo viên nước ngoài, không học thêm các môn khác.
Gia đình cho hay từ nhỏ Thương không thích xem tivi, điện thoại. Bố mẹ đưa em tham gia các lớp võ, học đàn, chơi thể thao khi rảnh. Hiện nay, Thương có thể chơi đàn tranh, piano và organ.
Dù đủ điều kiện, song bà Ca và chồng thống nhất không cho con học vượt thêm nữa. Bà nhìn nhận con học giỏi các môn tự nhiên song nếu học vượt thì có thể sẽ yếu các môn xã hội, như Văn, Sử, Địa.
Cô Hoàng Thị Hồng Huệ, giáo viên chủ nhiệm lớn 8A8, nhận xét học trò chủ động trong học tập, chuẩn bị bài chu đáo, tích cực phát biểu và hợp tác tốt với bạn bè.
"Em có tinh thần cầu tiến hiếm có, tiếp thu bài nhanh, tư duy logic và đạt điểm gần như tuyệt đối các môn Toán, Tin học, Tiếng Anh", cô Huệ nói.
Tin Gốc: Vnexpress

Giáo viên Đỗ Đức Anh, Tổ phó chuyên môn tổ ngữ văn Trường THPT Bùi Thị Xuân (P.Bến Thành, TP.HCM), nhận xét đề thi ngữ văn của TP.HCM rất hay, rất mở, rất "đương đại", hợp thời nhưng vẫn giữ được hồn văn. Đề thi mang hơi thở của thời đại trí tuệ nhân tạo (AI) nhưng lại có thể hướng học sinh (HS) quay về khám phá chiều sâu cảm xúc của con người. Đây là lựa chọn rất phù hợp với bối cảnh hiện nay khi AI phát triển mạnh mẽ, nhiều người lo ngại về sự chai sạn cảm xúc của giới trẻ. Đây không chỉ là một đề thi phản ánh đúng tinh thần đổi mới đánh giá năng lực của môn học, đảm bảo chức năng tuyển sinh, mà còn có tính giáo dục cao.
Ông Huỳnh Thanh Phú, Hiệu trưởng Trường THPT Bùi Thị Xuân, đánh giá đề thi được xây dựng công phu, có chiều sâu giáo dục, bám sát tinh thần của chương trình và đặc biệt là đánh giá khá đúng năng lực thực chất của HS. Điều đáng quý là đề không áp đặt một khuôn mẫu. HS có thể đồng tình, phản biện hoặc tiếp cận vấn đề từ nhiều góc nhìn khác nhau miễn là có lập luận hợp lý và thuyết phục. Chính sự cởi mở đó tạo cơ hội để các em phát huy năng lực tư duy độc lập, khả năng lập luận và vốn sống của bản thân. Đây cũng là cách ra đề giúp hạn chế tình trạng học thuộc văn mẫu, khuyến khích những bài viết mang dấu ấn cá nhân và những suy nghĩ chân thực của HS.
So sánh với đề thi năm trước, thạc sĩ Nguyễn Phước Bảo Khôi, giảng viên Trường ĐH Sư phạm TP.HCM, nhận định đề thi có sự phân hóa rất tốt nhưng vẫn phù hợp với bối cảnh năm đầu sáp nhập địa phương.
So với đề thi năm ngoái, tuy ngữ liệu đọc hiểu văn bản văn học là thể loại truyện nhưng đề năm nay lại "dễ thở" hơn. Thêm vào đó, nội dung các câu hỏi đọc hiểu, các câu lệnh viết đoạn văn và bài văn đều rất tường minh, quen thuộc; dù có đặt ra những lựa chọn nhưng thực chất định hướng lựa chọn phù hợp đã được người ra đề có những gợi ý đầy tinh tế và nhân văn nếu thí sinh chịu khó đọc kỹ đề.
Với môn tiếng Anh, giáo viên Trần Thị Vân, Trường THCS Nguyễn Du (P.Bến Thành), nhận xét đề thi theo định hướng phát triển năng lực của Chương trình GDPT 2018, các chủ đề không hề xa lạ. Tuy nhiên, để đạt điểm tuyệt đối ở đề này, HS giỏi cần đặc biệt lưu ý các câu đọc hiểu mang tính suy luận. Cô Vân dự đoán phổ điểm đại trà ở mức 6 - 7,5 điểm; HS khá giỏi đạt mức 8 - 9 điểm; mức điểm 9,5 - 10 điểm có thể thuộc về HS xuất sắc dự thi lớp chuyên/tích hợp.
Tương tự, thầy Bảo Khôi nói rằng đề thi có độ vừa sức với số đông nhưng vẫn có khoảng phân hóa rõ ở mức điểm 8 trở lên. Thí sinh nếu nắm chắc kỹ năng làm bài có thể đạt khoảng 6 - 6,5 điểm. Dự báo phổ điểm chung có thể tập trung trong khoảng 6,5 - 7 điểm.
Thầy Đỗ Đức Anh dự đoán phổ điểm môn ngữ văn năm 2026 sẽ có xu hướng nhỉnh hơn một chút so với một số năm gần đây nhưng khó xuất hiện "mưa điểm 9, 10".
Tin Gốc: Thanh Niên

