Vụ tranh chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất giữa nguyên đơn Nguyễn Khánh Duy, 28 tuổi, và bị đơn Nguyễn Duy Đức (chú ruột) được TAND Khu vực 16 TP HCM xét xử ngày 27/5.
Tại phiên tòa, ông Đức vắng mặt và ủy quyền cho người đại diện tham gia tố tụng.
Hai bên tranh cãi việc ‘đứng tên giùm’
Theo đơn khởi kiện và trình bày tại tòa, anh Duy cho biết cha mẹ trước đây sở hữu căn nhà tại phường Phước Long, TP HCM. Tháng 10/2018, họ bán căn nhà này với giá 5,6 tỷ đồng rồi chia đôi số tiền.
Cha của anh sau đó gửi tiết kiệm 2,5 tỷ đồng tại ngân hàng. Vài ngày sau, ông rút tiền để mua căn nhà cùng thửa đất rộng 70 m2 trên đường Bế Văn Đàn, phường Dĩ An, TP HCM, với giá hơn 1,65 tỷ đồng.
Phía nguyên đơn cho rằng nguồn tiền mua nhà xuất phát từ khoản tiền bán căn nhà cũ tại TP Thủ Đức. Theo sao kê ngân hàng do gia đình cung cấp, thời điểm cha anh Duy rút tiền trùng với ngày ký hợp đồng công chứng chuyển nhượng căn nhà.
Nguyên đơn trình bày, thời điểm đó cha mình đang làm thủ tục ly hôn nên không muốn đứng tên tài sản để tránh phát sinh tranh chấp. Khi ấy, anh trai của Duy đang chấp hành án phạt tù, còn Duy chưa đủ điều kiện đứng tên nhà đất nên ông đã nhờ em trai là ông Đức đứng tên giúp.
Theo lời anh Duy, trong một lần vào trại giam thăm con trai, cha anh từng nói việc nhờ em trai đứng tên căn nhà và sau này sẽ giao lại cho các con.
Nguyên đơn cũng cho rằng nhiều người thân, bạn bè và hàng xóm đều biết cha mình là người bỏ tiền mua căn nhà, còn ông Đức chỉ đứng tên hộ.
Trong số những người ra làm chứng có bà Nguyễn Thị Nhinh – em dâu của bị đơn. Bà từng sống tại căn nhà này và chăm sóc cha anh Duy trước khi ông qua đời.
Theo trình bày của nguyên đơn, từ khi mua nhà đến nay, ông Đức chưa từng sinh sống hay trực tiếp quản lý căn nhà.
Tuy nhiên, tháng 8/2021, cha của anh Duy đột ngột qua đời do Covid-19. Sau đó, gia đình nhiều lần yêu cầu ông Đức giao lại nhà đất nhưng không được chấp nhận.
Nguyên đơn cũng cho rằng một số giấy tờ liên quan tài sản của cha mình đã bị ông Đức giữ sau khi ông mất.
Từ đó, anh Duy đề nghị tòa buộc bị đơn trả lại quyền sử dụng đất, quyền sở hữu căn nhà và tài sản gắn liền với đất.
Người chú nói căn nhà của mình
Trong khi đó, ông Đức có đơn phản tố, cho rằng mình mới là người trực tiếp mua căn nhà từ chủ cũ với giá 1,65 tỷ đồng. Sau khi hoàn tất giao dịch, ông được cơ quan chức năng cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà.
Theo trình bày của bị đơn, toàn bộ hợp đồng điện, nước tại căn nhà đều do ông đứng tên. Sau khi nhận chuyển nhượng, ông cho bà Nhinh thuê lại với giá 3 triệu đồng mỗi tháng.
Ông Đức cho biết tháng 4/2025, anh Duy nộp đơn khởi kiện yêu cầu trả lại nhà. Sau đó, nguyên đơn cùng người thân dọn vào căn nhà sinh sống nên ông đã đề nghị công an địa phương can thiệp.
Bị đơn cho rằng yêu cầu đòi lại nhà của hai người cháu không có căn cứ vì ông là người đứng tên hợp pháp trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cũng như các giấy tờ liên quan.
Ông Đức cũng bác bỏ việc cha của nguyên đơn rút 1,65 tỷ đồng để mua nhà. Theo bị đơn, chủ cũ căn nhà từng khai “không biết ông Tiện là ai” và “chưa từng trao đổi, mua bán gì với ông Tiện”.
Ông Đức khẳng định mình là người trực tiếp ký hợp đồng và giao tiền mặt cho bên bán.
Theo bị đơn, việc nguyên đơn cho rằng cha mình nhờ đứng tên tài sản là không hợp lý bởi thời điểm đó anh Duy đã 20 tuổi nên không có lý do gì phải nhờ người khác đứng tên thay.
Ông cũng cho rằng những người làm chứng theo phía nguyên đơn không phải anh em ruột thịt nên có lời khai bất lợi cho mình. Ngoài lời khai, họ không cung cấp được tài liệu hay chứng cứ trực tiếp khác.
Từ đó, bị đơn đề nghị tòa bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và buộc phía nguyên đơn trả lại căn nhà. Tuy nhiên, tại phiên xử, ông Đức rút yêu cầu đòi tiền thuê nhà từ tháng 4 đến nay.
Ngoài ra, ông Đức còn yêu cầu bà Nhinh thanh toán 42 triệu đồng tiền thuê nhà từ tháng 4/2025 đến nay.
Nhân chứng khẳng định căn nhà của cha nguyên đơn
Tại tòa, nhiều nhân chứng khai biết việc cha của nguyên đơn nhờ em trai đứng tên căn nhà vì từng nghe ông nói về việc này.
Bà Nhinh cho biết lúc còn sống, cha anh Duy từng nói với bà việc nhờ em trai đứng tên căn nhà. Theo bà, ông cho bà ở nhờ và thu tiền thuê hai phòng trọ còn lại để chăm sóc ông trong thời gian bệnh nặng.
Sau khi cha anh Duy qua đời, ông Đức tiếp tục ký hợp đồng cho bà thuê lại căn nhà. Tuy nhiên, bà Nhinh khai tiền thuê được bà đưa bằng tiền mặt cho một người anh trai khác của ông Đức.
Đối với yêu cầu thanh toán tiền thuê nhà của bị đơn, bà Nhinh cho biết nếu tòa xác định căn nhà thuộc sở hữu của ai thì bà sẽ thanh toán cho người đó.
Được triệu tập tham gia tố tụng, song chủ cũ của căn nhà không có mặt tại phiên tòa.
Tại phiên xử, HĐXX yêu cầu bị đơn cung cấp giấy đặt cọc mua bán căn nhà với chủ cũ. Tuy nhiên, phía bị đơn cho biết do thời gian quá lâu nên không còn lưu giữ.
Phát biểu quan điểm giải quyết vụ án, đại diện VKS cho rằng nguyên đơn chưa đưa ra được chứng cứ trực tiếp chứng minh căn nhà được nhờ bị đơn đứng tên. Từ đó, VKS đề nghị tòa không chấp nhận yêu cầu khởi kiện.
Sau nhiều giờ xét xử, HĐXX quyết định nghị án kéo dài và sẽ tuyên án vào chiều 28/5.
Ngày 6/4, Vương Văn Lượng (tức Wang Wen Liang) bị Phòng Cảnh sát hình sự (PC02) Công an TP HCM phát thông báo truy tìm đến các Cục nghiệp vụ Bộ Công an; Bộ đội biên phòng 33 tỉnh, thành; Công an các phòng nghiệp vụ và 168 xã, phường, đặc khu.
Vương Văn Lượng cao khoảng 1,65m; tóc hớt cao hai bên; hai tay, chân phải có hình xăm phủ kín.
Công an TP HCM cho biết đang làm rõ vụ án mạng xảy ra tại hẻm Nguyễn Tri Phương, phường Diên Hồng, vào ngày 29/3. Quá trình điều tra, cảnh sát xác định Wang Wen Liang có nghi vấn thực hiện hành vi phạm tội.
Cơ quan điều tra đề nghị các đơn vị khi phát hiện nghi can này thì mời về trụ sở làm việc và thông báo ngay cho Đội 3, Phòng PC02, địa chỉ số 459 Trần Hưng Đạo, phường Cầu Ông Lãnh. Hoặc gọi số 0918.209.038, gặp điều tra viên Nguyễn Chí Thanh để tiếp nhận, xử lý.
Ngày 15-6, Công an tỉnh Phú Thọ cho biết Phòng An ninh mạng và phòng, chống tội phạm sử dụng công nghệ cao đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính 8,75 triệu đồng với TikToker Phan Trung K. (31 tuổi, trú Phú Thọ) về hành vi cung cấp thông tin sai sự thật, xuyên tạc trên mạng xã hội.
Qua công tác nắm tình hình trên không gian mạng, Phòng An ninh mạng và phòng, chống tội phạm sử dụng công nghệ cao Công an tỉnh Phú Thọ phát hiện tài khoản TikTok "Khuê ơi dậy đi" (ID: @khueoidaydi, có hơn 182.000 lượt theo dõi, hơn 3,1 triệu lượt thích) đăng tải một video chứa nhiều phát ngôn mang tính so sánh, đánh giá phiến diện người dân các vùng miền. Đồng thời có dấu hiệu gây chia rẽ, kích động người trong cộng đồng mạng.
Sau khi đăng tải, video nhanh chóng lan truyền với hàng triệu lượt xem trên các nền tảng mạng xã hội, thu hút hàng chục nghìn lượt bình luận, chia sẻ cùng nhiều ý kiến trái chiều.
Công an xác định trước đó tài khoản này cũng đăng một video khác có nội dung tương tự.
Chủ kênh sử dụng các nhận định mang tính chủ quan để so sánh giữa người miền Bắc và người miền Nam trong lối sống, cách làm việc và điều kiện kinh tế - xã hội.
Lực lượng công an đã nhanh chóng xác định tài khoản TikTok nêu trên do Phan Trung K. quản lý.
Phòng An ninh mạng và phòng, chống tội phạm sử dụng công nghệ cao đã tiến hành làm việc với K..
Quá trình làm việc, K. thừa nhận đã đăng tải các video chứa thông tin sai sự thật, xuyên tạc nhằm mục đích thu hút sự chú ý của cộng đồng mạng, tăng tương tác và phát triển trang cá nhân.
Sau khi được lực lượng chức năng phân tích, làm rõ tính chất, mức độ vi phạm, K. đã nhận thức được hành vi sai trái, tự giác gỡ bỏ các nội dung vi phạm, cam kết không tái phạm.
Từ vụ việc trên, Công an tỉnh Phú Thọ khuyến cáo người dân cần sử dụng mạng xã hội một cách thông minh, có trách nhiệm, đặc biệt cần kiểm chứng thông tin trước khi đăng tải, chia sẻ.
Không đăng tải, phát tán thông tin sai sự thật, xuyên tạc, kích động chia rẽ vùng miền hoặc gây ảnh hưởng đến an ninh, trật tự, để góp phần xây dựng môi trường mạng lành mạnh, an toàn và văn minh.
Tại Hà Nội, Văn phòng Bộ Công an vừa chủ trì, phối hợp với Cục Truyền thông Công an nhân dân tổ chức tọa đàm chính sách về một số văn bản quy phạm pháp luật do Bộ Công an chủ trì xây dựng trong năm 2026.
Thượng tá Ngô Đức Thắng, Phó Cục trưởng Cục Pháp chế và cải cách hành chính, tư pháp, Bộ Công an, cho biết quá trình tổng kết thi hành Bộ luật Hình sự cho thấy, bên cạnh những kết quả quan trọng, việc áp dụng bộ luật này vẫn bộc lộ một số khó khăn, vướng mắc lớn.
Theo Thượng tá Thắng, các vướng mắc có thể khái quát thành 7 nhóm vấn đề chủ yếu.
Trước hết, một số quy định về loại trừ trách nhiệm hình sự, tạm hoãn truy cứu trách nhiệm hình sự, miễn trách nhiệm hình sự và miễn hình phạt chưa bao quát hết các tình huống mới phát sinh trong thực tiễn.
Đáng chú ý là các trường hợp rủi ro trong nghiên cứu, thử nghiệm, đổi mới sáng tạo, mô hình sản xuất, kinh doanh mới; hoặc trường hợp cá nhân, tổ chức có vi phạm nhưng không vụ lợi, không tham nhũng và đã chủ động khắc phục toàn bộ hậu quả.
Điều này đặt ra yêu cầu hoàn thiện chính sách hình sự theo hướng nghiêm minh nhưng nhân văn, khuyến khích khắc phục hậu quả và bảo vệ người dám nghĩ, dám làm vì lợi ích chung.
Nhóm vấn đề thứ hai là một số quy định mang tính nguyên tắc, nền tảng về tội phạm, đồng phạm, chuẩn bị phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và các chế định về trách nhiệm hình sự còn có cách hiểu khác nhau, chưa thật sự đầy đủ để áp dụng thống nhất trong điều tra, truy tố, xét xử.
Thứ ba, hệ thống quy định về hình phạt còn bất cập. Trong đó, phạm vi áp dụng hình phạt tử hình còn rộng; ở một số tội danh, mức phạt tiền, phạt tù chưa tương xứng với tính chất nguy hiểm của hành vi; hình phạt tiền chưa theo kịp sự phát triển kinh tế - xã hội.
Thứ tư, một số dấu hiệu định tội, định khung chưa rõ, chưa thống nhất, còn phụ thuộc nhiều vào cách hiểu và đánh giá của cơ quan áp dụng pháp luật. Bên cạnh đó, một số tình tiết định lượng không còn phù hợp với thực tiễn phát triển kinh tế - xã hội.
Thứ năm, một số hành vi nguy hiểm mới chưa được quy định trong Bộ luật Hình sự, dẫn đến việc chưa bảo đảm tính bao quát, toàn diện trong đấu tranh phòng, chống tội phạm. Một số quy định cũng chưa kịp thời thể chế hóa quan điểm của Đảng, chưa nội luật hóa đầy đủ các điều ước, thỏa thuận, cam kết quốc tế mà Việt Nam là thành viên.
Thứ sáu, phạm vi chịu trách nhiệm hình sự của pháp nhân thương mại hiện mới giới hạn ở 33 tội, chủ yếu thuộc nhóm tội về môi trường, kinh tế. Qua tổng kết, Bộ Công an nhận thấy các nhóm tội về thuế, lao động, tài chính, bảo hiểm; một số tội về tài sản như cho vay lãi nặng, lừa đảo chiếm đoạt tài sản; các tội về sử dụng đất đai cũng cần được nghiên cứu quy định trách nhiệm hình sự đối với pháp nhân thương mại.
Cuối cùng, một số quy định trong Bộ luật Hình sự còn chưa thống nhất với nhau, chồng chéo hoặc trùng lặp với pháp luật chuyên ngành và pháp luật tư pháp hình sự. Một số quy định chưa logic, chưa bảo đảm tính khoa học, còn lỗi về kỹ thuật trình bày.
Thượng tá Ngô Đức Thắng đánh giá, 7 nhóm vướng mắc trên cho thấy yêu cầu sửa đổi, bổ sung Bộ luật Hình sự không chỉ xuất phát từ một vài bất cập đơn lẻ, mà là yêu cầu hoàn thiện tổng thể chính sách hình sự.
Mục tiêu là xây dựng một Bộ luật Hình sự nghiêm minh, nhân đạo, hiện đại, thống nhất, dễ áp dụng, đủ sức xử lý các loại tội phạm mới, đồng thời tạo môi trường pháp lý an toàn cho phát triển kinh tế - xã hội, đổi mới sáng tạo và hội nhập quốc tế.
