Thành công nổi bật của hoạt động đối sánh giai đoạn 2020-2025 là góp phần minh bạch chất lượng giáo dục phổ thông (GDPT). Thay vì chỉ dựa vào tỷ lệ tốt nghiệp hay số lượng điểm cao, dữ liệu đối sánh giúp nhận diện rõ hơn chất lượng thực của quá trình dạy và học. Nhờ đó, nhiều địa phương xác định được vị trí của mình trong tương quan cả nước (đối sánh ngang) và theo dõi được xu hướng tiến bộ hay thụt lùi qua các năm (đối sánh dọc).
Đối sánh cũng tạo ra áp lực cải tiến tích cực. Khi chênh lệch giữa điểm học bạ và điểm thi được chỉ ra, nhiều địa phương buộc phải rà soát lại công tác kiểm tra, đánh giá trong nhà trường. Một số nơi đã triển khai giải pháp nâng cao chất lượng và đạt kết quả rõ nét khi thứ hạng điểm trung bình thi (TBĐT) toàn quốc được cải thiện. Chẳng hạn, Nghệ An tăng hạng mạnh từ vị trí 38 năm 2020 lên hạng 2 năm 2025; Hà Tĩnh từ 24 lên 4; Vĩnh Phúc (cũ) không chỉ tăng hạng mà nhiều năm giữ vị trí dẫn đầu. Ở chiều ngược lại, một số địa phương có xu hướng giảm hạng như Vĩnh Long, Đồng Tháp, Lâm Đồng, Đà Nẵng (cũ).
Từ góc độ quản lý, đối sánh góp phần hình thành tư duy sử dụng dữ liệu trong hoạch định chính sách và điều chỉnh hoạt động dạy và học. Tuy nhiên, hạn chế lớn nhất hiện nay là đặt tất cả địa phương vào cùng một “mặt bằng so sánh”, trong khi điều kiện kinh tế – xã hội, nguồn lực giáo dục và chất lượng đầu vào rất khác nhau. Vì vậy, đối sánh theo nhóm các địa phương hoặc trường học có điều kiện tương đồng là cách tiếp cận hợp lý, giúp so sánh công bằng và hỗ trợ cải tiến chất lượng giáo dục.
Dữ liệu TBĐT kỳ thi tốt nghiệp THPT giai đoạn 2021–2025 cho thấy có sự phân hóa rõ rệt giữa 12 địa phương, gồm 6 thành phố trực thuộc T.Ư và 6 địa phương sáp nhập vào các thành phố này, như Bình Dương, Bà Rịa – Vũng Tàu, Hải Dương, Quảng Nam, Sóc Trăng và Hậu Giang.
“TBĐT 5 năm” của mỗi địa phương được tính bằng trung bình cộng TBĐT từng năm của địa phương đó. Chẳng hạn, Bình Dương có TBĐT từng năm giai đoạn 2021-2025 lần lượt là 7,055, 7,021, 7,161, 7,320 và 6,480 thì “TBĐT 5 năm” của tỉnh này là 7,007.
Tính “TBĐT 5 năm” giai đoạn 2021–2025 của 12 địa phương cho thấy mức bình quân chung đạt 6,490 điểm. Lấy mốc này để so sánh, có 6 địa phương có điểm trung bình cao hơn, gồm: Bình Dương (7,007 điểm), Hải Phòng (6,765 điểm), Hải Dương (6,648 điểm), TP.HCM (6,625 điểm), Hà Nội (6,552 điểm) và Cần Thơ (6,525 điểm).
6 địa phương còn lại có điểm trung bình thấp hơn mức này, gồm: Bà Rịa – Vũng Tàu (6,474 điểm), Huế (6,453 điểm), Đà Nẵng (6,224 điểm), Quảng Nam (6,217 điểm), Hậu Giang (6,197 điểm) và Sóc Trăng (6,187 điểm).
Như vậy, trong 12 địa phương được so sánh, một nửa có kết quả cao hơn mức trung bình chung và một nửa thấp hơn.
Trong nhóm TP.HCM – Bình Dương – Bà Rịa – Vũng Tàu, Bình Dương nổi bật với điểm trung bình 7,007, luôn nằm trong nhóm dẫn đầu cả nước. TP.HCM đạt 6,625 điểm, còn Bà Rịa – Vũng Tàu thấp hơn với 6,474 điểm.
Cặp Hải Phòng – Hải Dương có kết quả khá gần nhau (6,765 và 6,648 điểm), cho thấy chất lượng giáo dục trong vùng tương đối cân bằng.
Ở các nhóm còn lại, khoảng cách thể hiện rõ hơn. Đà Nẵng chưa tạo được chênh lệch đáng kể so với Quảng Nam (6,224 so với 6,217), dù điều kiện phát triển thuận lợi hơn. Tại ĐBSCL, Cần Thơ giữ vai trò trung tâm với điểm trung bình cao hơn nhiều so với Hậu Giang và Sóc Trăng, phản ánh sự chênh lệch về chất lượng giáo dục. TBĐT và thứ hạng của 12 địa phương được thể hiện ở bảng sau:
Đối sánh nhóm 6 thành phố lớn sau sáp nhập
Kỳ thi tốt nghiệp THPT năm 2025 có nhiều thay đổi: thi theo Chương trình GDPT 2018, số môn thi giảm còn 4 (toán, ngữ văn và 2 môn tự chọn), ngoại ngữ chuyển từ bắt buộc sang tự chọn. Đồng thời, tuyển sinh ĐH không còn xét tuyển sớm, xét học bạ phải tính cả điểm học kỳ II lớp 12. Những điều chỉnh này đã làm thay đổi bức tranh kết quả thi giữa các địa phương, đặc biệt là 6 thành phố trực thuộc T.Ư.
Kết quả đối sánh năm 2025 cho thấy sự phân hóa khá rõ. Hà Nội dẫn đầu với 6,451 điểm, xếp thứ 5/34 toàn quốc. Hải Phòng đứng ngay sau với 6,346 điểm, xếp thứ 6/34, cho thấy chất lượng giáo dục ổn định. TP.HCM và Huế thuộc nhóm tiếp theo, lần lượt xếp thứ 8 và thứ 9.
Trong khi đó, Cần Thơ – sau khi sáp nhập thêm Hậu Giang và Sóc Trăng – xếp thứ 16/34, phản ánh những khó khăn đặc thù của giáo dục vùng ĐBSCL Cửu Long. Đà Nẵng đứng thứ 23/34, thấp nhất trong nhóm 6 thành phố. Đây không phải hiện tượng nhất thời mà là xu hướng kéo dài nhiều năm, khi Đà Nẵng và Quảng Nam thường nằm trong nhóm địa phương có điểm trung bình thấp.
Kết quả này cho thấy việc sáp nhập địa giới hành chính chủ yếu tạo ra không gian quản lý mới, còn mặt bằng chất lượng giáo dục giữa các vùng trong mỗi thành phố vẫn chưa thật sự đồng đều.
Xây dựng bản đồ chất lượng đến từng xã, phường, trường học
Để các “siêu đô thị” hình thành sau sáp nhập thực sự trở thành động lực nâng cao chất lượng giáo dục quốc gia, hoạt động đối sánh theo nhóm cần được xác lập như một công cụ phản hồi và điều chỉnh chính sách. Giá trị cốt lõi của đối sánh không nằm ở xếp hạng, mà ở khả năng chỉ ra khoảng cách, nhận diện nguyên nhân và gợi mở cải tiến phù hợp.
Trước hết, các đô thị cần xây dựng bản đồ chất lượng giáo dục đến từng xã, phường, từng trường, phản ánh đầy đủ điều kiện kinh tế – xã hội, quy mô trường lớp, đội ngũ giáo viên và kết quả học tập của học sinh. Đây sẽ là cơ sở để phân bổ nguồn lực theo nhu cầu thực tiễn, thay vì chia đều hay dựa vào địa giới hành chính. Kết quả khảo sát chất lượng học sinh lớp 12 của Hà Nội vừa mới đây đã cho thấy rõ tính cần thiết của giải pháp này.
Thứ hai, cần mở rộng quyền tự chủ cho các địa phương và nhà trường khi phạm vi quản lý rộng lớn hơn, đồng thời thiết kế các gói hỗ trợ có mục tiêu rõ ràng cho những khu vực còn yếu, gắn chặt trách nhiệm giải trình với kết quả đầu ra. Đối sánh theo nhóm giúp xác định cụ thể đối tượng cần hỗ trợ, mức độ hỗ trợ và thời gian hỗ trợ, qua đó hạn chế tình trạng đầu tư dàn trải nhưng hiệu quả thấp. Các trường học từng bước trở thành tổ chức tự học hỏi và tự cải tiến qua đối sánh và kiểm định.
Thứ ba, phát triển đội ngũ giáo viên theo vùng trong nội bộ đô thị là giải pháp then chốt. Việc tạo cơ chế luân chuyển, chia sẻ giáo viên giỏi giữa khu vực trung tâm và vùng ven, vùng khó khăn sẽ góp phần thu hẹp chênh lệch chất lượng đã kéo dài nhiều năm, đồng thời tạo môi trường phát triển nghề nghiệp công bằng hơn cho đội ngũ nhà giáo.
Từ vụ việc thầy giáo bình phẩm ngoại hình sinh viên đến nghi vấn "trường giả - trường thật"
Nghi vấn “trường giả - trường thật” tại Trường Cao đẳng Dược Hà Nội khởi nguồn từ một vụ việc khác liên quan tới “thầy H.”, được cho là giáo viên của trường. Theo phản ánh trên mạng xã hội, “thầy H.” đã bình phẩm khiếm nhã về ngoại hình của sinh viên trong 1 cuộc thi ảnh do trường tổ chức.
Một trong những tin nhắn gây bức xúc của “thầy H.” là: “Có rất nhiều bạn ưa nhìn thì không thấy đăng ký thi mà có những bạn ngoại hình không được tốt lắm thì thấy đăng ký”.
Trong phần bình luận, nhiều tài khoản ẩn danh dẫn chứng thêm các lời nói ứng xử thiếu chuẩn mực khác của “thầy H.” đối với sinh viên.
Từ ồn ào quanh giáo viên này, thảo luận bất ngờ chuyển hướng sang nghi vấn Trường Cao đẳng Dược Hà Nội cơ sở 477 Nguyễn Trãi - nơi “thầy H.” làm việc - là “trường giả”, còn “trường thật” nằm ở đường Xuân Phương.
Phóng viên Dân trí nhận được phản ánh của một số sinh viên, cựu sinh viên Trường Cao đẳng Dược Hà Nội cơ sở 477 Nguyễn Trãi. Nội dung phản ánh có chung nghi vấn: hai cơ sở Trường Cao đẳng Dược Hà Nội tại Nguyễn Trãi và Xuân Phương là 2 trường khác nhau.
Trong đó, sinh viên cho biết tại cơ sở Nguyễn Trãi, “thầy H.” làm "chủ nhiệm của tất cả các lớp". Cách quản lý sinh viên của trường cũng có những điểm mà các em cho rằng “không giống một trường học thông thường”.
Điển hình là nhà trường siết kỷ luật sinh viên bằng cách phạt tiền. Mức phạt từ 20.000-100.000 đồng cho những lỗi phổ biến như đi học muộn, không mặc đồng phục, ngủ trong lớp, hút thuốc, bị giáo viên nhắc nhở từ 2 lần trở lên, không trực nhật… Riêng cán bộ lớp không hoàn thành nhiệm vụ bị phạt 200.000 đồng.
“Bạn nào không nộp phạt sẽ bị cho ra khỏi nhóm lớp. Mà ở trường, mọi thông tin chúng em có được đều qua nhóm lớp. Trường thay đổi thời khóa biểu hàng tuần, không ở trong nhóm lớp thì không biết học gì”, M., một trong số các sinh viên cho biết.
Hai trường là một?
Trước nghi vấn trên, phóng viên đã liên hệ được với ông Đường Xuân Tùng, Hiệu trưởng Trường Cao đẳng Dược Hà Nội vào chiều 20/4. Trả lời câu hỏi Trường Cao đẳng Dược Hà Nội tại 477 Nguyễn Trãi có phải cơ sở của trường hay không, ông Tùng cho biết đây là “1 chi nhánh” của trường.
Đồng thời, ông Tùng giới thiệu và cho số điện thoại liên hệ người phụ trách cơ sở 477 Nguyễn Trãi là ông Nghiêm Văn Thanh.
Liên hệ với ông Nghiêm Văn Thanh, ông cho biết "được giao phụ trách cơ sở 477 Nguyễn Trãi" và là "Phó hiệu trưởng". Ông Thanh khẳng định 2 cơ sở “là 1”, “không có chuyện trường giả, trường thật, chắc chắn một điều là như vậy” và “sự việc thật - giả này không biết từ đâu mà ra”.
Ông Thanh nói thêm: “Trường Cao đẳng Dược Hà Nội có trụ sở chính ở xã Như Quỳnh, tỉnh Hưng Yên, trên Hà Nội thì có 2 cơ sở, ở Xuân Phương và Nguyễn Trãi”.
Nhắc tới “thầy H.”, nhân vật khơi nguồn của vụ việc, ông Thanh cho hay đây không phải giảng viên mà là cán bộ phòng tuyển sinh, phụ trách các công việc hành chính. Đoạn tin nhắn của thầy H. là trao đổi trong nhóm cán sự lớp, không phải trên nhóm lớp.
Tuy nhiên, khi tiếp nhận thông tin phản ánh từ mạng xã hội, thầy H. đã thừa nhận hành vi, lời nói chưa chuẩn mực và xin lỗi công khai trên nhóm lớp.
Cũng theo ông Thanh, trong chiều 19/4, nhà trường đã tổ chức gặp mặt trao đổi với sinh viên liên quan tới những thông tin trên mạng. Một trong những nội dung nhà trường thảo luận là việc phạt tiền sinh viên vi phạm kỷ luật.
Ông Thanh giải thích, đây là “đề xuất của tập thể Ban cán sự lớp từ năm ngoái”. Tiền phạt do ban cán sự lớp thu, “bỏ lợn tiết kiệm”, cuối mỗi kỳ học trả vào quỹ lớp.
Ông thông tin sau thảo luận, các lớp sẽ xem xét lại việc có nên tiếp tục áp dụng việc phạt tiền này hay không, nếu tiếp tục thì cần phải điều chỉnh như thế nào. Nếu còn áp dụng và điều chỉnh mức hình phạt phù hợp rồi mà sinh viên vẫn không chấp hành thì sẽ được xử lý ra sao.
"Điều này phải được thống nhất chung trên toàn lớp để thực hiện, tránh làm ảnh hưởng đến nhà trường để tạo ra điều tiếng không hay”, ông Thanh nói.
Đối với phản ánh nhà trường thu học phí qua tài khoản cá nhân, không có chứng từ, ông Thanh phủ nhận. Vị này khẳng định có chứng từ đầy đủ mới có thể làm chế độ miễn giảm học phí theo đúng chính sách của Nhà nước dành cho sinh viên học nghề sau tốt nghiệp THPT.
Hai cơ sở là một nhưng dùng website khác nhau, không có thông tin liên quan
Theo tìm hiểu, Trường Cao đẳng Dược Hà Nội cơ sở tại Xuân Phương và Trường Cao đẳng Dược Hà Nội cơ sở tại 477 Nguyễn Trãi sử dụng 2 trang web khác nhau. Logo trường trên website không hoàn toàn trùng khớp.
Trang web Trường Cao đẳng Dược Hà Nội cơ sở tại Xuân Phương không giới thiệu có cơ sở ở 477 Nguyễn Trãi, và tương tự với cơ sở còn lại.
Trường Cao đẳng Dược Hà Nội cơ sở Xuân Phương giới thiệu là cơ sở giáo dục nghề nghiệp trực thuộc Bộ Giáo dục và Đào tạo, thành lập năm 2014.
Trong khi đó, Trường Cao đẳng Dược Hà Nội cơ sở Nguyễn Trãi giới thiệu "tiền thân là Trường Cao đẳng Công nghệ Y Dược Hà Nội", đổi tên thành Trường Cao Đẳng Dược Hà Nội vào năm 2016.
Bên cạnh đó, trong thông tin về cơ cấu tổ chức của Trường Cao đẳng Dược Hà Nội cơ sở Xuân Phương không có tên ông Nghiêm Văn Thanh trong thành phần Ban giám hiệu hay bất kỳ phòng, ban nào.
Từ 6 giờ, khuôn viên Trường ĐH Công nghệ Sài Gòn (P.Chánh Hưng, TP.HCM) đã trở nên nhộn nhịp hơn bao giờ hết khi đón đông đảo sĩ tử từ các tỉnh, thành Tây Nam bộ và thí sinh tự do đến dự đợt 2 thi đánh giá năng lực (V-ACT) của ĐH Quốc gia TP.HCM. Đi cùng các sĩ tử là nhiều phụ huynh lỉnh kỉnh vali, giỏ xách, người lo ăn uống, người liên tục cầm quạt thổi mát cho con.
Chị Nị, quê Bến Tre (cũ), nay là X.Giồng Trôm thuộc tỉnh Vĩnh Long, cho Thanh Niên hay chị và con nay đã phải dậy từ 1 giờ sáng, sau đó bắt xe lên TP.HCM để kịp giờ dự thi. "Cực thì có cực nhưng thấy cháu muốn học hỏi nên mình cũng cố gắng đồng hành với cháu", chị kể, cho biết thêm đây đã là lần thứ 4 hai mẹ con lên TP.HCM, trong đó có 2 lần thi V-ACT và 2 lần thi đánh giá năng lực chuyên biệt của Trường ĐH Sư phạm TP.HCM.
Ngồi cạnh mẹ, Anh Thơ kể để theo đuổi giấc mơ trở thành giáo viên ngữ văn, em đang học thêm trực tiếp với giáo viên các môn toán, ngữ văn, tiếng Anh, cũng như đăng ký thêm khóa học luyện thi V-ACT trực tuyến của một trung tâm tại TP.HCM. Lý do tham gia nhiều kỳ thi, theo Thơ, là để tận dụng hết mức các cơ hội có sẵn, đặc biệt khi việc cạnh tranh vào trường sư phạm ngày càng gay gắt.
Từng dự thi đợt 1, Thơ nhận định toán là lĩnh vực em thấy thử thách nhất, cả ở 3 nội dung toán thường, tư duy logic và phân tích số liệu. "Toán là môn em yếu nhất nên thời gian qua em cũng tập trung cải thiện năng lực ở môn này", nữ sinh nói.
Lê Quang Hải, học sinh lớp 12 Trường THPT Chợ Gạo (X.Chợ Gạo, tỉnh Đồng Tháp), cũng bộc bạch "khá lo sợ" trong phần thi toán thường và coi đây là chướng ngại lớn nhất cần vượt qua trong đợt 2.
Một phần thi khác cũng khiến nam sinh thấy khó nhằn không kém là tiếng Việt, đặc biệt ở các câu hỏi về lỗi chính tả và cách dùng từ mà Hải đã có nhiều lựa chọn sai trong đợt 1. Để khắc phục, nam sinh quyết tâm ôn luyện lại ngay từ khi biết điểm thi đợt 1 là 629, với mục tiêu đạt hơn 800 điểm để xét vào một số ngành thuộc nhóm công nghệ, kỹ thuật.
Cũng từng dự thi đợt 1 để tìm suất vào ngành khoa học máy tính của Trường ĐH Khoa học tự nhiên (ĐH Quốc gia TP.HCM), Vũ Viết Phương, hiện là sinh viên một trường thành viên khác của ĐH Quốc gia TP.HCM là Trường ĐH Khoa học sức khỏe, cũng cảm thấy lo trước đề thi môn tiếng Việt vì mang tính phân hóa khá cao. "Sau khi thi xong tôi đã đăng ký khóa ôn trên mạng để trau dồi thêm", Phương kể.
Nam sinh cho biết song song với ôn kiến thức, anh còn rèn cách phân bổ thời gian làm bài hợp lý hơn, thay vì "để dư một đống câu chưa làm được" như ở đợt trước, mục tiêu là nâng thêm hơn 200 điểm để đạt mức trên 900.
Thơ, Hải và Phương thuộc nhóm hơn 63% thí sinh từng dự thi đợt 1 và đăng ký tiếp đợt 2 để cải thiện điểm. Trong nhóm này, nhiều thí sinh thậm chí đạt hơn 1.000 điểm - mức được đơn vị tổ chức thống kê là chỉ số ít chinh phục được.
Song song đó, V-ACT cũng thu hút nhiều thí sinh lần đầu dự thi. Nhóm 3 học sinh cuối cấp tới từ Trường THCS-THPT Đoàn Trần Nghiệp (X.Phú Thành, tỉnh Đồng Tháp) cho biết do nền tảng kiến thức thời điểm đó chưa vững nên không dự thi đợt 1, đợi đến khi "cứng cáp" rồi mới tham gia vào "cuộc đua". "Tụi em chủ yếu lo môn toán và tiếng Anh", các học sinh chia sẻ, cho biết nhắm tới mức điểm trong khoảng 700-900.
V-ACT hiện là kỳ thi nắm giữ kỷ lục về số lượt dự thi so với những kỳ thi riêng khác. Trong đó, số lượng đăng ký dự thi đợt 2 năm 2026 lại cao hơn đợt 1 - hiện tượng lần đầu tiên xảy ra suốt gần một thập niên tổ chức - khiến ĐH Quốc gia TP.HCM phải tăng thêm số cụm thi ở một số tỉnh, thành. Tuy nhiên, kỳ thi tuy tăng về quy mô nhưng quy trình vẫn được giữ nguyên.
Trước đó vào 5.4, kỳ thi V-ACT đợt 1 đã thu hút 133.489 thí sinh dự thi. Phổ điểm có dạng gần phân bố chuẩn với điểm trung bình và trung vị đều bằng 682. Phổ điểm trải rộng với độ lệch chuẩn bằng 141,2 thể hiện khả năng phân loại thí sinh tốt. Khoảng 30% thí sinh đạt dưới 600 điểm, 55% dưới 700 điểm và chỉ khoảng 6% đạt từ 900 điểm trở lên, cho thấy sự phân tầng rõ rệt giữa các nhóm năng lực.
Sau giờ đứng lớp tại trường THCS Phong Thủy, xã Lệ Thủy, thầy Hảo lại cặm cụi bên bàn làm việc, xoắn và uốn những sợi dây nhôm mảnh thành đủ mọi dáng thế bonsai.
Thầy cho biết công việc bắt đầu như một thú vui lúc nhàn rỗi, nhưng nay đã trở thành nghề tay trái ổn định.
Ngày nhỏ, thầy Hảo thường tìm các cây nhỏ trong vườn hoặc ven đường mang về trồng trong chậu. Niềm yêu thích ấy dần hình thành sự hiểu biết về thế cây và cách tạo hình bonsai.
Năm 2020, khi dịch Covid-19 bùng phát, thầy Hảo phải ở nhà nhiều hơn. Trong lúc lướt mạng xã hội, thầy tình cờ thấy hình ảnh những cây bonsai được uốn từ dây đồng và dây nhôm.
"Tôi thấy lạ và đẹp nên muốn thử làm xem có được không", thầy kể.
Với 100.000 đồng, thầy mua lại vài động cơ quạt điện, máy bơm nước từ tiệm phế liệu rồi tháo ra lấy dây kim loại bên trong. Những sợi dây được gỡ ra, duỗi thẳng rồi xoắn lại thành thân cây.
Tuy nhiên, những sản phẩm đầu tiên nhìn khá cứng, các nhánh, chi tiết chưa được tự nhiên. Có khi vừa uốn xong, thầy đành tháo ra làm lại từ đầu.
"Có lúc ngồi cả buổi mà vẫn chưa ra được hình cây, dây rối tung. Nhưng vì tò mò nên tôi vẫn kiên trì làm tiếp", thầy nói.
Để tạo dáng chuẩn hơn, thầy Hảo tìm kiếm các video hướng dẫn trên Internet, xem cách tạo thân, tán, rễ và phân bố cành. Sau nhiều lần thử nghiệm, những cây bonsai đầu tiên từ dây đồng và nhôm bắt đầu có hình dáng rõ ràng hơn. Từ một thân dây xoắn đơn giản, thầy dần tạo được các nhánh tỏa ra cân đối, mềm mại.
Khi đã quen với kỹ thuật cơ bản, thầy bỏ hơn một triệu đồng mua dây nhôm để uốn bonsai. Loại dây này được nhập khẩu từ Trung Quốc, đã qua xử lý nên có độ bền cao và nhiều màu sắc.
Theo thầy Hảo, công đoạn khó nhất là kết hợp hàng chục sợi dây nhỏ thành một thân cây hoàn chỉnh. "Từng sợi dây phải xoắn theo cùng chiều để tạo độ chắc, nhưng lực xoắn phải vừa phải. Nếu mạnh quá thân cây bị thô, còn nhẹ quá thì cây không đứng được", thầy giải thích.
Sau khi tạo thân chính, những nhánh nhỏ được tách ra từ các sợi dây còn lại. Thầy Hảo tỉ mỉ uốn cong nhẹ để chúng tạo cảm giác tự nhiên. Ban đầu, những cây bonsai được thầy làm ra chỉ để trang trí trong nhà. Nhưng khi đăng ảnh lên mạng xã hội, nhiều người bắt đầu hỏi mua.
Theo thầy Hảo, một cây bonsai nhỏ có thể hoàn thành trong khoảng 15 phút và bán với giá khoảng 50.000 đồng. Tuy nhiên, những cây lớn, có nhiều tán và dáng thế phức tạp có thể mất tới ba ngày, giá lên tới 3,5 triệu đồng.
Ban ngày, thầy Hảo lên lớp giảng dạy. Buổi tối, sau khi hoàn thành việc soạn giáo án, thầy mới bắt đầu ngồi vào bàn làm bonsai. Một góc nhỏ trong nhà được dành riêng cho công việc này. Trên bàn là kìm, kéo, cuộn dây nhôm cùng những cây bonsai đang làm dở. Sau vài năm, đôi tay của thầy trở nên thuần thục. Nhiều khi vừa xem tivi, thầy vẫn có thể xoắn dây tạo dáng cây mà không cần nhìn quá lâu.
Hiện mỗi tháng thầy Hảo làm khoảng 50 sản phẩm, thu về hơn 10 triệu đồng. Vào dịp Tết, thầy thuê thêm 5 người phụ giúp những công đoạn đơn giản như cắt dây hoặc xoắn nhánh.
Theo ông Lê Đình Lý, Hiệu trưởng trường THCS Phong Thủy, thầy Hảo là giáo viên dạy giỏi cấp huyện môn Toán, có chuyên môn vững vàng và tận tâm.
"Thầy luôn trách nhiệm và gần gũi với học sinh. Ngoài chuyên môn, thầy còn tích cực tham gia các hoạt động xây dựng cảnh quan trường học", ông Lý nhận xét.
Với thầy Hảo, việc làm bonsai không chỉ là cách tận dụng thời gian rảnh mà còn là niềm vui, giúp thư giãn sau những giờ đứng lớp.
"Mỗi cây bonsai hoàn thành giống như một tác phẩm nhỏ. Nhìn thấy nó đẹp dần lên từ những sợi dây ban đầu, tôi cảm thấy rất vui", thầy nói.
