Liên tiếp phát hiện người dân trồng cần sa tại nhà ở TPHCM

Một chuyến du lịch mừng tốt nghiệp tưởng như trọn vẹn đã trở thành cơn ác mộng kéo dài gần hai thập kỷ đối với gia đình nữ sinh Natalee Holloway.

Natalee Holloway, 18 tuổi, là học sinh xuất sắc của trường trung học Mountain Brook, bang Alabama. Cô đạt thành tích học tập toàn A và đã nhận được học bổng toàn phần dự bị y khoa tại Đại học Alabama.

Tháng 5/2005, Natalee cùng hơn 100 bạn học tham gia chuyến du lịch kéo dài 5 ngày đến đảo Aruba để ăn mừng tốt nghiệp.

Mọi việc diễn ra bình thường cho đến sáng 30/5/2005, ngày cuối cùng của chuyến đi, mẹ của Natalee nhận được cuộc gọi báo tin con gái không có mặt tại sân bay để trở về cùng đoàn.

Ngay lập tức, Natalee được trình báo mất tích. Dựa trên tính cách của con gái, bà Beth Holloway tin rằng đây không phải là một vụ bỏ đi tự nguyện mà có thể liên quan đến bắt cóc hoặc tội phạm nghiêm trọng.

Theo lời kể của các nhân chứng, đêm trước khi biến mất, Natalee cùng bạn bè đến vui chơi tại quán bar Carlos 'n Charlie's ở Oranjestad. Sau khi quán đóng cửa, nữ sinh được nhìn thấy lần cuối vào khoảng 1h30 sáng khi rời đi trên một chiếc xe màu trắng cùng 3 người đàn ông.

Những người này được xác định gồm Joran van der Sloot (17 tuổi) và hai anh em Deepak Kalpoe (21 tuổi) cùng Satish Kalpoe (19 tuổi). Một người bạn cùng lớp với Natalee xác nhận đã nhìn thấy cô ngồi ở ghế sau chiếc xe nhưng lúc đó chỉ nghĩ rằng cô đi nhờ về khách sạn.

Joran, quốc tịch Hà Lan, là học sinh của Trường Quốc tế Aruba. Những người xung quanh cho biết anh ta học giỏi nhưng đam mê tiệc tùng và thường tiếp cận các cô gái trẻ.

Sau khi vụ mất tích được trình báo, cảnh sát nhanh chóng tiến hành điều tra. Nhiều người bị bắt giữ, trong đó có Joran và hai anh em nhà Kalpoe. Tuy nhiên, các nghi phạm lần lượt được thả do thiếu bằng chứng, dù họ vẫn bị xem là đối tượng khả nghi.

Trong nhiều năm sau đó, Joran van der Sloot liên tục đưa ra các lời khai khác nhau về số phận của Natalee. Tuy nhiên, tất cả đều không được chứng minh là sự thật.

Năm 2008, anh ta xuất hiện trong một đoạn ghi hình bí mật, khai rằng Natalee chết do sốc thuốc và thi thể bị vứt xuống biển. Nhưng sau đó, chính Joran thừa nhận lời khai này là dối trá.

Không lâu sau, anh ta tiếp tục đưa ra một câu chuyện khác, cho rằng đã bán Natalee vào đường dây buôn người với giá 10.000 USD, rồi lại phủ nhận. Những lời khai mâu thuẫn này khiến quá trình điều tra rơi vào ngõ cụt.

Năm 2010, Joran liên hệ với gia đình Holloway, đề nghị cung cấp thông tin về cái chết và nơi chôn xác Natalee để đổi lấy 250.000 USD. FBI đã vào cuộc, ghi lại toàn bộ quá trình giao dịch. Tuy nhiên, thông tin Joran cung cấp tiếp tục bị xác định là sai sự thật. Sau đó, Joran thừa nhận hành vi này là một âm mưu tống tiền nhằm trả thù gia đình nạn nhân.

Ngày 30/5/2010, đúng 5 năm sau ngày Natalee mất tích, một phụ nữ 21 tuổi tên Stephany Flores Ramírez được báo cáo mất tích tại Peru. Thi thể của cô sau đó được tìm thấy trong một khách sạn do Joran đăng ký.

Joran bị bắt và thú nhận đã sát hại Stephany sau khi cô phát hiện anh có liên quan đến vụ Natalee. Năm 2012, anh ta bị kết án 28 năm tù tại Peru.

Trong suốt thời gian đó, gia đình Holloway vẫn không ngừng tìm kiếm sự thật. Tòa án tại Alabama đã tuyên bố Natalee chết về mặt pháp lý vào năm 2012.

Bước ngoặt chỉ thực sự đến vào năm 2023, khi Joran bị dẫn độ sang Mỹ để xét xử về tội tống tiền. Trong thỏa thuận nhận tội, anh ta cuối cùng đã thừa nhận hành vi giết Natalee Holloway.

Theo lời khai, vào đêm xảy ra vụ việc, Natalee đã từ chối những lời gạ gẫm của Joran. Trong cơn tức giận, anh ta đã dùng một khối bê tông đánh vào đầu khiến cô tử vong, sau đó phi tang thi thể xuống biển. Bài kiểm tra bằng máy phát hiện nói dối xác nhận lời khai của Joran.

Sau gần 20 năm, sự thật cuối cùng cũng được hé lộ. Mẹ của Natalee, bà Beth Holloway xúc động chia sẻ bên ngoài phòng xử án rằng cơn ác mộng không hồi kết của gia đình bà cuối cùng đã chấm dứt.

Tin Gốc: Người Đưa Tin

Theo Bộ Công an, thực tiễn cho thấy có những hành vi vi phạm gây thiệt hại về kinh tế nhưng xuất phát từ mục tiêu phát triển kinh tế - xã hội, quốc phòng - an ninh; không tham nhũng và có khả năng khắc phục toàn bộ hậu quả, song vẫn bị truy cứu trách nhiệm hình sự.

Vì vậy, tại dự thảo sửa đổi Bộ luật Hình sự, Bộ Công an đề xuất bổ sung cơ chế tạm hoãn truy cứu trách nhiệm hình sự để người vi phạm có thời gian khắc phục hậu quả; đồng thời bổ sung căn cứ miễn trách nhiệm hình sự đối với trường hợp đã khắc phục đầy đủ thiệt hại, nhằm bảo đảm tính công bằng, thống nhất và khuyến khích khắc phục hậu quả.

Trao đổi với phóng viên về vấn đề trên, luật sư Trần Nam Long - Giám đốc Công ty Luật TNHH Trần Long và Cộng sự cho rằng, thực tiễn xử lý các vụ án kinh tế thời gian qua cho thấy đang tồn tại một "nút thắt" trong hoạt động tố tụng hình sự.

Cụ thể, khi cơ quan chức năng phát hiện sai phạm hoặc dấu hiệu hình sự trong quá trình triển khai các dự án kinh tế - xã hội, các biện pháp tố tụng thường được áp dụng ngay như khởi tố vụ án, khởi tố bị can, bắt tạm giam, phong tỏa tài sản. Điều này nhiều khi kéo theo hệ lụy lớn cho doanh nghiệp, người lao động và cả nền kinh tế.

"Việc xử lý nghiêm các hành vi vi phạm là cần thiết, nhưng hậu quả kéo theo đối với xã hội đôi khi rất lớn. Có doanh nghiệp với hàng nghìn lao động rơi vào nguy cơ đình trệ, các dự án đang triển khai bị đóng băng", ông Long nói.

Từ thực tế đó, luật sư Long đánh giá đề xuất của Bộ Công an về cơ chế "tạm hoãn truy cứu trách nhiệm hình sự" là cách tiếp cận phù hợp, bởi nó hướng tới việc cân bằng giữa yêu cầu bảo đảm sự nghiêm minh của pháp luật và hạn chế "chi phí xã hội" quá lớn do hoạt động tố tụng gây ra.

Theo luật sư Long, phần lớn các sai phạm trong lĩnh vực phát triển kinh tế - xã hội đều xoay quanh lợi ích kinh tế, do đó biện pháp xử lý cũng nên ưu tiên theo hướng kinh tế thay vì quá nặng về hình sự.

"Doanh nhân hoạt động vì lợi ích. Nếu họ gian lận để đạt lợi ích thì hãy đánh trực tiếp vào lợi ích đó. Phạt tiền, buộc bồi thường, khắc phục hậu quả sẽ là biện pháp răn đe đúng bản chất hơn là đưa họ vào tù", ông phân tích và khẳng định, khi số tiền phải khắc phục lớn hơn nhiều lần số tiền vi phạm thì hoàn toàn đảm bảo sức răn đe.

Theo ông, trong nhiều lĩnh vực mới như chứng khoán, tài sản số hay các mô hình kinh doanh sáng tạo, pháp luật vẫn chưa theo kịp thực tiễn. Doanh nhân đôi khi phải hoạt động trong "khoảng trống pháp lý" hoặc đối mặt với nhiều cách hiểu khác nhau của quy định pháp luật.

"Khó ai kinh doanh mà tuyệt đối không có rủi ro pháp lý, đặc biệt ở những lĩnh vực mở, pháp luật chưa hoàn thiện. Vì vậy cần tạo ra không gian nhất định để họ dám làm, dám thử nghiệm. Nếu sai phạm có thể khắc phục được thì nên cho họ cơ hội sửa sai", ông nói.

Việc không áp dụng cơ chế trên với các hành vi tham nhũng, vụ lợi như đề xuất của Bộ Công an, ông Long cũng bày tỏ ủng hộ. Theo ông, tham nhũng là hành vi "đánh đổi giữa tiền và quyền", cần phải xử lý nghiêm bằng hình phạt tù để bảo đảm tính răn đe.

Luật gia Dương Đình Khuyến – Uỷ viên Ban thường vụ Hội Luật gia Việt Nam cũng bày tỏ ủng hộ về mặt chủ trương nhưng cho rằng vấn đề lớn nhất hiện nay là cơ chế tố tụng để triển khai đề xuất này.

Theo ông Khuyến, khi cơ quan điều tra đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can thì toàn bộ quá trình xử lý phải tuân thủ chặt chẽ quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Vì vậy, khái niệm "tạm hoãn truy cứu trách nhiệm hình sự" nếu muốn áp dụng được thì phải được luật hóa bằng các quy định rất cụ thể.

"Khi đã khởi tố hình sự rồi thì mọi việc phải đi theo quy trình tố tụng. Không thể chỉ nói tạm hoãn là tạm hoãn được, phải có căn cứ pháp lý rõ ràng", ông Khuyến nói.

Theo luật gia Dương Đình Khuyến, nếu trong quá trình điều tra xác định người vi phạm không có tư lợi cá nhân, sai phạm xuất phát từ mục tiêu phát triển kinh tế - xã hội và có khả năng khắc phục toàn bộ hậu quả, thì cơ quan điều tra có thể kiến nghị đình chỉ hoặc tạm đình chỉ điều tra.

"Thông thường cơ quan điều tra sẽ chọn phương án tạm đình chỉ để bảo đảm an toàn pháp lý. Nếu sau này phát hiện thêm tình tiết mới như có dấu hiệu tham nhũng hay tư lợi thì vẫn có thể phục hồi điều tra", ông phân tích.

Ông Khuyến cũng cho rằng, với tinh thần của Nghị quyết 68 về phát triển kinh tế tư nhân, nhiều vụ việc hoàn toàn có thể được xử lý dứt điểm ngay từ giai đoạn điều tra mà không cần kéo dài sang giai đoạn truy tố và xét xử.

Tuy nhiên, thực tế hiện nay lại phát sinh nhiều tình huống phức tạp, khi có vụ án đã chuyển sang Viện Kiểm sát, thậm chí Tòa án đã thụ lý. Lúc này, việc dừng truy cứu trách nhiệm hình sự sẽ phải có căn cứ tố tụng tương ứng ở từng giai đoạn.

Một trong những vấn đề được cả hai chuyên gia cùng nhấn mạnh là cơ chế xử lý tài sản kê biên, phong tỏa trong các vụ án kinh tế để bảo đảm thực thi và tránh ttình trạng "thả gà ra đuổi".

Trước hết, theo luật sư Trần Nam Long, trên thực tế, nhiều trường hợp ngay khi bị khởi tố thì gần như toàn bộ tài sản của doanh nghiệp hoặc cá nhân đã bị phong tỏa để phục vụ điều tra.

Do đó, khi cơ quan tố tụng yêu cầu bị can khắc phục hậu quả thì họ không còn khả năng tiếp cận tài sản để thực hiện nghĩa vụ. "Không thể vừa trói tay, trói chân người ta rồi lại yêu cầu họ phải khắc phục hậu quả", ông Long nói.

Đồng quan điểm, luật gia Dương Đình Khuyến cho rằng nếu muốn khuyến khích người vi phạm chủ động khắc phục thì cơ quan tiến hành tố tụng phải có cơ chế tạo điều kiện cho họ xử lý tài sản dưới sự giám sát chặt chẽ của cơ quan giám sát.

"Ví dụ người ta có nguyện vọng bán tài sản để khắc phục hậu quả thì cơ quan tố tụng có thể giám sát việc bán đấu giá, thu tiền trực tiếp để bảo đảm không xảy ra tình trạng tẩu tán tài sản", ông Khuyến đề xuất.

Theo ông, thay vì phong tỏa tuyệt đối toàn bộ tài sản, cần có cơ chế linh hoạt hơn để vừa bảo đảm thu hồi tài sản cho Nhà nước, vừa tạo điều kiện cho người vi phạm thực hiện nghĩa vụ khắc phục hậu quả.

"Bản chất là cơ quan tố tụng vẫn nắm đằng chuôi, vẫn kiểm soát dòng tiền, nhưng phải mở ra cơ hội để người ta khắc phục. Nếu không thì rất khó khả thi trong thực tế", luật gia Dương Đình Khuyến nói.

Đồng quan điểm, luật sư Long cho hay cần có cơ chế phối hợp giữa cơ quan điều tra, viện kiểm sát, tòa án và cơ quan thi hành án để xử lý linh hoạt tài sản trong giai đoạn tố tụng.

Đặc biệt, ông cho rằng nếu giá trị tài sản bị kê biên nhỏ hơn nghĩa vụ phải khắc phục, cơ quan thi hành án có thể đứng ra tổ chức bán đấu giá tài sản ngay từ giai đoạn điều tra, dưới sự giám sát của các cơ quan tố tụng.

Ngược lại, nếu tổng giá trị tài sản lớn hơn nhiều so với nghĩa vụ phải khắc phục, nên cho phép người bị truy cứu hoặc gia đình họ chủ động bán tài sản để nộp tiền khắc phục hậu quả.

Tin Gốc: Người Đưa Tin

Ngày 4-4, Công an TP Hà Nội cho biết Công an phường Bồ Đề vừa bắt giữ nhóm nghi phạm cướp giật tài sản của cụ bà 96 tuổi.

Các nghi phạm bị bắt giữ gồm Vũ Việt An (21 tuổi), P.M.T. (16 tuổi), Đ.T.Đ. (14 tuổi, cùng trú Hải Phòng.

Trong đó, Vũ Việt An đã có 2 tiền án về tội trộm cắp tài sản và cướp giật tài sản.

Theo điều tra ban đầu, sau khi rủ nhau bỏ nhà đi lang thang, nhóm của An từ Hải Phòng lên Hà Nội, lợi dụng sơ hở của người dân để thực hiện hành vi phạm tội.

Khoảng 16h ngày 1-4, cụ H. (96 tuổi) ngồi xe lăn được người giúp việc đẩy đi trên đường tại ngõ 295/24 đường Ngọc Thụy (phường Bồ Đề). Lúc này trên đùi cụ H. có để chiếc túi xách.

Phát hiện "mục tiêu", các nghi phạm đã nảy sinh ý định cướp giật.

Để thực hiện hành vi, Vũ Việt An tiếp cận giả vờ hỏi đường, trong khi P.M.T. bất ngờ áp sát, giật túi xách rồi cả nhóm nhanh chóng bỏ chạy.

Tiếp nhận tin báo, Công an phường Bồ Đề đã triển khai các biện pháp nghiệp vụ, phối hợp với Phòng Cảnh sát hình sự Công an TP Hà Nội tổ chức rà soát, truy xét các nghi phạm.

Đến khoảng 15h ngày 2-4, chưa đầy 24 giờ sau khi vụ việc xảy ra, lực lượng công an đã giữ toàn bộ các nghi phạm liên quan.

Hiện vụ việc đang được tiếp tục điều tra, xử lý theo quy định.

Nguồn: https://tuoitre.vn/3-thanh-thieu-nien-cuop-tui-xach-cua-cu-ba-gan-100-tuoi-ngoi-xe-lan-20260404184749187.htm