Emma McDaniel, hiện 40 tuổi, bị bố là ông Mark Talbot bỏ rơi từ khi 8 tháng tuổi. Sau đó, ông Mark tích lũy được khối tài sản lớn thông qua đầu tư bất động sản và kinh doanh, trở thành triệu phú.
Trong di chúc cuối cùng được lập năm 2014, ông Mark đã tước quyền thừa kế của Emma, nói rằng đã không gặp cô trong hai thập kỷ và để lại toàn bộ tài sản cho vợ là Rosemary Talbot, mẹ kế của Emma.
Tuy nhiên, bước ngoặt quan trọng xảy ra khi ông Mark và Emma làm lành với nhau 5 năm sau đó vào 2019, dần phát triển mối quan hệ được mô tả là “thân thiết”. Nhưng ông Mark đột ngột qua đời vào tháng 10/2022 ở tuổi 63 mà không kịp cập nhật di chúc, để lại khối tài sản trị giá 1,75 triệu bảng Anh (hơn 62 tỷ đồng) cho Rosemary.
Gặp vấn đề sức khỏe, khó khăn về tài chính, phụ thuộc vào trợ cấp chính phủ và phải nuôi dạy hai con khuyết tật, Emma đâm đơn kiện vào tháng 11/2025, yêu cầu được chia một phần di sản của bố.
Theo hồ sơ đệ trình lên Tòa Thượng thẩm London, ông Mark chia tay mẹ Emma vào năm 1985. Ông chưa bao giờ gặp em trai của Emma, Rhys, được sinh ra sau khi ông rời đi. Sau đó, Mark có cuộc hôn nhân kéo dài 36 năm với Rosemary, hiện 68 tuổi, và có hai con.
Emma đã nói chuyện qua điện thoại với bố năm 16 tuổi, nhưng họ không gặp lại nhau cho đến khi ông Mark chủ động liên lạc vào năm 2019. Sau đó, cả hai thân thiết hơn, cùng đi nghỉ tại biệt thự trị giá 450.000 bảng Anh của ông Mark ở Bồ Đào Nha.
Di chúc được lập vào tháng 5/2014 của Mark nêu rõ không để lại tài sản cho con trai Rhys mà ông chưa từng gặp mặt, cũng như con gái Emma gặp lần cuối cách đây khoảng 20 năm, khẳng định không còn liên lạc với cả hai.
Di chúc này không thay đổi bất chấp mối quan hệ cha con được hàn gắn, dẫn đến việc Emma yêu cầu “khoản trợ cấp tài chính hợp lý” từ di sản.
Rosemary phản bác yêu cầu này, cho rằng Mark đã khẳng định rõ ràng mong muốn hai người con không được thừa kế tài sản của ông. Bà cũng lập luận rằng khối tài sản là “nỗ lực chung” của họ, vì việc chồng tập trung vào kinh doanh đã “làm giảm khả năng kiếm tiền của bà” và thực chất đóng vai trò như “lương hưu” của bà.
Ngày 23/4, thẩm phán Caroline Shea ra phán quyết rằng Emma sẽ nhận được 123.418 bảng Anh (hơn 4 tỷ đồng) từ di sản của bố. Thẩm phán nhấn mạnh nhu cầu tài chính của Emma và xác định những đóng góp của cô trong việc chăm sóc bố và bà nội khiến yêu cầu chia tài sản phù hợp về mặt đạo đức.
Trong phán quyết, thẩm phán thừa nhận tác động sâu sắc do cái chết của Mark đối với cả hai người phụ nữ, lưu ý rằng “tâm trạng suy sụp” của Rosemary càng trầm trọng hơn do hành động pháp lý của Emma.
Tuy nhiên, thẩm phán bác bỏ nhận định của Rosemary rằng mối quan hệ hòa giải giữa Mark và Emma chỉ đơn thuần là tình bạn chứ không phải quan hệ cha con thực sự. Theo thẩm phán, cả Mark và Emma đều thể hiện kỳ vọng rằng sẽ tiếp tục mối quan hệ đang ngày càng thân thiết.
Thẩm phán cho biết Emma có hoàn cảnh tài chính rất khó khăn, chỉ đủ trang trải cuộc sống tối thiểu cho bản thân và gia đình. Trong khi đó, Rosemary vốn giàu có, đồng thời được chu cấp đầy đủ từ di sản của Mark. Việc trao khoản trợ cấp cho Emma sẽ không ảnh hưởng đến mức sống của Rosemary hay tước đoạt phần lớn tài sản thừa kế của bà.
Theo Cổng thông tin điện tử Công an tỉnh Hưng Yên, thời gian gần đây, tội phạm lừa đảo chiếm đoạt tài sản trên không gian mạng ngày càng gia tăng với nhiều phương thức, thủ đoạn mới và tinh vi. Một trong những hình thức nổi bật là lợi dụng nhu cầu đầu tư, gửi tiết kiệm của người dân để dụ dỗ tham gia các gói "gửi tiết kiệm siêu lợi nhuận" với cam kết lãi suất lên tới 18- 20%/năm hoặc có thể cao hơn.
Thủ đoạn của các đối tượng là giả danh nhân viên ngân hàng, công ty tài chính hoặc lập Website, ứng dụng có giao diện giống các tổ chức tín dụng có uy tín nhằm tạo lòng tin của người dân và khách hàng. Sau đó mời gọi người dân chuyển tiền vào tài khoản cá nhân hoặc tham gia các "gói đầu tư tài chính", "tiết kiệm online với các ưu đãi đặc biệt".
Các đối tượng thường quảng cáo bằng những lời mời hấp dẫn như "không rủi ro" , "rút gốc bất cứ lúc nào", "cam kết lợi nhuận cao". Ban đầu các đối tượng có thể trả lãi đúng hạn với số tiền nhỏ nhằm tạo niền tin, sau đó tiếp tục dụ dỗ nạn nhân nộp thêm số tiền lớn rồi chiếm đoạt.
Sau khi tạo được lòng tin, các đối tượng yêu cầu người dân chuyển tiền vào tài khoản cá nhân hoặc tài khoản không phải của tổ chức tín dụng; đồng thời hướng dẫn truy cập vào các đường link giả mạo, cài đặt ứng dụng không rõ nguồn gốc hoặc cung cấp các thông tin bảo mật như tên đăng nhập, mật khẩu ngân hàng điện tử, mã OTP, mã xác nhận giao dịch, thông tin thẻ ngân hàng. Khi có được các thông tin này, các đối tượng nhanh chóng tìm cách xâm nhập, chiếm quyền kiểm soát tài khoản và thực hiện hành vi chiếm đoạt tiền của nạn nhân.
Bên cạch đó các đối tượng còn in ấn hoặc phát tờ rơi, ấn phẩm quảng cáo giả mạo có chứa mã QR, khi người dân quét mã điện thoại sẽ dẫn đến các Website giả hoặc hiển thị số điện thoại của đối tượng lừa đảo. Chúng tiếp tục đóng giả nhân viên ngân hàng để hướng dẫn khách hàng cung cấp thông tin cá nhân, thực hiện thao tác nhằm đánh cắp dữ liệu và chiếm đoạt tài sản.
Đây là mức lãi suất bất thường, tiền ẩn nguy cơ rất lớn. Nhiều trường hợp người dân đã bị chiếm đoạt toàn bộ số tiền sau khi chuyển khoản, không thể liên lạc được với đối tượng.
Để chủ động trong công tác phòng ngừa, ngăn chặn các thủ đoạn lừa đảo trên không gian mạng, Phòng An ninh kinh tế Công an tỉnh Hưng Yên khuyến cáo người dân:
Không tham gia vào các hội, nhóm kêu gọi gửi tiền, đầu tư tài chính khi chưa được cơ quan có thẩm quyền cấp phép.
Không cài đặt ứng dụng từ đường link lạ, không được chuyển tiền vào các tài khoản cá nhân khi chưa xác minh thông tin, không có địa chỉ, pháp nhân cụ thể và minh bạch.
Chỉ gửi tiết kiệm tại các ngân hàng, tổ chức tín dụng được cấp phép hoạt động theo quy định.
Cảnh giác cao độ trước những lời mời gọi đầu tư, gửi tiết kiệm có lãi suất quá cao so với mặt bằng chung với cam kết "không rủi ro".
Không cung cấp mã OTP, mật khẩu ngân hàng và các thông tin liên quan cho người lạ, không quen biết.
Kiểm tra kỹ Website, ứng dụng giao dụng giao dịch; chỉ sử dụng kênh chính thức của các ngân hàng, tổ chức tín dụng.
Chiều 6-4, tại hội nghị thông tin báo chí về tình hình, kết quả công tác bảo đảm an ninh, trật tự quý I-2026, lãnh đạo Công an TP Hà Nội thông tin về vụ án liên quan Công ty TNHH vàng bạc đá quý Bảo Tín Minh Châu.
Phòng cảnh sát kinh tế Công an TP Hà Nội đã khởi tố bốn bị can về tội vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng tại công ty này. Trong số đó, có ông Vũ Minh Châu của Công ty TNHH vàng bạc đá quý Bảo Tín Minh Châu.
Trước đó, khoảng 13h ngày 25-3, nhiều cảnh sát, cảnh sát cơ động xuất hiện tại các cơ sở kinh doanh của Bảo Tín Minh Châu ở số 15, 29 đường Trần Nhân Tông (phường Hai Bà Trưng) và số 139 đường Cầu Giấy (phường Cầu Giấy) cùng một số địa điểm khác tại Hà Nội.
Theo ghi nhận của Tuổi Trẻ Online, sau khi lực lượng công an vào làm việc, các cửa hàng đóng cửa cuốn, tạm dừng giao dịch. Khi rời đi, công an mang theo nhiều thùng tài liệu từ các cơ sở này.
Bảo Tín Minh Châu là một trong những thương hiệu vàng lớn tại Hà Nội, do ông Vũ Minh Châu thành lập năm 1995. Hiện thương hiệu có bốn cơ sở tại Hà Nội và hơn 200 đại lý trên toàn quốc.
Ngày 15-4, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 2, Công ty TNHH MTV Dịch vụ công ích quận Thủ Đức cùng ông Nguyễn Như Vinh (68 tuổi) đã tiến hành ký biên bản bàn giao, tiếp nhận lại mặt bằng đất công tại địa chỉ số 17 đường Võ Văn Ngân, phường Thủ Đức, TP.HCM.
Khu đất tại thửa số 17, tờ bản đồ số 70 có vị trí đắc địa ngay mặt tiền đường Võ Văn Ngân, cạnh cổng Trường THCS Lê Quý Đôn. Từ năm 2003, ông Nguyễn Như Vinh thuê mặt bằng này từ UBND phường Linh Chiểu (cũ) để kinh doanh sách báo và văn phòng phẩm.
Đến cuối năm 2019, dù ông Vinh và đơn vị quản lý là Công ty TNHH MTV Dịch vụ công ích quận Thủ Đức đã ký biên bản thanh lý hợp đồng thuê, nhưng việc bàn giao mặt bằng vẫn chưa thực hiện được.
Sau quá trình xác minh, Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 2 nhận định việc chậm trễ bàn giao đã xâm phạm đến quyền quản lý thống nhất về tài sản công của cơ quan nhà nước có thẩm quyền.
Trao đổi với Tuổi Trẻ Online, ông Nguyễn Như Vinh cho biết ông đã kinh doanh sách báo, văn phòng phẩm ở mặt bằng nêu trên khoảng 40 năm. Hai ông bà hiện đã lớn tuổi, có nhiều bệnh, thu nhập chủ yếu phụ thuộc vào cửa hàng này.
Tuy nhiên khi được Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 2 vận động, ông nhận thấy đây là chủ trương của Nhà nước, Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 2 cũng hỗ trợ ông bà giải quyết số hàng hóa đang lưu trữ tại cửa hàng... khiến ông bà cảm thấy được chia sẻ, nên ông bà tự nguyện giao trả lại mặt bằng này.
Qua tìm hiểu, Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 2 ghi nhận ông Nguyễn Như Vinh là đảng viên, người cao tuổi và từng bị tai biến, sức khỏe yếu, đi lại khó khăn, thuộc nhóm dễ bị tổn thương cần được bảo vệ theo tinh thần của Nghị quyết 205.
Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 2 đã kiên trì làm việc, vận động. Đồng thời hỗ trợ xử lý hàng hóa tồn đọng và đề nghị Công ty TNHH MTV Dịch vụ công ích quận Thủ Đức hỗ trợ tháo dỡ ki ốt... Từ đó ông Vinh đã có đơn trả mặt bằng đất công ngày 1-4 vừa qua, tự nguyện giao trả lại mặt bằng cho Nhà nước.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 2 nhận định kết quả này là minh chứng cho việc thực hiện hiệu quả thí điểm để viện kiểm sát khởi kiện vụ án dân sự, nhằm bảo vệ lợi ích công và các đối tượng yếu thế theo Nghị quyết 205 của Quốc hội về thí điểm Viện Kiểm sát nhân dân khởi kiện vụ án dân sự để bảo vệ quyền dân sự của các chủ thể là nhóm dễ bị tổn thương hoặc bảo vệ lợi ích công.
"Đây là cột mốc quan trọng để đơn vị tiếp tục tinh thần đấu tranh chống lãng phí, thất thoát ngân sách nhà nước, đồng thời siết chặt kỷ cương pháp luật nhưng vẫn đảm bảo sự thấu cảm, hỗ trợ người dân trong giai đoạn mới", đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 2 nhấn mạnh.
