Ngày 13/7, Phạm Vũ Khiêm bị TAND Hà Nội tuyên tổng 26 năm tù về 3 tội, trong đó 11 năm về tội Sản xuất, buôn bán hàng giả là lương thực, thực phẩm, phụ gia thực phẩm; 9 năm tù cho tội Vi phạm quy định về toán gây hậu quả nghiêm trọng và 6 năm tù do Rửa tiền.
Vợ của Khiêm là Trần Thị Huệ (quản lý, điều hành Công ty Herbitech) bị tuyên 7 năm cho tội Sản xuất, buôn bán hàng giả là lương thực, thực phẩm, phụ gia thực phẩm; 5 năm 6 tháng tù cho tội Vi phạm quy định về toán gây hậu quả nghiêm trọng. Tổng hợp, Huệ bị tuyên 12 năm 6 tháng – mức án cao thứ hai, sau chồng.
17 bị cáo còn lại đều là nhân viên công ty bị tuyên phạm một trong các tội trên.
>>Mức án tòa tuyên cho 19 bị cáo
Ngoài án tù, vợ chồng Khiêm cũng bị tuyên buộc nộp lại toàn bộ tiền hưởng lợi bất chính từ việc bán hàng giả và kê khai sai sổ sách kế toán, do là chủ mưu, chỉ đạo toàn bộ sai phạm và hưởng lợi chính.
Kiến nghị Bộ Y tế và cơ quan chức năng sát sao quản lý ngành hàng này
Ngoài án tù, HĐXX cũng kiến nghị Bộ Y tế và các cơ quan chức năng, trong phạm vi chức năng và nhiệm vụ của mình, cần tiến hành thu hồi các mặt hàng giả do Herbitech sản xuất hiện vẫn còn đang lưu hành trên thị trường.
Việc này thực hiện theo đề nghị của cơ quan cảnh sát điều tra để bảo vệ sức khỏe người tiêu dùng.
Từ thực tế vụ án, tòa cũng kiến nghị các cơ quan quản lý cần thực hiện việc đối chiếu các sản phẩm thực phẩm chức năng với hồ sơ công bố một cách kịp thời. Điều này nhằm phát hiện sớm các sai lệch về thành phần, hàm lượng so với đăng ký để ngăn chặn và xử lý kịp thời hành vi sản xuất hàng giả, tránh việc doanh nghiệp tự ý thay đổi công thức sản phẩm.
HĐXX cũng lưu ý cơ quan điều tra và các bên liên quan cần xem xét sự chênh lệch giữa số lượng hàng hóa mua vào, bán ra trên thực tế so với sổ sách của các cá nhân và khách hàng khác có quan hệ với Herbitech, vì những dấu hiệu này có thể liên quan các hành vi vi phạm pháp luật khác cần được làm rõ.
Đối với những khách hàng đã mua phải hàng giả của Herbitech, HĐXX cho hay, họ có thể thực hiện quyền yêu cầu các bị cáo bồi thường thiệt hại thông qua các vụ kiện dân sự khác nếu có yêu cầu.
Theo cáo buộc, dù các sản phẩm thực phẩm bảo vệ sức khỏe đã được đăng ký công bố chất lượng, Khiêm vẫn chỉ đạo cắt giảm thành phần, giảm hàm lượng hoặc thay thế nguyên liệu bằng phụ liệu giá rẻ để tăng lợi nhuận và sức cạnh tranh.
Để đối phó thanh tra, nhóm bị cáo lập hồ sơ giả gồm phiếu kiểm nghiệm, phiếu nhập – xuất kho nhằm hợp thức hóa các lô hàng. Công ty đã sản xuất 67 dòng sản phẩm bị xác định là giả, tổng hơn 13 triệu đơn vị sản phẩm (gói, hộp, lọ…).
VKS xác định trong 6 năm hoạt động, Herbitech đạt doanh thu 335 tỷ đồng nhưng chỉ kê khai thuế 145 tỷ đồng, che giấu 190 tỷ đồng, gây thiệt hại cho ngân sách 55,8 tỷ đồng.
Ngoài ra, Khiêm bị cáo buộc sử dụng 12,3 tỷ đồng từ nguồn lợi bất hợp pháp để nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất và đầu tư bất động sản nhằm rửa tiền.
Tại phiên tòa, Khiêm cho rằng dùng tiền để đầu tư thì không thể coi là rửa tiền. Trong khi luật sư cho rằng thân chủ chỉ bớt xén thành phần phụ, không ảnh hưởng chất lượng sản phẩm thì không thể gọi là làm hàng giả.
Đối đáp, VKS đây là cách hiểu “sai lệch hoặc cố tình cắt xén” quy định pháp luật để lập luận cho hành vi phạm tội.
Theo VKS, chỉ cần vi phạm một trong các điều kiện về chỉ tiêu chất lượng hoặc đặc tính kỹ thuật đã đủ căn cứ pháp lý để kết luận là hàng giả. Đặc thù sản phẩm dinh dưỡng, mỗi sản phẩm chính hay phụ đều gắn liền niềm tin người tiêu dùng. Pháp luật không bảo vệ kiểu kinh doanh có lợi thì hưởng, quy trách nhiệm lại chối.
Nay Nhà nước có chủ trương giảm 70% và chỉ đóng 30% khi lên thổ cư. Xin hỏi nếu tôi xóa nợ thì có được hưởng chính sách này không. Nếu không thì phải đóng 100% theo giá thị trường, hiện là TP.HCM đúng không ạ? Thửa đất là vị trí 2 của đường Lê Hồng Phong, theo thông báo thuế, vậy phải đóng xóa nợ là bao nhiêu?
Trường hợp của anh/chị cần phân biệt rõ về bản chất pháp lý để tránh nhầm lẫn giữa hai cơ chế hoàn toàn khác nhau là "chuyển mục đích sử dụng đất" và "xóa nợ tiền sử dụng đất".
Theo thông tin anh/chị cung cấp, thửa đất đã được tách sổ, được công nhận 100m² đất ở nhưng thuộc diện "ghi nợ tiền sử dụng đất".
Như vậy, nghĩa vụ tài chính đã phát sinh từ thời điểm được công nhận đất ở trước đây, chỉ là Nhà nước cho phép chậm nộp (ghi nợ), chứ không phải hiện nay anh/chị mới thực hiện thủ tục chuyển mục đích sử dụng đất.
Do đó, chính sách hiện nay về việc "giảm 70%, chỉ nộp 30% tiền sử dụng đất" theo quy định của Luật Đất đai 2024 và Nghị quyết 254/2025/QH15 chỉ áp dụng đối với các trường hợp đang làm thủ tục chuyển mục đích sử dụng từ đất nông nghiệp sang đất ở và đáp ứng các điều kiện luật định, tức là áp dụng tại thời điểm phát sinh nghĩa vụ tài chính mới.
Trong khi đó, trường hợp của anh/chị là thực hiện nghĩa vụ tài chính đã phát sinh trước đó nên về nguyên tắc sẽ không được áp dụng chính sách giảm này.
Việc anh/chị đã nộp hồ sơ xin xóa nợ từ tháng 2-2021 nhưng chưa được giải quyết do ảnh hưởng của dịch bệnh cũng không làm thay đổi bản chất pháp lý của khoản nợ, cũng không làm phát sinh quyền được áp dụng chính sách mới nếu pháp luật không có quy định chuyển tiếp cụ thể.
Đối với nghĩa vụ tài chính khi xóa nợ, pháp luật quy định nếu người sử dụng đất thanh toán trong thời hạn được hưởng ưu đãi thì có thể được tính theo mức giá tại thời điểm ghi nợ. Ngược lại, nếu thanh toán sau thời hạn này thì phải nộp theo giá đất tại thời điểm trả nợ.
Trên thực tế, đa số các trường hợp hiện nay đều đã quá thời hạn ưu đãi nên khi xóa nợ sẽ phải xác định lại tiền sử dụng đất theo giá đất hiện hành do cơ quan nhà nước có thẩm quyền ban hành.
Giá đất này không phải là giá thị trường tự do mà là giá trong bảng giá đất và hệ số điều chỉnh do UBND cấp có thẩm quyền ban hành tại thời điểm tính thu.
Trường hợp khu vực của anh/chị đã thuộc địa bàn quản lý mới thì sẽ áp dụng bảng giá đất tương ứng của TP.HCM tại thời điểm cơ quan thuế xác định nghĩa vụ tài chính, đồng thời căn cứ vị trí cụ thể của thửa đất (vị trí 2 đường Lê Hồng Phong như thông báo thuế).
Về cách tính, nguyên tắc anh/chị phải nộp tiền sử dụng đất bằng phần chênh lệch giữa giá đất ở và giá đất của loại đất trước khi được công nhận, nhân với diện tích 100m² và thường là 100% khoản chênh lệch này nếu không còn ưu đãi.
Do đó, có thể hiểu một cách thực tế là anh/chị phải nộp theo mức giá đất hiện hành do Nhà nước quy định chứ không phải mức 30%. Số tiền cụ thể bao nhiêu sẽ do cơ quan thuế tính toán và thông báo chính thức, vì còn phụ thuộc vào bảng giá đất và hệ số điều chỉnh tại thời điểm giải quyết hồ sơ.
Như vậy, trường hợp của anh/chị không được hưởng chính sách giảm 70% - nộp 30% vì không phải là chuyển mục đích sử dụng đất mới, mà là xóa nợ nghĩa vụ tài chính đã phát sinh trước đó; khi xóa nợ sẽ phải nộp theo giá đất hiện hành do Nhà nước quy định.
Trường hợp anh/chị có biên nhận hồ sơ từ năm 2021, nếu cho rằng việc chậm giải quyết hoàn toàn do cơ quan nhà nước thì có thể làm đơn kiến nghị đề nghị xem xét áp dụng cơ chế có lợi hơn, tuy nhiên việc này không đương nhiên được chấp nhận mà phụ thuộc vào việc xem xét cụ thể của cơ quan có thẩm quyền.
Ngày 24/5, Công an xã Long Hải cho biết đã phối hợp cùng các đơn vị nghiệp vụ Công an Tp.HCM bắt giữ Nguyễn Văn Thu (SN 1990, trú ấp Phước Hưng, xã Long Hải) để điều tra về hành vi cướp giật tài sản.
Nạn nhân trong vụ án là bà Nguyễn Thị M. (SN 1952), làm nghề bán vé số dạo trên địa bàn.
Theo thông tin ban đầu, khoảng 5h40 ngày 23/5, bà Nguyễn Thị M. ngồi bán vé số trên lề đường đối diện nhà thờ Hải Lâm, xã Long Hải thì một người đàn ông đi xe máy đến hỏi mua vé số.
Sau khi bước xuống xe, đối tượng tiếp tục nhờ bà M. đổi giúp tiền chẵn. Khi cụ bà vừa lấy chiếc bóp đựng tiền từ trong người ra, đối tượng đã nhanh tay giật chiếc bóp rồi lập tức nhảy lên xe, tăng ga tẩu thoát khỏi hiện trường.
Thông tin trên Dân Việt, tài sản bị chiếm đoạt gồm 1 chỉ vàng 24K, tiền mặt, cùng một số giấy tờ tùy thân mang tên Nguyễn Thị M.
Tiếp nhận tin báo, Công an xã Long Hải đã phối hợp với Phòng Cảnh sát hình sự nhanh chóng triển khai lực lượng đến hiện trường xác minh, thu thập chứng cứ.
Theo Tiền Phong, đến khoảng 16h cùng ngày, lực lượng công an xác định nghi phạm là Nguyễn Văn Thu nên tiến hành bắt giữ, đồng thời thu hồi tài sản trả cho bị hại.
Tại cơ quan công an, Thu khai do túng thiếu, cần tiền tiêu xài nên nảy sinh ý định cướp giật tài sản nhắm vào những người bán vé số lớn tuổi, neo đơn.
Vụ việc đang được cơ quan công an tiếp tục điều tra, xử lý theo quy định của pháp luật.
Ngày 6-4, thông tin từ Phòng Cảnh sát hình sự Công an thành phố Đà Nẵng, cơ quan này đã tạm giữ nhóm thiếu niên gồm Võ Lê Nhật D., Ngô Thanh Th. và Trương Tấn Hoàng H. (cả ba cùng trú phường Điện Bàn Đông, TP Đà Nẵng) để điều tra hành vi trộm cắp tài sản.
Kết quả điều tra ban đầu xác định ngày 2-4, sau khi chơi game tại quán Internet khu vực chợ Chiều (phường Điện Bàn Đông), D. nảy sinh ý định trộm cắp tài sản nên rủ Th., H. tham gia.
Tối cùng ngày, D. lái xe máy không gắn biển kiểm soát chở hai người kia đi mua một cây xà beng dài 1m làm công cụ trộm.
Rạng sáng 3-4 khi đến cửa hàng điện thoại di động C.T. (thôn Hương An, xã Xuân Phú, TP Đà Nẵng), cả nhóm thống nhất thực hiện hành vi trộm cắp.
D. đứng ngoài cảnh giới, Th. và H. dùng xà beng phá khóa cửa chính, đột nhập vào bên trong, tiếp tục phá cửa kính tủ trưng bày lấy tài sản.
Nhóm này đã lấy đi 5 điện thoại iPhone, sau đó nhanh chóng tẩu thoát.
Sau khi tiếp nhận thông tin, nhận định đây là vụ trộm cắp tài sản có tính chất liều lĩnh, lãnh đạo Phòng Cảnh sát hình sự chỉ đạo triển khai lực lượng, thành lập tổ công tác phối hợp Công an xã Xuân Phú, các đơn vị nghiệp vụ liên quan khám nghiệm hiện trường, rà soát đối tượng nghi vấn.
Chỉ trong thời gian ngắn, lực lượng công an đã nhanh chóng xác định, truy bắt ba người trên.
