Nhóm thiếu niên dùng xà beng phá khóa cửa hàng điện thoại trộm 5 chiếc iPhone

Theo hồ sơ vụ án, ngày 12-9-2024, gia đình chị Nhị tổ chức tiệc mừng khai trương chỗ bán cá tại phường An Xuyên. Sau lễ cúng, chồng chị là anh Võ Văn Đ. mời bạn bè, hàng xóm đến chung vui.

Chị Nhị cho biết ban đầu chỉ lo việc trong ngoài, không uống rượu bia. Tuy nhiên đến chiều tối, một số người quen đến chúc mừng, nói "khai trương mà không uống vài lon thì kỳ", nên chị cũng uống 2 lon bia.

Đến khoảng 19h cùng ngày, chị Nhị chạy xe máy chở chồng về nhà tại ấp 4, xã Đá Bạc. Trên đường đi, do không làm chủ được tay lái, xe lấn sang phần đường ngược chiều rồi va chạm vào gốc cây ven đường.

Cú va chạm khiến anh Đ. tử vong tại chỗ do chấn thương. Chị Nhị cũng bị thương và được đưa đi cấp cứu, điều trị tại Bệnh viện Đa khoa Cà Mau hơn 10 ngày mới xuất viện.

Tại phiên tòa, chị Nhị không giấu được sự đau xót, nhiều lần bật khóc. Chị thừa nhận hành vi, bày tỏ sự hối hận khi chính mình gây ra cái chết cho người chồng "hết mực thương vợ con".

Chị Nhị xin hội đồng xét xử xem xét cho hưởng án treo để có điều kiện chăm sóc cha mẹ già, nuôi con đang tuổi ăn học và tiếp tục lao động khắc phục hậu quả. Đại diện phía bị hại cũng có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho chị Nhị.

Tuy nhiên hội đồng xét xử nhận định hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tính mạng người khác, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng và ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn giao thông tại địa phương, nên tuyên mức án 18 tháng tù.

Giờ chị Nhị là lao động chính trong gia đình. Chị có hai con riêng, một người con trai 23 tuổi đang học năm cuối đại học tại TP.HCM và một con gái 18 tuổi đang học lớp 12. Ngoài ra chị còn có trách nhiệm hỗ trợ ba người con riêng của chồng.

Chi phí sinh hoạt, học tập mỗi tháng lên đến hơn 10 triệu đồng. Chị còn gánh khoản vay hơn 200 triệu đồng để lo mai táng phí, bồi thường cho gia đình chồng và các khoản chi khác. Riêng tiền lãi và góp hằng tháng khoảng 3,5 triệu đồng.

"Tôi gần như không dám ngủ nhiều, mỗi ngày chỉ ngủ vài tiếng rồi đi làm. Sáng bán cá, chiều đi thu mua trong đồng cách nhà hàng chục cây số để có tiền lo cho các con", chị nói.

Theo chị Nhị, nếu phải chấp hành án tù, mọi gánh nặng sẽ đổ dồn lên gia đình. "Nếu tôi đi tù thì con cái có nguy cơ phải nghỉ học, cha mẹ già không ai chăm sóc", chị lo lắng.

Chị Nhị cho biết cuộc đời mình từng trải qua nhiều trắc trở. Sau một lần hôn nhân đổ vỡ do không hạnh phúc thì chị gặp và kết hôn với anh Đ. khoảng hơn hai năm. "Chồng thương tôi lắm, cuộc sống vừa ổn định thì xảy ra chuyện", chị nghẹn ngào.

Sau phiên tòa sơ thẩm, chị Nhị đã làm đơn kháng cáo, xin giảm nhẹ hình phạt. Chị mong rằng có cơ hội được ở ngoài xã hội để làm việc, nuôi con và khắc phục hậu quả do chính mình gây ra.

"Tôi sai thì phải chịu, nhưng chỉ mong còn cơ hội lo cho con. Chỉ một phút chủ quan mà mọi thứ sụp đổ, các con tôi có khả năng thất học, tạo gánh nặng cho xã hội sau này", chị Nhị nói.

Vụ việc này thêm một lần cảnh báo về hậu quả khó lường của việc chủ quan với rượu bia khi tham gia giao thông. Chỉ một phút lơ là có thể dẫn đến hậu quả không thể bù đắp, không chỉ về tính mạng mà còn kéo theo hệ lụy pháp lý, kinh tế và gia đình.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Theo Cổng thông tin điện tử Công an tỉnh Lâm Đồng, Cơ quan CSĐT công an tỉnh này đã thi hành lệnh tạm giam đối với Đặng Quốc Thanh (SN 2001, thường trú tại xã Đắk Mil, tỉnh Lâm Đồng) để điều tra về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Trước đó, đầu tháng 4/2026, Văn phòng Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Lâm Đồng tiếp nhận tin báo của người dân về hành vi có dấu hiệu lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Đặng Quốc Thanh. Ngay sau khi tiếp nhận thông tin, Cơ quan CSĐT đã khẩn trương triển khai các biện pháp xác minh, thu thập tài liệu, chứng cứ để điều tra, làm rõ vụ việc.

Kết quả điều tra ban đầu xác định, Đặng Quốc Thanh là chủ cơ sở kinh doanh dịch vụ cầm đồ "SIN 8386" tại xã Đắk Mil, tỉnh Lâm Đồng. Từ đầu năm 2025 đến đầu năm 2026, Thanh đã đưa ra nhiều thông tin gian dối như cần vốn để cầm cố tài sản, mua thanh lý tài sản cầm cố… nhằm tạo lòng tin, kêu gọi nhiều người góp vốn với tổng số tiền hơn 10 tỷ đồng. Sau khi nhận tiền, đối tượng đã chiếm đoạt và sử dụng vào mục đích cá nhân.

Căn cứ tài liệu, chứng cứ thu thập được, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Lâm Đồng đã ra quyết định khởi tố vụ án, quyết định khởi tố bị can và lệnh tạm giam đối với Đặng Quốc Thanh để điều tra về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Tại cơ quan điều tra, đối tượng đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình.

Tin Gốc: Người Đưa Tin

TAND TP HCM vừa tống đạt bản án phúc thẩm cho các bên trong vụ tranh chấp quyền sở hữu hơn 2.650 m2 sàn giữ xe tại tầng hầm Chung cư Khánh Hội 1 (số 360C Bến Vân Đồn) giữa chủ đầu tư là Công ty Cổ phần Đầu tư và Dịch vụ Khánh Hội với Công ty Cổ phần Quản lý (nguyên đơn) và Vận hành Cao ốc Khánh Hội (bị đơn) cùng Ban quản trị chung cư (người liên quan).

Khác với cấp sơ thẩm, tòa phúc thẩm xác định hầm để xe thuộc quyền sở hữu của chủ đầu tư theo Giấy chứng nhận sở hữu công trình xây dựng cấp năm 2006; đồng thời buộc Công ty Cổ phần Quản lý và Vận hành Cao ốc Khánh Hội cùng Ban quản trị Chung cư Khánh Hội 1 bàn giao lại diện tích này cho doanh nghiệp.

Ngoài ra, tòa cũng buộc Công ty Cổ phần Quản lý và Vận hành Cao ốc Khánh Hội bồi thường hơn 2,28 tỷ đồng cho nguyên đơn do chậm bàn giao tài sản thuê, tính từ đầu năm 2021 đến thời điểm xét xử sơ thẩm. Khoản bồi thường tiếp tục được tính cho đến khi các bên hoàn tất việc bàn giao thực tế tầng hầm để xe.

Tòa chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn, buộc nguyên đơn hoàn trả 56 triệu đồng tiền cọc cho hợp đồng thuê tài sản.

Vì sao tòa tuyên giao hầm xe cho chủ đầu tư?

Theo HĐXX phúc thẩm, căn cứ quan trọng để xác định tầng hầm thuộc sở hữu riêng của chủ đầu tư là Giấy chứng nhận quyền sở hữu công trình xây dựng do UBND TP HCM cấp ngày 7/3/2006. Giấy này công nhận doanh nghiệp sở hữu ba hạng mục gồm khu văn phòng và 330 căn hộ; công trình kỹ thuật tại tầng hầm; cùng khu vực để xe tại tầng hầm.

Tòa cho rằng sau khi các căn hộ được bán cho cư dân, quyền sử dụng đất của dự án đã chuyển sang hình thức sử dụng chung từ ngày 22/6/2010. Tuy nhiên, việc này không làm mất quyền sở hữu riêng đối với những hạng mục đã được cấp giấy chứng nhận trước đó, nhất là trong bối cảnh thời điểm cấp giấy diễn ra trước khi Luật Nhà ở có hiệu lực từ ngày 1/7/2006.

Để củng cố lập luận, HĐXX viện dẫn Công văn số 531 ngày 20/5/2025 của Văn phòng Đăng ký đất đai TP HCM, xác định phần công trình kỹ thuật và khu vực để xe chưa được tách để cấp giấy chứng nhận riêng. Vì vậy, các giấy chứng nhận cấp năm 2005 và 2006 vẫn còn giá trị pháp lý.

Ngoài ra, biên bản bàn giao quản lý vận hành Chung cư Cao tầng Khánh Hội ngày 30/6/2015 cũng thể hiện các phần diện tích doanh nghiệp giữ lại không bán gồm tầng hầm để xe, khu vực tầng trệt phía trước sảnh A block B và toàn bộ tầng lửng block A, B.

Tòa cũng lưu ý trong hợp đồng mua bán căn hộ và giấy chứng nhận quyền sở hữu căn hộ cấp cho cư dân không có nội dung xác định tầng hầm để xe là phần sở hữu chung của tòa nhà.

Từ các căn cứ trên, HĐXX cho rằng việc Ban quản trị tiếp quản và quản lý khu vực để xe là "trái pháp luật", bởi thời điểm đó Ban quản trị chưa có văn bản được UBND phường công nhận theo quy định, trong khi Ban quản trị cũ đã hết nhiệm kỳ.

Cư dân phản đối, đề nghị giám đốc thẩm

Hầm giữ xe không chỉ là nơi để phương tiện mà còn là tài sản có giá trị khai thác lớn. Với nhiều chung cư cũ, đây còn là nguồn thu để vận hành, bảo trì tòa nhà.

Cho rằng bản án phúc thẩm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của cư dân, hàng trăm hộ dân đại diện cho hàng nghìn người đang sinh sống tại Chung cư Khánh Hội 1 đã gửi đơn đến nhiều cơ quan địa phương và trung ương đề nghị xem xét lại vụ án.

Bà Lê Thị Giáng Hương, Trưởng Ban quản trị Chung cư Khánh Hội 1, cho rằng tòa phúc thẩm đã dùng các công văn hành chính của cơ quan quản lý đất đai và xây dựng làm căn cứ xác định quyền sở hữu tầng hầm cho chủ đầu tư, trong khi đây chỉ là văn bản cung cấp thông tin, không có giá trị xác lập quyền sở hữu tài sản.

Theo đại diện Ban quản trị, việc tòa nhận định tầng hầm thuộc sở hữu riêng của chủ đầu tư do hợp đồng mua bán căn hộ không ghi đây là phần sở hữu chung cũng chưa phù hợp với quy định về hợp đồng theo mẫu trong Bộ luật Dân sự. Bởi chủ đầu tư là bên soạn thảo hợp đồng nên không thể dựa vào việc thiếu thỏa thuận để loại bỏ quyền lợi của cư dân đối với tầng hầm - hạ tầng thiết yếu của chung cư.

Phía cư dân cũng cho rằng Luật Nhà ở 2005 và Quyết định 10/2003 của Bộ Xây dựng đều xác định nơi để xe là phần sở hữu chung, trong khi chi phí xây dựng tầng hầm đã được phân bổ vào giá bán căn hộ.

Đại diện Ban quản trị cho biết chung cư được xây dựng trước khi Luật Nhà ở 2005 có hiệu lực nên không có quỹ bảo trì. Nguồn thu từ bãi giữ xe hiện là kinh phí để sửa chữa thang máy và nhiều hạng mục xuống cấp khác. Nếu chủ đầu tư tiếp quản tầng hầm, cư dân lo sẽ mất nguồn tiền vận hành chung cư.

Do đó, cư dân cho biết sẽ tiếp tục đề nghị xem xét vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm để bảo vệ quyền lợi của mình.

Tòa sơ thẩm ra phán quyết ngược lại

Hồi tháng 9 năm ngoái, TAND Khu vực 1 TP HCM xử sơ thẩm vụ án và đưa ra phán quyết ngược với cấp phúc thẩm sau này, khi bác yêu cầu khởi kiện của Công ty Cổ phần Đầu tư và Dịch vụ Khánh Hội về việc buộc đơn vị vận hành cùng Ban quản trị Chung cư Khánh Hội 1 bàn giao lại tầng hầm để xe.

HĐXX sơ thẩm đồng thời chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn, buộc chủ đầu tư hoàn trả 56 triệu đồng tiền đặt cọc thuê mặt bằng sau khi thanh lý hợp đồng.

Theo bản án sơ thẩm, dự án Chung cư Khánh Hội được phê duyệt từ năm 2002 với tổng mức đầu tư hơn 105 tỷ đồng. Tòa cho rằng chi phí xây dựng tầng hầm đã được phân bổ vào giá bán căn hộ, không được hạch toán là tài sản riêng của chủ đầu tư. Đây là một trong những căn cứ để xác định tầng hầm thuộc sở hữu chung của cư dân.

HĐXX cũng nhận định dự án được triển khai và bán căn hộ trong giai đoạn 2006-2014 nên phải áp dụng Luật Nhà ở 2005 và Nghị định 71/2010. Theo các quy định này, phần diện tích thuộc sở hữu riêng của chủ đầu tư phải được xác định rõ trong hợp đồng mua bán và không được tính vào giá bán căn hộ.

Tòa sơ thẩm dẫn thêm các quy định của Bộ Xây dựng và Luật Nhà ở 2005, cho rằng khu vực để xe là phần sở hữu chung của nhà chung cư, trừ trường hợp được xác lập rõ là sở hữu riêng.

Đối với Giấy chứng nhận quyền sở hữu công trình cấp năm 2006 cho chủ đầu tư, HĐXX xác định việc cấp giấy là đúng quy định tại thời điểm đó. Tuy nhiên, giấy này đã được cấp đổi vào năm 2017 thành giấy chứng nhận mới xác định khu đất thuộc hình thức sử dụng chung; phần sở hữu riêng của chủ đầu tư chỉ còn khu thương mại dịch vụ tầng trệt và tầng lửng, không bao gồm tầng hầm.

Tranh chấp kéo dài nhiều năm

Theo hồ sơ vụ án, năm 2018, Công ty Cổ phần Đầu tư và Dịch vụ Khánh Hội ký hợp đồng cho Công ty Cổ phần Quản lý và Vận hành Cao ốc Khánh Hội thuê tầng hầm để khai thác dịch vụ giữ xe. Đến cuối năm 2020, chủ đầu tư chấm dứt hợp đồng, yêu cầu bàn giao mặt bằng để trực tiếp quản lý hoạt động giữ xe.

Tuy nhiên, Ban quản trị Chung cư Khánh Hội 1 đề nghị không tiếp tục cho thuê tầng hầm và muốn trực tiếp quản lý khu vực này để phục vụ cư dân. Theo nguyên đơn, dù các bên từng thống nhất thời điểm bàn giao mặt bằng vào cuối tháng 3/2022, nhân viên công ty khi đến tiếp nhận vẫn bị ngăn cản vào tầng hầm. Cho rằng quyền khai thác tài sản bị xâm phạm, Công ty Khánh Hội khởi kiện yêu cầu giao trả mặt bằng và bồi thường hơn 2,2 tỷ đồng.

Trong khi đó, phía công ty vận hành cho biết sau khi nhận thông báo chấm dứt hợp đồng đã thông tin sự việc đến Ban quản trị và cư dân, đồng thời đề nghị chủ đầu tư phối hợp xử lý nhưng không nhận được phản hồi.

Bị đơn phủ nhận việc chiếm giữ tài sản, cho rằng cư dân tự quản lý hoạt động giữ xe để đảm bảo vận hành chung cư. Công ty này cũng yêu cầu chủ đầu tư hoàn trả 56 triệu đồng tiền đặt cọc thuê mặt bằng.

Tin Gốc: Vnexpress