Sau phần xét hỏi của HĐXX, chiều muộn 20/5, cựu bộ trưởng Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến và các đồng phạm tiếp tục trả lời câu hỏi của các luật sư bào chữa.
Ngoài làm rõ các sai phạm xuyên suốt 10 năm đình trệ dự án bệnh viện Bạch Mai và Việt Đức cơ sở 2, cách tính thiệt hại của cơ quan tố tụng cũng được đưa ra phân tích.
803 tỷ đồng thiệt hại được tính thế nào?
Theo cáo trạng, vụ án có 2 khoản thiệt hại gồm: thuê tư vấn nước ngoài sai quy định, gây thất thoát hơn 70 tỷ đồng; và lãng phí 733 tỷ đồng khi dự án bị đình trệ.
Phân tích cách tính 733 tỷ đồng lãng phí, VKS xác định, để tạm ứng cho dự án, Tổng Công ty Đầu tư và Kinh doanh vốn Nhà nước SCIC đã phải tất toán trước hạn các hợp đồng, tài khoản tiền gửi tại 7 ngân hàng, với kỳ hạn 3-12 tháng, lãi suất 4,5-7,3%/năm.
Hậu quả lãng phí là lãi suất thấp nhất của các khoản tiền gửi này, và tiền mà Ban quản lý dự án không sử dụng để làm dự án, tổng 145 tỷ đồng.
Thứ 2, trong 7 năm 2014-2020, dự án được rót vốn tổng hơn 5.000 tỷ đồng nhưng dự án vẫn chưa thể sử dụng. Trung bình lãi suất tiền gửi kỳ hạn 1 tháng của ngân hàng khi này là 2,9%/năm. Từ đó tính toán số tiền lãng phí cho dự án trong 4 năm ngừng thi công là 588 tỷ đồng.
Thiệt hại vụ án do đó là tổng của 70 tỷ đồng thất thoát + 733 tỷ đồng lãng phí, vừa phân tích ở trên, bằng 803 tỷ đồng.
Cách tính thiệt hại này khiến cả cựu bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến và bị cáo Nguyễn Chiến Thắng, cựu giám đốc Ban quản lý dự án, đều có những băn khoăn.
‘Thực tế nhà nước được lợi, không thiệt hại’
Chiều 20/5, luật sư của ông Thắng hỏi quan điểm của bà Tiến về cách tính thiệt hại: “Khi làm dự án, bà có được ai thông báo, hướng dẫn quy định tiền được giải ngân mà không tiêu hết thì thiệt hại được tính theo lãi suất ngân hàng không?”.
Bà Tiến cảm ơn luật sư đưa ra câu hỏi “chạm đúng nỗi đau đớn phải chịu đựng”. Bà nói nhất trí với khoản thất thoát 70 tỷ đồng từ sai phạm thuê tư vấn thiết kế. Tuy nhiên, với 733 tỷ đồng lãng phí theo cách tính trên, cựu bộ trưởng Y tế cho rằng “thời điểm đó không hề có văn bản nào quy định thế”.
Bà nói nếu nhớ không nhầm, thiệt hại này được tính dựa trên thông tư ban hành cuối năm 2025, có nghĩa cách đây mới nửa năm. Còn thời điểm bà đương nhiệm, “chưa từng biết hay được thông báo, hướng dẫn” rằng có quy định tính lãng phí như thế.
Đồng quan điểm với bà Kim Tiến, trả lời cùng câu hỏi này sau đó, ông Thắng khai trong thời gian quản lý dòng vốn này không được cơ quan nào cảnh báo “tiền này nếu không sử dụng hết thì bị tính lãi”.
Ông cũng phản đối cáo buộc “Ban quản lý đã không dùng 5.000 tỷ vốn được cấp, gây lãng phí 588 tỷ đồng”.
Bị cáo Thắng khẳng định “đã dùng tiền rồi, công trình đã được xây dựng, tiền nguyên vật liệu đổ vào đó chính là tài sản”.
Ông suy luận, nếu tính trượt giá hiện nay thì 5.000 tỷ không thể chi trả nổi. Do đó thực tế ông đã làm lợi cho nhà nước, không gây thiệt hại. Bất động sản từ đó đến nay chỉ có lên giá, không có chuyện giảm, “một tỷ năm nay, năm sau đã thành 2 tỷ”. Theo suy luận này của ông, nếu tính giá trị dự án theo giá năm 2026 thì chắc chắn đã làm lợi cho nhà nước, do bất động sản tăng giá.
Nhận hối lộ 88 tỷ, chỉ hưởng riêng 475 triệu
Ông Thắng ngoài việc bị truy tố tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí còn bị cáo buộc Nhận hối lộ, tổng 88,5 tỷ đồng từ 10 nhà thầu, theo “cơ chế 5%” do ông đề xuất.
Tại phiên toà, ông nói các nhà thầu “tự mang đến”. Dù nhận hối lộ gần 90 tỷ, ông chỉ hưởng lợi “đúng 475 triệu đồng”, còn lại chia cho nhiều cơ quan, ban ngành cá nhân, nhưng không có chứng từ chứng minh. Ví dụ, ông Thắng nói đã đưa Bộ trưởng Kim Tiến khi đó tới 15 tỷ, song bà khẳng định chỉ cầm 2,5 tỷ.
Cũng từ tiền này, ông còn phải chi 2 triệu USD (46 tỷ đồng) để “chạy chọt” khi Ủy ban kiểm tra Trung ương bắt đầu xét các sai phạm ở Bộ Y tế. Tuy nhiên, người cầm 2 triệu USD của ông – bị cáo Lê Thanh Thiêm, Giám đốc Công ty TNHH Sao Nam Sông Hồng, không giúp đỡ gì mà chi tiêu hết.
Ông Thiêm do đó bị truy tố tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Ông Thiêm đã nộp lại 36 tỷ đồng trong giai đoạn điều tra. Ông Thắng bị kê biên 3 bất động sản.
VKS ghi nhận tổng số tiền các bị cáo và người thân đã nộp khắc phục hậu quả là 63,6 tỷ đồng.
Bộ Công an ban hành Thông tư số 56 gồm 4 chương, 18 điều quy định về quản lý, theo dõi người bị cấm đi khỏi nơi cư trú. Thông tư có hiệu lực từ tháng7/2026, cụ thể hóa các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, Luật Thi hành tạm giữ, tạm giam và các quy định liên quan về biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú.
Thông tư đồng thời tạo cơ sở pháp lý thống nhất trong tổ chức thực hiện, quy định rõ trình tự, thủ tục quản lý, trách nhiệm của Công an các cấp cũng như hệ thống biểu mẫu, hồ sơ phục vụ công tác theo dõi người bị cấm đi khỏi nơi cư trú.
Một trong những điểm mới đáng chú ý là quy trình tiếp nhận người bị cấm đi khỏi nơi cư trú. Theo đó, ngay sau khi nhận được lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú từ cơ quan có thẩm quyền, Trưởng Công an cấp xã sẽ phân công cán bộ trực tiếp quản lý, theo dõi và xác minh thông tin.
Khi người bị cấm đi khỏi nơi cư trú đến trình diện, Công an cấp xã sẽ kiểm tra, đối chiếu thông tin trong lệnh cấm; phổ biến quyền, nghĩa vụ, quy định về điểm danh, kiểm diện, triệu tập; thông báo cán bộ trực tiếp quản lý; lập biên bản trình diện; yêu cầu người bị áp dụng biện pháp ngăn chặn viết giấy cam đoan chấp hành nghĩa vụ và lập hồ sơ quản lý, theo dõi.
Đáng chú ý, việc tiếp nhận được thực hiện tất cả các ngày trong tuần, kể cả ngày nghỉ, lễ, Tết, nhằm bảo đảm người bị cấm đi khỏi nơi cư trú có thể thực hiện nghĩa vụ đúng thời hạn.
Thông tư cũng quy định rõ trách nhiệm của người bị cấm đi khỏi nơi cư trú trong việc trình diện. Nếu quá 3 ngày kể từ khi nhận được lệnh mà không đến trình diện, Trưởng Công an cấp xã sẽ triệu tập để yêu cầu giải trình, lập giấy cam đoan và hoàn tất thủ tục tiếp nhận theo quy định.
Trường hợp xác định người bị cấm đi khỏi nơi cư trú cố tình không trình diện sẽ bị lập biên bản xử lý vi phạm nghĩa vụ. Nếu tiếp tục không chấp hành giấy triệu tập, Công an cấp xã sẽ tiến hành xác minh, xử lý theo từng trường hợp cụ thể và thông báo cho cơ quan đã ra lệnh cấm để xem xét xử lý theo thẩm quyền.
Thông tư cũng quy định cụ thể các biện pháp quản lý, theo dõi người bị cấm đi khỏi nơi cư trú theo hướng tăng cường ứng dụng công nghệ thông tin và dữ liệu số.
Theo đó, Công an cấp xã sẽ quản lý người bị cấm đi khỏi nơi cư trú thông qua hoạt động đăng ký thường trú, tạm trú, khai báo tạm vắng, lưu trú, kiểm tra cư trú, đồng thời khai thác, cập nhật thông tin trên Cơ sở dữ liệu quốc gia về dân cư và các phần mềm nghiệp vụ quản lý.
Khi phát hiện dấu hiệu vi phạm nghĩa vụ, Trưởng Công an cấp xã có thể triệu tập người bị cấm đi khỏi nơi cư trú để làm việc, kiểm tra, xác minh. Giấy triệu tập phải ghi rõ thời gian, địa điểm, nội dung và thành phần làm việc; quá trình làm việc phải được lập biên bản theo quy định.
Bên cạnh đó, sau khi tiếp nhận và trong suốt quá trình quản lý, Công an cấp xã có trách nhiệm cập nhật đầy đủ thông tin của người bị cấm đi khỏi nơi cư trú vào Cơ sở dữ liệu quốc gia về dân cư, ứng dụng VNeID và các phần mềm nghiệp vụ nhằm bảo đảm công tác quản lý được thực hiện đồng bộ, chính xác và kịp thời.
Thông tư cũng quy định rõ cơ chế phối hợp giữa cơ quan ra lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú và Công an cấp xã. Khi có quyết định thay đổi hoặc hủy bỏ biện pháp ngăn chặn, đình chỉ điều tra, tạm đình chỉ điều tra hoặc quyết định truy nã đối với người bỏ trốn, cơ quan đã ra lệnh phải thông báo bằng văn bản cho Công an cấp xã nơi đang quản lý để kịp thời cập nhật, theo dõi.
Ngày 21/5, Công an tỉnh Ninh Bình cho biết cơ quan CSĐT của đơn vị đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Nguyễn Đình Huy (SN 1987, trú xã Hiển Khánh, Ninh Bình) để điều tra tội Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm.
Trước đó, Công an xã Hiển Khánh phối hợp Đội Kiểm lâm cơ động và Phòng cháy chữa cháy rừng Chi cục Kiểm lâm tỉnh Ninh Bình phát hiện Nguyễn Đình Huy điều khiển xe máy chở theo một thùng xốp có biểu hiện nghi vấn.
Tổ công tác đã tiến hành dừng phương tiện để kiểm tra hành chính và phát hiện bên trong thùng xốp có một cá thể rắn hổ chúa (đã chết), là động vật trong nhóm nguy cấp, quý, hiếm.
Huy không xuất trình được giấy tờ, tài liệu chứng minh nguồn gốc hợp pháp của cá thể rắn hổ chúa.
Tại cơ quan công an, Nguyễn Đình Huy khai nhận đã mua cá thể rắn hổ chúa từ một người không rõ lai lịch trên mạng xã hội để sử dụng với mục đích cá nhân.
Ngày 14/5, Công an xã Nhuận Đức đã bàn giao hồ sơ cùng các đối tượng Ngô Quang Thức (SN 1985), Ngô Hoài Tấn (SN 1982, cùng ngụ tại phường Trung Mỹ Tây) và một người phụ nữ khác cho Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra (PC01, Công an TPHCM) để điều tra về hành vi cướp tài sản.
Trước đó, Thức được bà Nguyễn Thị Bắc ủy quyền tìm bà T.T.E. để đòi tiền. Ngày 9/5, Thức cùng với Tấn và một người phụ nữ đi ô tô đến nhà anh T.C.H. để tìm bà E..
Anh H. cho biết bà E. không có mặt, nhưng Thức vẫn tỏ thái độ hung hãn, dùng đá ném trúng chân ông T.V. (cha anh H.) gây thương tích. Tiếp đó, Thức phá cổng, cùng Tấn xông thẳng vào sân nhà, dùng hung khí khống chế nạn nhân, cướp tài sản.
Để uy hiếp chủ nhà, Tấn còn nhặt một gậy gỗ vuông dài 1,2m vung lên đe dọa, đuổi anh H. chạy thoát thân. Thức tiếp tục lục soát, chiếm đoạt một máy cưa xích hiệu Kushima cùng 10m dây tưới nước mang ra ô tô.
Khi anh H. quay lại ngăn cản nhằm lấy lại tài sản, Thức đánh thẳng vào mặt khiến nạn nhân rách môi, chảy máu rồi cùng đồng bọn lên xe tẩu thoát.
Tiếp nhận tin báo, Công an xã Nhuận Đức phối hợp cùng các đơn vị liên quan khẩn trương khám nghiệm hiện trường và truy xét, bắt giữ các nghi phạm.
