Khu biệt thự cao cấp Ocean View Nha Trang (Khánh Hòa) từng xảy ra vụ án hình sự “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Vào tháng 6-2023, bị cáo Nguyễn Việt Hùng – Chủ tịch hội đồng thành viên, Giám đốc Công ty TNHH Thương mại – Dịch vụ Thiên Nhân II, chủ đầu tư dự án – đã bị TAND tỉnh Khánh Hòa xét xử, tuyên phạt 18 năm tù về tội đã nêu.
Vào ngày 2-4-2026, đại diện TAND Khu vực 1 Khánh Hòa, Viện KSND Khu vực 1 Khánh Hòa, cơ quan chức năng phường Nam Nha Trang và công ty tư vấn đo đạc đã tái xem xét, thẩm định tại chỗ, ghi nhận hiện trạng xây dựng tại lô đất 68 ở dự án nêu trên.
Đây là hoạt động phục vụ cho tiến trình thụ lý vụ án mới tại dự án nêu trên, là tranh chấp hợp đồng góp vốn xây dựng nhà ở, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, yêu cầu buộc tháo dỡ công trình trên đất tại lô đất vừa nêu.
Theo hồ sơ, vụ án dân sự mới này giữa nguyên đơn là bà Trần Thị Hải Châu (ở Hà Nội) và bị đơn là Công ty TNHH Thương mại – Dịch vụ Thiên Nhân II và bà Nguyễn Thị Thanh B. (ở TP.HCM), được TAND Khu vực 1 Khánh Hòa thụ lý cuối năm 2025.
Cả 2 cá nhân là nguyên đơn và bị đơn trên đều là bị hại trong vụ án hình sự “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” trước đó tại dự án Ocean View.
Trong đó có số tiền 1,5 tỉ đồng bà Châu đã nộp cho ngân hàng để xóa thế chấp thay cho Công ty TNHH Thương mại – Dịch vụ Thiên Nhân II, nhằm chuộc lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lô 68 mà Hùng đã đem thế chấp cho ngân hàng để vay vốn.
Bà Châu đã được Hùng và công ty làm các thủ tục bàn giao lô đất đó trên thực địa, ủy quyền để làm các thủ tục để sang tên cho bà giấy chứng nhận quyền sử dụng lô đất 68 đứng tên công ty mà bà Châu đã được giao giữ sau khi chuộc từ ngân hàng, nhưng đến nay vẫn chưa sang tên được.
Sau khi được bàn giao đất vào tháng 3-2015, được giao chuộc và giữ “sổ đỏ” (tháng 4-2017), bà Châu đã được xây dựng cổng, tường rào để bảo vệ lô đất đã mua tại khu biệt thự cao cấp Ocean View Nha Trang.
Cho đến nay Nguyễn Việt Hùng vẫn còn đang thụ án trong tù.
Thế nhưng theo đơn khiếu nại đến các cơ quan và kêu cứu đến báo Tuổi Trẻ của vợ chồng bà Trần Thị Hải Châu và ông Nguyễn Thanh Bình, thì ngày 31-3-2025, bà Nguyễn Thị Thu Hà – Phó giám đốc Công ty TNHH Thương mại – Dịch vụ Thiên Nhân II – đã ký kết “phụ lục hợp đồng ủy quyền xây dựng nhà ở” tại lô đất 68 cho bà Nguyễn Thị Thanh B. và bà B. đã tiến hành xây dựng nhà ở trên lô đất đó.
Bà Châu, ông Bình đã có đơn khởi kiện Công ty TNHH Thương mại – Dịch vụ Thiên Nhân II và bà Nguyễn Thị Thanh B. về hành vi liên quan đến việc xây dựng trên lô đất 68. Đồng thời có đơn tố giác về tội phạm đã được Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Khánh Hòa thụ lý và đang xử lý.
Tháng 1-2026, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Khánh Hòa có thông báo, qua xác minh nhận thấy hành vi của bà Nguyễn Thị Thanh B. ủy quyền cho ông Trịnh Trí Dũng (ở Lạng Sơn) thuê đơn vị thi công xây dựng tại lô đất 68 dự án trên đã làm hư hỏng khóa cổng và bờ tường bao quanh thửa đất của vợ chồng bà Châu, ông Bình xây dựng là có dấu hiệu của hành vi “hủy hoại tài sản hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại Bộ luật Hình sự.
Ngày 2-4-2026, đại diện tòa án, viện kiểm sát, chính quyền phường Nam Nha Trang và công ty tư vấn đo đạc đã tái xem xét, thẩm định tại chỗ, ghi nhận hiện trạng xây dựng tại lô đất 68.
TAND Khu vực 1 Khánh Hòa đã đề nghị các đương sự trong vụ án và đơn vị thi công “tạm dừng thi công công trình cho đến khi có quyết định hoặc thông báo mới của tòa án” tại lô đất 68 nêu trên.
Ngày 14/5, Công an phường Phù Vân, tỉnh Ninh Bình cho biết vừa kiểm tra, xác minh, xử lý công dân đăng tải thông tin không đúng sự thật trên không gian mạng.
Trước đó, trên mạng xã hội xuất hiện bài viết do tài khoản K.B.G khuyên những người mắc bệnh ung thư không nên hóa trị, xạ trị mà nên tìm đến phương pháp thanh lọc cơ thể bằng nước Ion kiềm.
Công an phường Phù Vân xác định chủ tài khoản trên là chị N.T.H.M., trú tại phường Phù Vân, tỉnh Ninh Bình.
Quá trình làm việc với Công an phường Phù Vân, chị M. thừa nhận đã đăng tải bài viết với thông tin không được kiểm chứng, do thiếu hiểu biết. Chị M. tự nguyện gỡ bỏ bài đăng, đồng thời cam kết chấp hành nghiêm các quy định của pháp luật khi sử dụng mạng xã hội.
Công an phường Phù Vân khuyến cáo người dân trước khi đăng tải hoặc chia sẻ bài viết lên mạng xã hội phải kiểm tra, đối chiếu thông tin; chỉ chia sẻ thông tin từ báo chí chính thống, từ nguồn thông tin tin cậy; tuyệt đối không lan truyền các nội dung chưa xác thực, thông tin sai lệch, tiêu cực gây hoang mang dư luận…
Mới đây, Công ty Cổ phần Sản xuất và Kinh doanh VinFast (thuộc Vingroup) đã khởi kiện dân sự bà Lê Kim Thy - chủ kênh YouTube THYTV (Kênh Giờ Vàng Của Sự Thật) tại TAND khu vực 10, Tp.HCM. Sau khi ra tòa, ngày 5/5/2026, bà Thy đã thừa nhận các hành vi sai trái của mình, công khai xin lỗi VinFast trên trang cá nhân và báo chí về việc đăng tải loạt thông tin sai sự thật, gây tổn hại nghiêm trọng đến uy tín và hình ảnh doanh nghiệp.
Bên cạnh việc xin lỗi công khai, bà Thy còn phải bồi thường tổn thất tinh thần và chịu án phí cho phiên tòa sơ thẩm, đồng thời bị cơ quan chức năng xử phạt hành chính vì hành vi đưa tin sai sự thật trên mạng xã hội.
Vingroup/VinFast tiếp tục theo đuổi quyết liệt các hành động pháp lý nhằm bảo vệ danh dự, uy tín và quyền lợi hợp pháp của doanh nghiệp.
Tại nước ngoài, vừa qua, Lê Trung Khoa – với tư cách là bên bị kiện - đã phải thực hiện nghĩa vụ thanh toán các chi phí liên quan đến tố tụng. Theo đó, Lê Trung Khoa bước đầu đã phải chi trả 2.118,07 euro cho các khoản phí liên quan đến vụ kiện với Vingroup bao gồm 1.100,87 Euro phí tố tụng (ngày 26/3/2026) và 1.017,20 Euro phí luật sư của Vingroup/VinFast (ngày 20/4/2026).
Ngoài ra, tòa xác định nhiều cáo buộc cụ thể của Lê Trung Khoa về Vingroup/VinFast là không có cơ sở, không được chứng minh, gây tổn hại đến quyền nhân thân doanh nghiệp của VinFast Germany GmbH. Tòa án đã ra lệnh cấm Lê Trung Khoa tiếp tục đưa tin/phát tán các nội dung này.
Cũng tại Đức, trước đó, ngày 6/2/2026, Tòa án Khu vực Hanau, Đức, đã ra phán quyết buộc Đặng Thị Huệ - tài khoản Facebook "Huệ Như/Lan Hue" - chấm dứt việc phát tán hoặc hiển thị công khai các hình ảnh đã bị chỉnh sửa, bao gồm hình ảnh do AI tạo dựng, gán diện mạo ông Phạm Nhật Vượng mà không có sự đồng ý của ông. Tòa xác định các hình ảnh này tạo nhận diện rõ ràng về ông Phạm Nhật Vượng, xâm phạm quyền nhân thân và quyền đối với hình ảnh. Mỗi hành vi vi phạm có thể bị phạt tới 250.000 EUR hoặc bị áp dụng biện pháp giam giữ đến 6 tháng; trường hợp tái phạm có thể lên đến 2 năm. Đặng Thị Huệ bị buộc chịu toàn bộ chi phí tố tụng.
Vingroup/VinFast khẳng định đây chỉ là bước đầu. Các thủ tục pháp lý, bao gồm việc thực thi phán quyết, xử lý chi phí và truy cứu các hành vi vi phạm tiếp theo, sẽ tiếp tục được theo đuổi đến cùng.
Với các đối tượng khác như Hoàng Dũng, Phương Ngô, Nguyễn Văn Đài, Phil Dong… Vingroup /VinFast khẳng định sẽ đấu tranh đến cùng bằng các biện pháp pháp lý cần thiết tại các khu vực tài phán phù hợp để buộc các cá nhân này phải chịu trách nhiệm trước tòa án/cơ quan có thẩm quyền trong thời gian tới và chịu trách nhiệm trước pháp luật.
Tại thời điểm Vingroup công bố khởi kiện 68 cá nhân, tổ chức trong và ngoài nước đưa thông tin sai sự thật về tập đoàn trên mạng Internet ngày 8/9/2025, chỉ trong chưa đầy 24 giờ, đã có hơn 50 kênh YouTube, trang Facebook, TikTok trong danh sách bị kiện chủ động gỡ bỏ toàn bộ nội dung vi phạm như Câu Chuyện Hàng Giả, Linh làm Báo News, Loa Phường Podcast Official, Tin Mới, 8win.tin.tuc.tong.hop... Điển hình là kênh BLV Đoàn Chình BDS: chủ kênh thừa nhận đăng tải 15 video chứa thông tin sai sự thật về tình hình tài chính, pháp lý và chính trị của Vingroup, công khai đăng video xin lỗi, đính chính và cam kết vĩnh viễn không tái phạm, chỉ sử dụng nguồn tin chính thống từ cơ quan nhà nước.
Như Tuổi Trẻ Online thông tin, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP.HCM đã khởi tố bị can, bắt tạm giam đối với Nguyễn Trung Đức (48 tuổi), Hồ Minh Đạt (54 tuổi), Nguyễn Thị Giang (vợ Đạt) và 6 đồng phạm để điều tra về tội "cưỡng đoạt tài sản".
Theo đó, Hồ Minh Đạt là giám đốc Công ty TNHH mua bán nợ Nhất Tín. Đạt cùng vợ là Nguyễn Thị Giang và nhiều nhân viên công ty tổ chức hoạt động đòi nợ thuê bằng cách sử dụng "hợp đồng mua bán nợ" để hợp thức hóa hoạt động.
Tuy nhiên cơ quan điều tra xác định bản chất đây là hoạt động đòi nợ thuê, với tỉ lệ ăn chia từ 30% đến 50% số tiền thu hồi được.
Tại cơ quan điều tra, bị can Hồ Minh Đạt khai công việc chính của mình là buôn bán sầu riêng, đến năm 2021 được bạn bè rủ rê nên Đạt thành lập Công ty TNHH mua bán nợ Nhất Tín.
Khoảng cuối tháng 7-2025, thông qua bạn bè, Đạt gặp Nguyễn Trung Đức. Sau đó Đức môi giới cho Đạt sử dụng pháp nhân Công ty TNHH mua bán nợ Nhất Tín ký hợp đồng giả cách với bà T. để đòi món nợ 70 tỉ đồng từ bà B.
"Sau khi ký hợp đồng, tôi phân công nhân viên công ty đến nhà người nợ tại Bà Rịa để đòi tiền. Nhưng đã đến khoảng 20 lần vẫn không thu hồi được khoản nợ. Do việc này kéo dài hơn một tháng, mất nhiều thời gian, tôi đề nghị với Đức hủy hợp đồng và được Đức đồng ý", Đạt khai báo.
Cũng theo lời bị can Đạt, trong "phi vụ" trên, Đức thỏa thuận với chủ nợ sẽ lấy 35%/số tiền đòi được, còn Đạt sẽ nhận 12%.
"Sau khi làm việc với cơ quan điều tra, tôi đã nhận thức được việc làm của mình là sai. Tôi mong những ai đang làm công việc đòi nợ thuê hãy dừng lại để tránh đi vào vết xe đổ như tôi", Đạt nói.
Bị can Đặng Thanh Vương (33 tuổi) khai có quen biết từ trước với Hồ Minh Đạt. Đến cuối tháng 7-2025, Vương được Đạt liên hệ rủ đi đòi nợ thuê.
Theo phân công của Đạt, Vương và nhiều người khác trong công ty chia thành hai nhóm, một nhóm túc trực trước nhà người vay, nhóm còn lại bám tại cơ sở kinh doanh, thường xuyên to tiếng, chửi bới để gây sức ép buộc trả nợ.
Cơ quan điều tra xác định từ cuối tháng 7-2025 đến đầu tháng 10-2025, nhóm trên đã huy động nhiều người, mặc đồng phục công ty, để lộ hình xăm, di chuyển bằng ô tô đến trước nhà và cửa hàng của nạn nhân, tụ tập đông người, lớn tiếng đe dọa, cản trở hoạt động kinh doanh.
Một số người còn có hành vi hành hung, đập phá tài sản, uy hiếp tinh thần người thân và nhân viên, nhằm ép buộc trả tiền.
Không chỉ vậy, các nghi can chia thành nhiều nhóm, hoạt động liên tục, thay phiên nhau bám địa bàn, gây sức ép kéo dài, khiến bị hại hoang mang, ảnh hưởng nghiêm trọng đến cuộc sống và hoạt động kinh doanh.
Vật chứng thu giữ gồm nhiều hợp đồng mua bán nợ, con dấu công ty, đồng phục sử dụng khi đi đòi nợ và phương tiện phục vụ hoạt động phạm tội.
Hiện Phòng Cảnh sát hình sự Công an TP.HCM tiếp tục truy xét những cá nhân liên quan, trong đó có một số người đang bỏ trốn.
